Julián de Cabo

Uno de los vídeos que solemos usar en clase como ejemplo de lo que puede venir es "Prometeus", que glosa la figura del "Prosumer" y de los cambios que están llegando al modo en que producimos y consumimos información.

Y aunque no haya que darle valor como profecía genérica, no deja de ser curioso tropezarse con una noticia (http://www.periodistadigital.com/iphone/) que recuerda a la descripción del futuro que nos hace. Me refiero concretamente al anuncio de que la Empresa Municipal de Transporte de Madrid va a instalar routers WiFi gratuitamente en los autobuses de Madrid.

Entiendo que se trata de una pura coincidencia, pero el anuncio pone la fecha de arranque a la altura del verano, que es cuando debería empezarse a comercializar el iPhone de tercera generación, que es el que se supone que Telefónica traerá a España.

Tiempos de cambio, sin duda.

Julián de Cabo

En estos días asistimos a un reverdecer de noticias en torno a las capacidades de la telefonía móvil para banda ancha. Y el caso es que tanto comentario encomiástico le trae a uno recuerdos, por más que la Tierra Prometida ya no se llame 3G sino HSDPA (por High-Speed Downlink Packet Access).
Según a quien leamos, parece ser que nos hará felices. Es rápido, cómodo, transportable y tiene mil cosas más según sus exégetas. No sé donde, pero hasta he leído que el modem que suministra una de las telco que lo promocionan es "mono". Todo un argumento, sin duda.
Pero el caso es que hace ya muchos años que soy un punto escéptico con relación a la movilidad. No para la voz -donde me parece el mejor invento en años- sino para los datos, el acceso a Internet o como queramos llamarlo. Pero no lo soy por fastidiar a nadie, conste, sino porque llevo tiempo preguntándome para qué necesito tanto mega mientras me muevo por Madrid sin poder usarlo, y encuentro tan poco kilobit en Agosto cuando lo necesitaría de verdad.

Salvador Aragon

Si el modelo “punto a punto” no es excesivamente novedoso, el modelo de comunidad de acceso rompe radicalmente la visión que hasta ahora la industria mantenía en torno a la provisión de acceso.

El modelo de comunidad de acceso implica que cada usuario de la red actúa de forma simultanea como cliente y proveedor de dicho acceso. En palabras muy sencillas, se trata de una transposición, - y perdón por el término jurídico -, del tradicional P2P orientado a compartir contenidos, al mundo del acceso.

La viabilidad de este modelo depende de dos aspectos complementarios. El primero de ellos es garantizar que el valor aportado por este acceso a los usuarios supere al ofrecido por las infraestructuras tradicionales. El segundo es encontrar un modelo de generación de ingresos que haga viable al agregador que cohesiona a la comunidad de clientes que usan/proveen del acceso.

En términos de valor aportado, el factor determinante va a ser el logro de una masa crítica de usuarios. Dicha masa crítica garantiza tanto la cobertura del acceso como la generación de ingresos que sostengan al negocio. En términos de cobertura el modelo de comunidad de acceso depende fuertemente de la densidad de accesos. Por ello, los desarrollos iniciales se van a dan en zonas urbanas, aportando un tipo de acceso que podría calificarse como metropolitano.

Así mismo, el logro de una masa crítica asume que para el cliente, las ventajas aportadas por la comunidad de acceso superan a las de un acceso convencional. En este sentido los aspectos a considerar van a ser la cobertura, la calidad de acceso y el sistema de incentivos. Mientras que los dos primeros dependen fuertemente de la densidad de miembros en la red en cada localización geográfica, el tercero esta determinado por la política de incentivos que define el agregador de la comunidad.

Estos incentivos estimulan al cliente a compartir su propia infraestructura de acceso. De acuerdo a los estudios existentes sobre comunidades, estos pueden adoptar la forma de reconocimiento personal (estímulo de la vanidad), condiciones preferentes en el uso de recursos comunes, y finalmente retribuciones pecuniarias.

Por último, no podemos olvidar el modelo de ingresos por parte del agregador. Una rápida revisión de los modelos transaccionales basados en comunidades que han surgido a lo largo de los últimos años permiten aventurar dos enseñanzas. Los modelos de ingresos variables según el uso dificultan la construcción de estas comunidades, frente a modelos de tarifa plana, y debe prestarse una especial atención a los ingresos asociados a servicios complementarios al servicio básico ofertado por la propia comunidad de acceso.

Con todos estos ingredientes, el camino hacia estos modelos esta abierto. Y las posibilidades que WiMAX plantea pueden ser el catalizador definitivo para un éxito, quizás no tan global como se plantea, pero si muy relevante en contextos donde el acceso tradicional muestra sus limitaciones más evidentes.

Salvador Aragon

En un post anterior se comentaron las posibilidades que la tecnología WiMAX ofrecía desde un punto de vista tecnológico. Con estas bases ya es posible discutir las posibilidades de acceso y los modelos de negocio que ofrece.

Sin duda, el modelo más sencillo es el denominado “acceso punto a punto” que replica el ya disponible a través de Wi-Fi en numerosos contextos. En esta modalidad existe una separación radical entre la provisión del acceso y el usuario que, en el caso de WiMAX, es posible extender a a espacios mucho más extensos.

Dentro de este modelo es probable que asistamos a la aparición de un modelo de uso genérico y otro de uso específico o dedicado. El modelo genérico será orientado a la provisión de acceso inalámbrico en comunidades y áreas con un radio en torno a los 15 km, lo que en buena medida va a implicar una substitución de Wi-Fi en entornos ahora muy populares como el de acceso semi-subvencionado en poblaciones. Sin embargo, Wi-Fi mantendrá su hegemonía en los entornos locales, tanto domésticos como corporativos.

También dentro del modelo punto a punto vamos a ver la aparición de modelos basados en Wi-Max para usos muy específicos. En modelos donde el coste de comunicación se a crucial, WiMAX puede sustituir con ventaja a las redes móviles tradicionales en aportar servicios a voz (a través de VoIP), o transmisión de datos para aplicaciones específicas. En este aspecto se debería prestar una especial atención a lo que podemos denominar “telemetría WiMAX”.

Este desarrollo de redes WiMAX específicas puede verse impulsado por la ventajas que aporta WiMAX para un despliegue muy rápido de la red. El reciente ejemplo de Nueve Orleáns, donde tras las inundaciones, se creo que apenas una semana una red básica de datos soportada por WiMAX y Wi-FI, ilustra esta capacidad (ver noticia).

Julián de Cabo

Por José Enrique Álvarez Fernández, EX-MBA Instituto de Empresa

Muchas ciudades, sobre todo norteamericanas, están considerando la posibilidad de implantar redes Wifi para ofrecer su servicio a sus ciudadanos. Habitualmente, la propuesta consiste en utilizar fondos públicos para desplegar toda la infraestructura necesaria y así ofrecer el servicio Wifi en toda el área metropolitana. En este tipo de proyectos nos centraremos, dejando de momento al margen otros proyectos en que la implantación de este tipo de redes se han diseñando mediante una alianza entre el sector público y el privado, y que serían materia para otro análisis detallado.
Pese a que ha habido una amplia cobertura en los medios de comunicación sobre estas iniciativas y sus potenciales beneficios, parece que no se ha realizado un estudio detallado sobre si, efectivamente, las redes Wifi municipales son aventuras tan eficientes y sostenibles como sus partidarios predicen y si alcanzarán los objetivos que los responsables municipales predican.
Son muchas las bondades que se anuncian sobre este tipo de servicios pero existen varios aspectos clave a la hora de valorar la viabilidad de una red Wifi municipal que intentaremos desgranar a lo largo de este articulo.
En primer lugar, se debería analizar la viabilidad de una red de estas características y por eso es importante considerar los numerosos costes, no siempre expresados en los medios de comunicación, que las autoridades municipales tendrán que afrontar para poder operar la red Wifi.
Me explico: habitualmente, cuando se habla de la implantación de una red Wifi municipal se habla de los costes de construir la red y los costes de operación. Pero,¿qué hay de los costes de emisión de facturas y contratos? ¿Y de los costes de establecer un Centro de Operaciones de Red con todos sus sistemas de backup, energía, etc?¿Y de los costes de mantenimiento y/o sustitución de equipos?.
En definitiva, tengo la impresión que las ciudades se centran mucho en los costes necesarios para lanzar el servicio pero se olvidan un poco de los costes comprometidos más a largo plazo.
Otro argumento que se escucha o lee habitualmente es que las redes Wifi no sólo aportarán un acceso a servicios de banda ancha a aquellos ciudadanos que no pueden disponer de ese servicio sino que, además, supondrán un ahorro de costes para las arcas municipales. Desde mi punto de vista, aquellas ciudades que pretendan implantar una red Wifi deberían ser capaces de generar los suficientes ahorros en costes para compensar los costes operativos de la red y así evitar que éstos se sufraguen con más impuestos. Esto puede ser difícil de conseguir ya que los beneficios que se obtendrán de la red Wifi serán, típicamente, incrementos de productividad en lugar de ahorros de costes.
Sin embargo, los ayuntamientos han encontrado una forma de conseguir esa reducción de costes: el sector privado. Y de ahí que, por ejemplo, San Francisco haya abierto un concurso público para la implantación y explotación de la red Wifi municipal de manera gratuíta o a muy bajo coste para los usuarios.
Otro tema importante es la reacción de los operadores tradicionales ante la entrada de las autoridades municipales en el mercado.
Uno de los argumentos mas utilizados por las autoridades municipales es que se está perdiendo la competencia y que hay un número insuficiente de proveedores, motivo por el cual se justifica la implantación de una red municipal que preste servicios a los ciudadanos.
Pero las motivaciones, operaciones y gestión de una autoridad pública en el mercado suelen ser muy distinta de las de una empresa privada por lo que éstas pueden considerarla como una amenaza potencial ya que estas autoridades públicas no se ajustan exactamente a las normas del mercado.
Su entrada en un mercado tan competitivo no supone el mismo efecto que si fuera una empresa privada, simplemente porque si el Ayuntamiento tiene problemas económicos con esta red, el que lo soluciona (vamos, el que paga) es el ciudadano con sus impuestos.
Otro tema importante es la regulación (las reglas del juego) que puede modificarse de manera que el Ayuntamiento no tenga que afrontar los mismos riesgos que los proveedores privados. Por ejemplo, si la autoridad municipal recibe la autorización para prestar sus servicios por debajo de coste y emplea los impuestos municipales para financiar la operación, ¿qué interés tendrá el sector privado para potenciar y reinvertir en su red?.
Por último, otra de las razones mas argumentadas para que las ciudades desplieguen sus propias redes municipales es la necesidad de disponer de redes de banda ancha para potenciar el crecimiento económico y la creación de empleo.
El hecho que una ciudad disponga de este tipo de redes suele emplearse por las autoridades municipales para hacer más atractiva la ciudad tanto para los residentes y negocios actuales como para atraer a otros nuevos.
Nadie discute que la disponibilidad de redes de banda ancha resulta imprescindible en la economía actual pero no puede ser el único criterio para tomar la decisión de traslado. No se debe considerar a la banda ancha como la panacea para el desarrollo económico ya que sin, por ejemplo, unos trabajadores eficientes y motivados, amen de muchísimos otros factores, que contribuyan a producir unos ingresos per cápita no se conseguirá que una ciudad sea mas competitiva.
Por otro lado, no existe una evidencia empírica de demuestre la relación de las redes Wifi municipales con el crecimiento económico. Es más, las compañías no tienen la conectividad en sí como un objetivo estratégico sino que centran más su atención en la integración de servicios, contenidos y aplicaciones. Las redes no dejan de ser la argamasa que permite unir todos estos objetivos estratégicos.
Como conclusión a este artículo es importante resaltar que si bien las iniciativas municipales son muy interesantes, tienen implícitas una serie de problemas que deberían ser tenidos en cuenta antes de realizar una inversión millonaria en la implantación de una red Wifi ya que puede afectar al presupuesto municipal y a la competencia en el mercado de servicios de banda ancha.

Julián de Cabo

Por Miguel Caballero, MBA por el IE y Director de Desarrollo de Negocio de Neomedia.

Continuando con el post anterior, los proveedores de contenidos sí que están redefiniendo su modelo y generando nuevos horizontes, ampliando la oferta de servicios y llegando a acuerdos colaborativos para compartir ancho de banda a cambio de royalties: por ejemplo, Nintendo ha cerrado un acuerdo con The Cloud, operador WiFi británico, mediante el cual la empresa nipona permitirá a sus clientes usar un gran ancho de banda para que jueguen en red, a velocidades mayores que las de Internet y, por lo tanto, con mayor potencial de utilizar aplicaciones y juegos complejos. Es decir, el acuerdo es un medio que le da a Nintendo la posibilidad de desarrollar servicios y juegos más ambiciosos.

Pero no olvidemos que las telecos siguen siendo son los dueños de las grandes infraestructuras de telecomunicaciones. Tienen muchos kilómetros de fibra óptica. Tienen mucha experiencia en la gestión del ancho de banda. Por lo tanto, surge la pregunta rescatada del inicio: ¿hacia dónde se dirigen las clásicas telecos?

Desde una perspectiva de mercado, es inevitable el pensar que la teleco que siga anclada a sus productos clásicos virará hacia lo commodity, a vender acceso y ancho de banda a proveedores de contenidos, municipios u operadores. Tenderá a vender al por mayor. Pero el usuario final preferirá otro medio de acceso, otro proveedor capaz de darle diferentes servicios a través de un nuevo medio, como es el inalámbrico. Por ello, se avecinan cambios, entradas y salidas en mercados y un rápido lanzamiento de nuevos productos por parte de estas telecos.

Desde una perspectiva de posicionamiento, quienes lo tienen fácil son los operadores móviles. Ya llegan al usuario final y, hoy en día, la percepción que tiene el cliente de un operador móvil es muy superior a la que tiene de un operador de telefonía/ acceso básico a Internet. Los operadores móviles han conseguido trasladar al cliente el concepto de la importancia del acceso a la información, no del medio en sí; Un teléfono móvil sirve para muchas más cosas que para hablar por teléfono; lo importante es acceder a Internet, hablar por teléfono o realizar una videoconferencia a alta resolución, en cualquier lugar y de la forma más barata.

Otro player que se espera que le dé muchos quebraderos de cabeza a los grandes operadores van a ser lo ayuntamientos. En EEUU ya hay más de 250 redes malladas municipales en funcionamiento, la mayoría de ellas bajo el concepto de "multiservicios", con diferentes usos y aplicaciones donde las más predominantes son el acceso a Internet WiFi y la videovigilancia policial / gestión del tráfico. Si sumamos ciudades y usuarios en dichas ciudades, pueden suponer una grave amenaza para las telecos en cuanto a pérdida de clientes.

El posicionamiento podrá virar hacia un modelo mixto, como en Filadelfia, donde la red WiFi municipal será del ayuntamiento pero el servicio de acceso a Internet lo gestiona una empresa privada que ha ganado un concurso público, ofreciendo las tarifas más competitivas para el usuario final. O como en Chaska, pequeña localidad de Minessota donde los ciudadanos pueden contratar a través de múltiples operadores WiFi los servicios de Voz y de Datos.

Otra posibilidad es que se creen escenarios en los que un ente intermedio esté dispuesto a invertir en la red municipal para ofrecer servicios de Voz y Datos al usuario final a cambio de financiar la red íntegramente con publicidad y contenidos locales, en función de la ubicación física del cliente en cada momento. Este modelo, en estudio y en proceso de adaptación en parte de Boston, puede ser una alternativa en zonas calientes (hotspot), pero deberá contar con apoyo público o privado para proporcionar acceso en todo el tejido social.

Dicho esto y una vez puestos todos los escenarios, cabe citar una nueva conclusión: que proveedores de contenidos se transformen en operadores WiFi ofreciendo servicios a la ciudadanía (lo que ha hecho Google en Mountain View, CA), y que nuevos operadores Wireless (municipios, modelos colaborativos como FON o carriers móviles) se acerquen más a proveedores de contenidos, tratando de optimizar ese ancho de banda y rentabilizarlo al máximo.

Revisadas las combinaciones anteriores encontramos un panorama tan confuso como para que quepa no sólo la posibilidad de que determinados canales de TV los ofrezcan alternativamente Telefónica o Movistar, sino como para que estas a su vez estén disputando clientes a Google o a Microsoft " para evitar que se los quede el Ayuntamiento de Madrid. Y el que esté libre de la convergencia, que tire la primera piedra.

Julián de Cabo

Por Miguel Caballero, MBA por el IE y Director de Desarrollo de Negocio de Neomedia.

Quisiera empezar este artículo dinamizándolo con una reciente noticia, en la que el CTO de BellSouth, uno de las principales y clásicas telecos de EEUU, anunció que "estaría justificado cobrar a proveedores de contenidos como Yahoo o Google por el acceso, debido a que estas empresas están ganando mucho dinero con nuestra red de operador".

Este tipo de afirmaciones nos pueden ayudar a predecir o, al menos, proponer, una estrategia o posible camino a medio plazo que tomarán las telecos como consecuencia del cambio en los modelos de negocio al aparecer nuevos players.

Desde el punto de vista de táctica empresarial, la jugada no tiene desperdicio: un escenario en el que la teleco cobra al usuario final por el acceso a la red y al proveedor de contenidos por el acceso al usuario: aumento de ingresos de la Teleco contra la cuenta de explotación del proveedor de contenidos, afectando directa e inmediatamente a la capitalización bursátil de ambas empresas. No obstante, resulta difícilmente creíble que el mercado pueda desembocar en este escenario, por una serie de condicionantes:

- El proveedor de contenidos no necesita a la teleco para llegar al usuario final: han surgido nuevos modelos de negocio que, mediante la combinación de players como ayuntamientos, ISPs y fabricantes de Mesh permitirían al proveedor de contenidos llegar al usuario final incluso con servicios gratuitos, financiados con publicidad.
- Ya existen otros players ofreciendo banda ancha: municipios, pequeños operadores o modelos colaborativos han creado o están creando sus propias redes municipales de forma ajena a las grandes telecos.
- Tanto el usuario final como la administración local suelen sentir más predisposición y cercanía hacia estas empresas, a las que se ve más cercanas, que por las grandes telecos, a las que no suele tener en muy buena estima.
- Es tal la capitalización y el crecimiento de las grandes empresas que mueven el sector (Intel, Microsoft, Google, Yahoo, Apple) que, sencillamente, no permitirían un cambio de estas dimensiones en el modelo de negocio y en la relación con las telecos.

Es una realidad el que algunas grandes y clásicas telecos están perdiendo clientes que migran hacia operadores o carriers móviles; por ejemplo, usuarios de VoIP que dan de baja contratos de telefonía fija para contratar una solución IP WiFi o móvil GSM. Se estima que en los Países Bajos, un 20% de los hogares ya no tiene contrato con un operador de telefonía fija.

Y es en esta situación cuando ciertas telecos pueden pensar en cobrar a los content providers, en vez de redefinir su modelo de negocio hacia servicios de convergencia. Es muy poco probable que empresas como Google cedan, ya que desde hace meses está construyendo sus propias redes de operador: comprando fibra oscura, contratando a ingenieros y probando e invirtiendo en tecnologías Mesh, como medio de llegar al usuario final con su propia infraestructura.

Por lo tanto, puede suceder que nuevos players que están ofreciendo servicios de acceso por tecnologías inalámbricas, la mayoría municipios que ya disponen de tecnología Mesh, presenten a medio plazo un gran obstáculo a estas telecos, ya que estas no tendrán tan fácil el acceso al usuario final y, por lo tanto, no podrán cobrar ni al usuario ni al proveedor de contenidos por llegar a él. El producto de las telecos se estaría convirtiendo en una simple compra-venta de ancho de banda al mejor postor, puesto que perderían la relación con el cliente, dado que este utiliza otro medio.