Ricardo Perez Garrido

Las noticias de los movimientos corporativos entre Microsoft y Yahoo, que parece que ya han terminado, no han hecho más que remover en la mente de todos algo que parece inevitable: uno de los puntos de contacto clave de las marcas con sus clientes en un futuro -proximo, muy proximo- va a ser el mundo online, solo o en combinación con otros, pero ganando una importancia que algunos (los de siempre, los de las estrategias GYM) tienen muy clara y están luchando desde ya para quedarse con el pastel. O al menos el pedazo más grande que les dejen.

Como decía hace unos días, uno de los resultados claros de mirar al mercado de medios, y de preguntarle a sus responsables, es que la complejidad va a ir en aumento. Esta complejidad, traducida a términos del cliente, significa que cada vez es más complicado captar nuestra atención. Nada nuevo ¿No? Seguro que para muchos de los que leen esto no es nuevo. Pero recordad que hay otras realidades ahí fuera. Y esas realidades hablan de que la televisión sigue siendo la que acumula mayor inversión publicitaria. Y en televisión, todos sabemos qué tipo de programas acumulan mayores cantidades de espectadores. No son precisamente los más relacionados con la Web 2.0 o 3.0, ni con la multitarea, la alta tecnología o las tendencias de las que escribimos los que estamos en este mundillo.

Así que nos toca relativizar. Y la pregunta clave entonces está en torno a la velocidad del cambio. USA o UK parece que marcan el camino, con cuotas de inversión en publicidad online mucho más altas. Ganarán aquellos que sean capaces de invertir ahora en entender el mercado, a los que marcan las tendencias, y diseñar nuevas formas de contacto con las "tribus" de hoy-si, las tribus han vuelto, más globales, pero al tiempo más locales, más conectadas, más sociales.

Yahoo tiene muchas de las herramientas para lograrlo. Con propiedades donde la gente pasa mucho tiempo. Es decir, invierte su atención y su escaso tiempo, y seguramente será más receptiva a propuestas interesantes que estos lugares le puedan hacer. Ahora queda que los demás implicados en la cadena trabajen para que la realidad de la intrusión y poca efectividad dejen paso al mito del contexto y la idoneidad... a que en lugar de interferir en lo que estamos haciendo, los mensajes nos faciliten la vida y se integren con lo que hacemos y lo que somos.

Microsoft lo tiene también claro y quiere una plataforma para ponerlo en práctica, y asegurarse un lugar en las nuevas guerras del software, que ahora son abiertas y se juegan en internet, lejos de las cajas de CD's con las que todavía es una empresa muy poderosa. Si el cambio viene como algunos lo pintan, habrá que cambiar de nuevo de campo de batalla (y de fuente de ingresos). Como siempre, la velocidad del cambio es lo más complicado de predecir. ¿Alguno por ahí fuera con una bola de cristal y un buen talonario?

Ricardo Perez Garrido

Este es el título del informe, realizado por Capgemini Consulting, Havas Media e IE Business School que presentamos ayer en sociedad ante un (insertar sonrisa de felicidad aquí) Aula Magna de IE llena de directivos de primer nivel de la industria.
Mas allá de las lecturas inmediatas que hoy se pueden ver en la prensa (Expansión, Cinco días, El Economista, El Mundo, El País...), que recogen las cifras totales de inversión (11.000 millones) y de crecimiento (7% anualizado) para los próximos años, creo que lo importante es el tipo de estudio que hemos hecho y los retos que se plantean para la industria.

El tipo de estudio porque en lo que hemos invertido (he tenido el honor de trabajar con Alfonso Cossío de Capgemini y William Cabrera de Havas Media) el tiempo durante los últimos meses es en preguntar a las empresas que están hoy liderando la industria (desde las teles a los anunciantes), e intentar crear una visión global de lo que puede pasar, cuales serán las claves en los próximos años para un mercado que está cambiando tán rápido.

Y algunas de las claves han quedado muy claras en lo que nos han dicho las empresas y las personas que han participado en el estudio: el nivel de complejidad y de fragmentación del mercado está creciendo, y el camino no ha hecho más que empezar. Aquellos que quieran triunfar en los próximos años tendrán que ser capaces de utilizar los medios tradicionales con mayor creatividad y al tiempo generar puntos de contacto adicionales en medios no tradicionales, y además siguiendo nuevas reglas, utilizando nuevas plataformas y siendo capaces de entender a clientes que tienen un gap generacional importante. En este sentido, los retos tanto para anunciantes como para medios son muy importantes, tanto a nivel de personal capacitado para hacerles frente como por el nivel de complejidad del escenario. De hecho uno de los comentarios que recuerdo claramente de nuestras entrevistas y mesas redondas es el que hacía referencia a lo sencillo que era todo cuando solo existían dos cadenas de televisión... Y hoy tenemos más de 150.

Pero como siempre las lecturas de este tipo de historias dependen de la perspectiva: a mayor complejidad mayor número de oportunidades para aquellos que sepan gestionarlas. Hablaremos más en detalle en las próximas semanas de los distintos puntos del estudio, conclusiones y áreas de trabajo para el futuro. Por hoy creo que ha sido un buen comienzo. Gracias a todos los que fueron parte del acto en IE, y espero que esto inaugure el desarrollo de un cuerpo de conocimiento desarrollado específicamente en España, para nuestro mercado, pero con capadidad de ser exportado a otros entornos.

Ricardo Perez Garrido

Dejadme que me explique antes de afirmar eso de "vaya tontería". En esto de la digitalización y los contenidos, la guerra abierta sobre la propiedad intelectual y el efecto de las descargas en los ingresos de la industria ha sido polémico desde el inicio. Sin embargo parece que hay ámbitos en los que la utilización conherente del concepto de gratuito (como la cerveza) nos puede servir para generar más ingresos a largo plazo. Chris Anderson nos cuenta un caso interesante en su blog The Long Tail. Se trata esta vez de un libro de negocios, Women & Money, escrito por Suze Orman. Durante uno de los programas de Oprah Winfrey se anuncia que el libro estará disponible para su descarga en formato digital durante un número de horas. Oprah es la reina de las tardes en la televisión en USA y además tiene un pequeño imperio de medios alrededor de la marca personal que ha construido. Tiene por tanto una tremenda audiencia, que se dedica inmediatamente a descargarse el libro. Más de un millón de descargas. Aparentemente aquí se acaba la vida comercial del libro. ¿O no es así?

La realidad es justo la contraria. El mismo día que se anuncia en la televisión la descarga gratuíta las ventas se disparan y el libro pasa a estar entre los 10 mas vendidos de Amazon. De hacho a la hora de escribir este comentario está como número 3 en la lista. Justo el efecto contrario de lo que se podía presuponer. Y a un coste infimo. El hecho es que el poder ofrecer la posibildiad de conocer el libro, y la combinación de la audiencia de Oprah con una oferta interesante hacen que el efecto sea el contrario: se crea expectación y se consigue aumentar los ingresos. Seguro que además también han aumentado de forma inmediata los ingresos por conferencias de la autora. Una lección interesante para algunos sería que sabiendo manejar las audiencias y los canales de promoción adecuados, no necesariamente lo gratis va en detrimento de los ingresos por un contenido digital vs en soporte físico. Seguro que hay muchos más casos todavía y que en algún momento otros se atreverán no solo a probar, sino a utilizar este método de forma sistemática. Y además ganarán dinero.

Ricardo Perez Garrido

Uno de los fenómenos que más me interesan en relación a lo que está pasando en la "internet" de hoy es el de los juegos multijugador online. Ya he escrito sobre este tema varias veces, pero hoy me llega una historia que me parece fascinante porque mezcla por un lado medios tradicionales (un documental sobre este tipo de juegos), con el poder de los micro-medios para crear una historia que de lo marginal pasa a las noticias, y finalmente llega a la cultura popular y a los grandes medios.

Pongámonos en situación. Grupo de productores de documentales independiente se pone en 2006 a trabajar en un proyecto para hablar de forma realista sobre los tipos de personas que juegan a Juegos Multijugador Masivos en Internet. Seleccionan a distintos personajes, desde algunos que ganan dinero, a otros que lo pierden, a otros que se enamoran, a otros que... un poco de todo, vamos. Después de un largo proceso, el documental empieza a tomar forma y sacan hace un par de días un trailer. A pesar de que todo el mundo habla del tema, es también muy desconocido. con lo cual un documental parece una buena noticia. Varios sitios de noticias se hacen eco del tema. Entre ellos Boing Boing, entre los blogs más visitados del mundo. Esto dispara las alarmas de los medios tradicionales, que se lanzan a conseguir entrevistas con los autores del documental... incluso Disney se interesa por el mismo. El resultado de esta locura se puede ver en el blog de la produtora, y un poco de la historia en una entrevista para uno de los blogs de Wired.

Creo que la historia tienes varios puntos interesantes. El primero relacionado con el interés que suscita un fenómeno que a la mayoría parece extraño pero que sin embargo "engancha" a millones de personas. Cada vez más y con perfiles demográficos inesperados. No son solo chicos adolescentes. El tema se extiende, responde a criterios de cómo se invierte el tiempo, como se aprende y cómo se interactúa con otros que nos resultan ajenos pero que merece la pena explorar para poder o utilizar o en su caso prevenir, pero solo una vez que sepamos qué es lo que está pasando.

Otro punto se refiere a cuanta gente de verdad ha probado estos juegos, mundos virtuales, etc, antes de probarlo. En mi caso solo he escrito sobre Second Life porque es el único donde creo que he invertido suficiente tiempo. Mal de nuestro tiempo. No tenemos tiempo y sin embargo se nos pide que opinemos. Opinemos sin saber, que no pasa nada. No muy bueno para estas realidades que están pasando de ser marginales (en número de usuarios) a muy importantes.

Tercer y último punto. Contrastar una vez más que los medios tradicionales están escuchando lo que pasa con sus clientes en lugares nuevos. Y funciona. si eres capaz de crear el suficiente ruido te permitirá colarte en los canales adecuados para aprovecharte del éxito, al menos de tus 15 minutos.

Julián de Cabo

Mi verdadera gloria no está en haber ganado cuarenta batallas; Waterloo eclipsará el recuerdo de tantas victorias. Lo que no será borrado, lo que vivirá eternamente es mi Código Civil

Napoleón Bonaparte

A veces es bueno recordar que hubo épocas en la historia de la Humanidad en que los líderes eran precisamente eso: hombres que tenían una idea de las cosas, que trabajaban para el futuro, y que estaban dispuestos a plasmar su programa en cuerpos legales que se promulgaban con la intención de perdurar en el tiempo y modelar las sociedades.

Lo malo que tiene hacerlo es que el contraste con los tiempos en que vivimos es desolador. Y no porque no haya un momento de cambio (¿qué ha pasado a los hombres más grande que Internet en mucho tiempo?), sino por la pobreza de las propuestas que recibimos desde nuestros políticos.

Viviendo el momento que vivimos, y jugándonos el futuro como nos lo jugamos, da la impresión de que lo único "digital" que veremos en las elecciones será el puñetero canon. Canon sí o canon no. Pero no como parte de una reflexión de futuro, sino como puro reflejo de filias y fobias.

Ni siquiera Internet como medio servirá para nada en campaña, más allá que para hacer fuegos artificiales. Y tampoco será por falta de posibilidades. ¿Se imagina el lector a Rajoy y Zapatero sentados cada uno frente a un teclado, contestando a la par una misma pregunta hecha por un internauta anónimo, mientras su respuesta es reproducida en tiempo real en las pantallas de los interesados? Eso sí que sería política sin trampa ni cartón.

Pero seguiremos en lo de siempre. En esta demagogia light que nos toca vivir donde los políticos no se atreven a señalarnos un camino, sino que les basta con no cabrearnos demasiado.

Julián de Cabo

Charlando esta mañana con Ricardo comentábamos la aparente tranquilidad con que las televisiones afrontan la llegada de la TDT, y el contraste con la virulencia de la batalla desatada en prensa escrita.
Llama la atención, ¿verdad? Miras el panorama y llegas a la conclusión de que los actuales líderes en el share televisivo esperan mantenerse como líderes en ingreso con el simple recurso de sumar las audiencias de sus diversos canales digitales. Pero... ¿y el poder político? ¿quién retendrá la capacidad de influir en los electores que desde siempre ha sido la "cara B" de las audiencias? ¿Por qué razón se plantea la lucha feroz entre medios de prensa escrita y no parece que se mueva nada en Televisión?
Sin pretender entrar en coyunturas concretas... ¿por qué un grupo como Prisa acepta con tranquilidad que Mediapro entre en TDT pero reacciona con más contundencia cuando el juego se llama El País vs. Público? Es sólo un ejemplo, conste, donde lo interesante no es los movimientos de determinados grupos en una coyuntura, sino la suposición de que ambos grupos mediáticos parecen barruntar que la influencia está hoy más en la prensa que en otros medios.
Aunque, claro, lo realmente interesante sería poder anticipar quien va a tener en el futuro la influencia política que históricamente tuvo la prensa escrita.

Julián de Cabo

Justo antes de verano, y por pura casualidad, comenté con una amiga psicóloga mi fascinación por fenómenos como Twitter, los miniblogs de 20 Minutos y aplicaciones por el estilo que, a mi juicio, contribuyen a la saturación de nuestra capacidad de comunicar, y a la pérdida absoluta de algo que para mí siempre ha sido importante, que es la intimidad.

Asumí hace tiempo que la gente pueda -como hago yo ahora- escribir de vez en cuando sobre temas de dudoso interés general. Pero la decisión de dar el salto a una herramienta cuya finalidad es (aparentemente al menos) decir al mundo qué hago en cada momento, o mirar qué hacen los demás, me parece que tiene algo de salto cualitativo. Y puede que leyendo esto se llegue a la conclusión de que me parezca algo lamentable, pero no es así. Me parece sorprendente, y no le encontraba explicación.

No al menos hasta que ella me dio una clave en que no había reparado, que es el miedo a la soledad que acompaña a muchas personas en este extraño mundo en que vivimos. En términos psicológicos, me dijo, es algo similar al comportamiento ruidoso de muchos adolescentes a los que aterra quedarse en silencio porque eso les obligaría a escucharse a sí mismos.

Demasiado complejo para mi escaso nivel de conocimientos psicológicos, pero reconozco que al menos es un principio de explicación. La pregunta es preocupante es ... ¿qué tipo de adultos serán el día de mañana esos jóvenes a quienes no estamos enseñando a escucharse a sí mismos?

Julián de Cabo

En una etapa anterior de mi vida me tocó ser el responsable de la "versión Internet" de un programa de televisión innovador que se llama "Gran Hermano".

Era el año 2.000, Endemol había sido comprada por la Telefónica de Juan Villalonga, y los chicos de La Trinca eran desde Gestmusic los responsables de poner en marcha el programa de Televisión. Toda una historia extraña donde Antena 3 quedó al margen pese a ser tan propiedad de Telefónica Media como la propia Endemol.

Pero de los muchos debates que podrían abrirse hoy sobre lo sucedido en aquellos días, tal vez el más actual es el que llega hasta hoy en torno al papel más activo que van tomando los que anteriormente eran sólo consumidores de información. Al menos, personalmente no puedo evitar la sensación de que Gran Hermano vino a ser para la televisión lo que la "web 2.0" representa hoy para la prensa tradicional: el acceso de los consumidores al protagonismo en una especie de inversión del orden preestablecido.

Y la pregunta inmediata es si las cosas van a terminar como lo hicieron los protagonistas de aquella odisea televisiva. ¿No empezamos a tener la sensación de que no hay tantos Bisbales ahí fuera, y sí muchos Bustamantes?

Ricardo Perez Garrido

Unos días atrás saltaba la polémica: el capítulo de la semana de Los Serrano tiene parte de su contenido "colgado" en YouTube. Esto no sería importante o novedoso si no fuese porque el capítulo no se había emitido todavía, y porque es un hito importante en la serie: uno de sus personajes principales, Lucía, la madre de la familia, deja la serie.

Los Serrano, una de las series de más éxito de la televisión en España en los últimos años, pierde a una de sus estrellas principales que tras su participación en la última película de Amenabar, "Mar Adentro", consigue dar un salto más en su carrera de éxitos en televisión y pasarse de lleno al cine. El episodio había intentado conseguir convertir este evento en un valor para la serie, haciendo que muchos de los antiguos seguidores volviesen a ella y remontar una cuota de pantalla que bajaba sin remedio en los últimos meses. La conexión entre medios y canales, muy clara para muchos usuarios, parece que empieza a dar resultados, esperados o no, a las cadenas tradicionales.

Tal vez en conexión con este evento, unos días después Antena 3 anunciaba su nuevo canal en Youtube. Coincidencia o no, el movimiento aprovecha la publicidad conseguida por su principal competidor para sacar al público en otro formato parte de los contenidos que son producción propia y permitir que el punto de contacto con ellos no tenga que ser solamente en su página propia, sino también en otro canal comúnmente aceptado ya como lugar de paso para consumir contenido multimedia "alternativo".

La conexión con el aumento de inversión publicitaria en estos medios -alternativos- es directa: muchos usuarios prefieren encontrar contenidos activamente, e incluso hacer remix propios, como este ejemplo con la muerte de Lucía, el personaje de los Serrano que nombraba más arriba. La tendencia hacia una cultura donde la reutilización de contenidos y la contribución de los propios usuarios con "piezas" tomadas de actividades protegidas con copyright es imparable. La pregunta -¿sabremos utilizarlo para seguir en el mercado?- es para los productores y distribuidores de contenidos, y no tiene una respuesta fácil. Supone ser capaz de escuchar al mercado de formas totalmente distintas a las que están acostumbrados. Las encuestas y los shares sirven de poco. Parece que algunos, como Antena 3 y Telecinco, están intentando explorar qué resultados se pueden obtener. Otros, como BBC, se han lanzado a ofrecer su contenido en esta plataforma. Y quedan otros que siguen con las demandas, aunque sus resultados son difíciles de prever, como el caso de Viacom, que ha demandado a YouTube por 1000 millones de dólares (noticia en New York Times, requiere registro) acusándolo de difundir contenido de su propiedad.

Salvador Aragon

Como pone de manifiesto un excelente artículo aparecido en el número de esta semana de The Economist titulado It's the links, stupid, la evolución de la blogosfera está transformando su propia naturaleza. Si en sus inicios un blog era un diario o incluso un púlpito digital, su singladura está acercando cada vez más a parte de sus usuarios hacia un medio interactivo en su esencia, más orientado al diálogo que a la difusión de contenidos.

El ejemplo más claro de ello lo tenemos en LiveJournal, una herramienta de blogging desarrollada por Six Apart ,los creadores de TypePad y Movable Type. LiveJournal se define a sí mismo como una combinación de plataforma de blogging, red social y diario privado. Lo más interesante es que está orientado al diálogo entre un grupo reducido de personas que comparten sus vicisitudes diarias.

Curiosamente el grupo mayoritario de usuarios de LiveJournal corresponde a chicas menores de 21 años que utilizan esta herramienta como forma de dialogo social. este diálogo toma la forma de compartir planes a uno o dos días de plazo, o simplemente preguntar quien de la pandilla se apunta a una actividad dada.

Para los miembros de una o dos generaciones digitales previas, el medio natural para coordinarse de forma asíncrona es el email. Sin embargo, para esta nueva generación LiveJpurnal ofrece dos ventajas significativas: es mucho más cool, y además no hay spam.

Quien nos iba a decir que el heredero del salón de té de las abuelas iba a ser el hijo de púlpito digital. Perdón, quise decir del blog.

Julián de Cabo

Al hilo de la noticia de la posible incorporación de Fernando Sánchez Dragó a un telediario de no recuerdo qué cadena me he puesto a repasar mentalmente los informativos de televisión que a veces veo mientras como intentando no vomitar. La conclusión es que si prescindimos del locutor de turno y nos quedamos con la selección de temas, casi el 100% de las cadenas nos dan un pastiche de sucesos, deportes y el tiempo que no sé en qué medida corresponde con los intereses de la Humanidad en su conjunto.

No pretendo minusvalorar la importancia que tiene el drama de la violencia doméstica al usarlo de ejemplo, pero creo que salgo a un mínimo de dos episodios por telediario, con bastante independencia de cualquiera otra noticia que se haya producido en el día. Y me parece excesivo. Como me parece escaso el tiempo dedicado a noticias culturales, si exceptuamos las noticias más o menos amañadas de estrenos de cine.

Pero si salimos de ahí, que falta nos hace, y pretendemos informarnos a traves de la web o la bendita blogoesfera nos encontraremos de nuevo con otro medio que presta más atención a sus propias paranoias que a la realidad, si es que tal cosa existe. Es como superponer otro Matrix al Matrix previo del que venimos.

¿Será capaz Sánchez Dragó de hacer algo diferente? ¿Será ese "algo diferente" más próximo a los temas que interesan a la mayoría de la gente?.

Dios dirá. Pero la incorporación de personajes con ideas propias a un medio de comunicación de masas, sea cual fuere, no me parece una mala noticia para comenzar un año.

Feliz 2.007 a todos.

Julián de Cabo

Como ya ha comentado alguno de vosotros, esta semana se han hecho algunos cambios en la página, a la que no habíamos prestado demasiada atención en su vertiente formal desde hace tiempo. Alguno de ellos es bastante evidente -como que ahora tiene un diseño más cómodo de leer- pero otros han ido "por debajo" y tambien han sido interesantes.

Para los que no habéis entrado en este mundillo, resulta que parte del tráfico que llega a un blog suele venir desde "Technorati", que es un buscador especializado en este tipo de página. Y para que este buscador le tenga a uno en cuenta hay cosas como hacerle un ping para "avisarle cada vez que se edita un nuevo artículo", o "etiquetar" el artículo con unos tags que ayuden a este buscador a clasificar la información".

Lo segundo no creo que lo hagamos nunca porque implica un tiempo adicional al de pensar/escribir que no creemos que valga mucho la pena. Pero lo de no dar aviso era como estar en la clandestinidad, y parece que se ha resuelto.

Lo cuento porque al hilo de esto, llevo dos o tres días comprobando si el Technorati de nuestros pecados reflejaba los cambios de la página. Parece que sí. Pero esto es relativamente lo de menos. Lo que me ha resultado interesante es comprobar el tipo de temática que se andaba buscando estos días en este buscador. Y resulta que junto a las inevitables "Britney Spears" y similares, priman búsquedas como "leweb3" (el primer término de hoy que aparece en varias grafías) o "Sarkozy", relacionadas con un evento bloggero de días atrás. "Pinochet" es el decimoquinto a la hora de redactar este comentario.

Llegado a ese punto, me produjo curiosidad comparar con Google Zeitgeist (http://www.google.com/press/zeitgeist.html) con ánimo de ver qué se estaba buscando en este momento sobre el mayor buscador generalista actual, pero lamentablemente no había datos más que de la semana que terminó el 9 de Diciembre. En esa lista predominan cosas como "Piratas del Caribe", "Nasa" o "Taco Bell".

Lástima no poder comparar directamente el día. Pero es curioso, ¿verdad?

Salvador Aragon

Uno de los fenómenos más interesantes en la convergencia digital es la transformación que se esta generando en los patrones de consumo de los medios digitales. A menudo se habla de sustitución de medio, y se utilizan como ejemplos históricos apropiados comparativas con el cine o el televisor.

Sin embargo la realidad es más compleja. Los últimos Cambios De comportamiento detectado nos obligan a pensar simultáneamente en fenómenos de complementariedad y de sustitución.

La sustitución más fácilmente identificable es la de tiempo de uso. Parte del tiempo que antes se dedicaba a ver el televisor esta siendo desplazado por tiempo dedicado a ver videos online o incluso en el móvil. Un reciente estudio elaborado en el Reino Unido muestra como un 43% de los consumidores de videoonline reducen su consumo televisivo a resultas.

La complementariedad esta surgiendo en los ámbitos de las redes P2P. Muchos de los usuarios que no son capaces de ver su serie favorita en la parrilla programada hacen uso de las descargas p2p para poder seguir su serie. De hecho se está produciendo un reforzamiento en el visionado de las mismas, así como el surgimiento de lo que algunos denominan la “cultura on demand”

Concientes de estos cambios, algunas cadenas como la estadounidense ABC están comenzando a vender episodios de series, - Lost y Desperate Housewives -, via iTunes. Y es que cada cambio de comportamiento conlleva una oportunidad

Julián de Cabo

No recuerdo haber oído a José María García hablar de la nevera de su casa, ni a José Ramón de la Morena del coche que conduce, ni a Jesús Hermida de la marca de su ropa, como no recuerdo a Iñaki Gabilondo hablar de su entusiamo por marca comercial alguna. Ni siquiera alguien tan combativo como Arturo Pérez Reverte tiene la costumbre de mencionar productos que consume. Ni para bien ni para mal. Simplemente no lo hacen, y cuando entran en ello (ahora que lo pienso, recuerdo a Marta Robles anunciando una marca de telefonía), suelen hacerlo en formato "anuncio evidente pagado por un anunciante".
No sé si ello se debe a que no se consideran capacitados para ese tipo de crítica, a que tienen como convicción personal no hablar de su vida privada, o a que el tipo de publicidad que hacen es más abierta y les parece que con eso tienen bastante. Como no soy periodista, ignoro cuales son las razones.
Lo que sí me llama la atención es que eso, que ha sido norma en el periodismo clásico, quiebra cuando lo trasladamos a la blogosfera. Y no hablo de que en blogs especializados en una determinada materia se comente sobre productos o servicios relacionados con ella, sino a que en este nuevo ámbito es práctica frecuente enjuiciar todo tipo de situaciones de la vida cotidiana, repartiendo premios y castigos.
¿Razones para ello? Pues no tengo la menor idea. Pero si que el tema me llama la atención y que encuentro en ello una de las divergencias más nítidas entre los periodistas de antes y estos nuevos periodistas de la red.
(Si es que finalmente resulta que los bloggers son periodistas, que si les digo la verdad, tampoco lo veo ya tan claro).

Julián de Cabo

Pese a la intención inicial de no entrar demasiado en la actualidad rabiosa, cosas como la de YouTube y Google son imposibles de obviar. No sólo por ser portada en mucha de la prensa tradicional, sino porque recuerdan poderosamente a épocas ya vividas. (Si no han sido cinco o seis personas las que me han preguntado entre ayer y hoy si no se parece a "la época de la burbuja", es porque me esté quedando corto).

Poco que decir, de todos modos. Si usas la línea argumental "a", la cuestión es que tras Blogger y Picassa (texto e imagen en el fondo), YouTube es video ... el tercer elemento de los que se integran en los nuevos medios de comunicación "personales". Si optamos por "b", se trata de que YouTube había batido a Google Video con claridad y terminaría por convertirse en el mayor aglutinador de tráfico en la red relacionado con el video, y Google necesita tener cuantos más "soportes" mejor para desplegar sus anuncios. Y si unimos a y b, claramente es una operación que valía la pena, más cuando se hace con acciones de Googlee, y más en un momento en que Yahoo! había dado algún síntoma de debilidad.

Supongo que cuando uno cotiza a 60 veces EBITDA por ser el más "cool" no queda mucho más remedio que seguirlo siendo.

Julián de Cabo

Como hemos comentado en una ocasión anterior, uno de los mejores artículos críticos sobre el devenir de la web 2.0 es el de Jaron Lanier para Edge del que tanto Salva como yo mismo hemos hecho reseñas.

Tanto nos ha gustado, que volviendo a repasar su contenido, descubrí una página adicional en la misma publicación de origen donde se recogen matizaciones, contraargumentaciones y comentarios varios procedentes de otros destacados "pensadores de lo cibernético", y entre ellos, Kevin Kelly, Esther Dyson y un buen puñado más de personas conocidas.

Sé que por extensión, profundidad, e incluso dificultad de traducción en algunos momentos, no es de las cosas que puedan ser liquidadas en dos minutos. Pero el problema de base tampoco lo es. Puede que incluso no sea tanto un problema, sino un ejercicio de valoración de una realidad a la que nos enfrentamos, pero para todos aquellos lectores de esta página con interés en reflexionar a fondo, es un material sumamente recomendable. No sólo porque Jaron Lanier nade a contracorriente, sino porque la materia a debate es de una transcendencia grande.

Y traigo la reflexión a esta página porque ayer mismo (aunque viene de más atrás), otra de nuestras lecturas habituales ("The Pulpit") reflexionaba sobre el modo en que las noticias se gestan y se transmiten sobre la web.

¿Nadando a contracorriente?.

Julián de Cabo

Sin entrar en precisiones que no aportan nada al caso, hace unos días tuve ocasión de oir una charla del responsable de comunicación de un gran grupo empresarial español. Una de las primeras cosas que me llamó la atención fue que si en lugar de charla hubiera sido una grabación musical, debíamos haberla etiquetado como "a capella". Porque fue más que un "live", y se produjo sin apoyo multimedia de ningún tipo.
Lo siguiente fue la perspectiva histórica del discurso, que comparaba la evolución de la función prensa como tal, y sus relaciones con las grandes empresas. Tal vez el mejor término para explicar lo sucedido en el lapso de tiempo que contempló en sus veintinco años de experiencia sea "dignificar". Hoy se trabaja de un modo mucho más profesional por ambas partes y resulta menos frecuente el intento de manipular por una u otra parte. Y esto lo afirmó un profesional que no tiene reparos en decir con naturalidad que el dinero y la información están estrechamente vinculados y se necesitan el uno al otro.
Y la guinda la puso al valorar, primero de "motu proprio" y luego con ocasión de alguna pregunta, lo que significa para su función la aparición de "los nuevos medios de información". Claridad de conceptos al cien por cien. En su opinión, los informadores son informadores que deben ser tratados con profesionalidad y tener acceso a la información vengan del medio que vengan. Matizó que eso fue así al surgir la primera oleada de "periódicos digitales", a los que él siempre acreditó como medio con igual tratamiento a los convencionales, y que vuelve a existir una situación similar con los medios personales de tipo blog. Y aquí fue donde a pregunta de un asistente matizó que lo que se espera desde la empresa es asistir a la profesionalización de los nuevos comunicadores.
Simple, rotundo y neutral a más no poder. Los nuevos medios personales tienen un indudable interés como fenómeno y merece la pena dedicar tiempo y esfuerzo a su análisis y comprensión. Pero probablemente están abocados a la profesionalización. Y tal vez de un modo más similar de lo que sospechamos a como se hace en los medios convencionales. Su éxito se mide al medir su audiencia. Tal vez con la diferencia de que en este tipo de medios no queda duda de lo que aporta tal o cual sección o tal o cual columnista, sino que se sabe con absoluta precisión.
Que no es poca base para tomarlos en serio, ¿no?

Ricardo Perez Garrido

Mientras en España se hablaba del último estreno de Almodovar, en Los Angeles se fraguaba otro negocio mas alrededor de la industria del cine y de la explotación de sus derechos en diferentes canales. Viacom vendía los derechos de explotación de DreamWorks. El trato es complejo, con derechos de recompra dentro de cinco años, y habla de las grandes posibilidades de explotación que los mercados alternativos para el cine (alternativos incluso para DVD y la explotación en salas).
El nacimiento de vínculos con el mercado de los videojuegos, las posibilidades de redistribución en canales de cable y ahora la movilidad y plataformas alternativas que todavía son un misterio (la PSP, por ejemplo) significan un amplio abanico de ingresos alternativos para los grandes éxitos. Y, de nuevo, para los que no lo son tanto, al reducir la inversión necesaria para su distribución en soportes como el vídeo bajo demanda, al que parece que por fin le queda poco para ser un producto de verdad, y además de éxito. De este modo, el valor marginal de películas que no han sido número 1 se multiplica, y su vida se alarga en el tiempo.
En este momento la clave se centra en saber si va a ser posible tener más de una industria de cine a nivel global o simplemente un gran centro y unos cuantos éxitos. Michael Khun, fundador de Polygram, lo expresa así, en relación a los éxitos del cine británico:
"Our problem is that we have a hit, but it doesn't produce an industry. There is a perpetual fight to create a sustainable industry here."
Después de tanto hablar sobre la necesidad de proteger a las industrias culturales, en este momento se trata de cómo preparar la llegada del negocio de las descargas al cine, después de que ya esté cambiando la forma de hacer dinero en música. Hace unos días se puso a la venta en iTunes la primera película completa. Exacto, los mismos que han vendido mas de 1.000.000.000 de canciones.

Salvador Aragon

Tras la proliferación de los agregadores el último de los fenómenos analizados es la universalización del transporte, que va a permitir complementar a los tradicionales difusores de señal con capacidades de transporte aportadas por los propios consumidores.

El precedente de la distribución musical a través de modelos peer to peer (P2P) muestra la posibilidad real de distribuir contenidos mediante este tipo de arquitecturas. De hecho puede afirmarse con toda propiedad que las palicaciones P2P son la verdadera killer application que impulsa en desarrollo de la banda ancha en el mundo. No en vano, según datos de CacheLogic, son el responsable de un 57% del tráfico en Europa, un 67% en USA, y un 82% en el área de Asia-Pacífico.

Esta forma de distribución de contenidos caracía hasta ahora de la posbilidad de garantizar un ancho de banda que permitiese una reproducción continuia similar ala ofrecida por los proveedores tradicionales de streaming. Sin embargo, nueva siniciativas . El caso más relevante se encuentra en Veoh, un software que bajo un esquema P2P permite distribuir contenido televisivo creando una red de televisión virtual. En sus propias palabras:

Veoh creates a virtual television network, that is able to distribute TV-Quality, Full-Screen broadcast video to hundreds of millions of users with broadband internet connections

El funcionamiento interno de Veoh es similar al de otras aplicaciones P2P como BitTorrent con una particularidad: en este caso los contenidos son legales, y la propia plataforma web de Veoh permite la búsqueda y previsualización de los contenidos.

A diferencia de los agregadores PeerTv orientados al almacenamiento, el modelo distribuido de Veoh permite la distribución de videos en calidad DVD mediante la suma de la capacidad de sus usuarios. Al fin y al cabo, son estos quienes actúan como redistribuidores del contenido, aportando tanto su disco duro como su ancho de banda. Se trata en definitiva de la univesalización del transporte.

La combinación de la democratización de la producción, la aparición de nuevos agregadores y la universalización del transporte puede dar lugar a una verdadera nouvelle cuisine en el sector televisivo, ilustrada por el modelo napsterizado aplicado a lo largo de toda su cadena de valor.

Sin embargo el escenario más probable nos lleva a una convivencia entre lo tradicional y lo nuevo en la televisión. Una convivencia que por analogía con la cocina podría ser denominada como la televisión reconstruida, donde convive un ingrediente tradicional, el contenido audiovisual, con nuevas formas en su elaboración y presentación. Un futuro apetitoso sin duda.

Salvador Aragon

El segundo de los impactos de la napsterización puede ser resumido en la proliferación de nuevas formas de agregación de los contenidos audiovisuales, más allá del tradicional empaquetado que asumían las cadenas de televisión en el modelo tradicional.

El grado de innovación introducida por estos nuevos agregadores viene tanto del origen de sus contenidos, como del canal utilizado para su distribución. De acuerdo a estos criterios pueden identificarse cuatro categorías de agregadotes audiovisuales: las cadenas de TV tanto tradicionales como sobre Internet (cadenas de IP-TV), las cadenas de autocontenidos, y los agregadores de Peer TV.

CurrentTV es un magnífico ejemplo de la evolución hacia una cadena de autocontenidos. A través de las formas tradicionales de distribución vía cable y satélite, esta iniciativa pretende desarrollar un modelo alternativo de provisión de contenidos.

Tomando como punto de partida el éxito de MTV, la cadena impulsada por Al Gore asume que su público objetivo, - jóvenes entre los 18 y los 34 años - , están más interesados en un formato asimilable al clip musical que en los programas tradicionales. Por ello centra sus emisiones en este tipo de producto, con una aportación creciente de los contenidos elaborados por los propios espectadores, combinados con otros elaborados de forma más profesional.

El modelo de agregación más rupturista lo suponen los agregadores de PeerTV que permiten a los usuarios compartir videos u otros contenidos audiovisuales. Al igual que Napster intermediaba entre los contenidos musicales generados, almacenados y distribuidos por sus usuarios, los agregadotes de Peer TV buscan actuar a modo de broker entre los usuarios para convertirse en la forma más eficiente de distribuir y agregar contenidos.

Entre los agregadores de PeerTV puede identificarse dos familias: los orientados hacia la búsqueda y almacenamiento, junto con los orientados hacia la sindicación. En los primeros predomina su capacidad para ofrecer un espacio de almacenamiento para el video, y una herramienta de búsqueda que permita su localización rápida y ulterior visualización. Algunos de los ejemplos más notables de este modelo son el propio Google Video, y otros competidores como YouTube, iFilm, y vSocial.

Por su parte, los agregadores orientados hacia la sindicación siguen la estela dejada por los blogs, permitiendo la sindicación de estos contenidos audiovisuales mediante tecnologías como RSS o Atom.

En el momento actual, Holanda se ha convertido en el país pionero en este tipo de agregadores PeerTV con ejemplos muy populares en el país como VODcast, Xolo TV. A ellos deben añadirse jugadores globales como el propio iTunes de Apple, y buscadores específicos de videos sindicados como Strmz.

En el próximo post, analizaremos el último de los impactos de la napsterización: la universalización del transporte, planteando el escenario futuro de convivencia de ambos modelos, el tradicional y el napsterizado, en la telvisión del siglo XXI.

Salvador Aragon

El primero de los impactos generados por la napsterización se da en la producción de los contenidos audiovisuales. Hasta fechas recientes, dicha producción precisaba de recursos tecnológicos tan sólo al acceso de las empresas productoras. Sin embargo la popularización en los hogares de la cámara de video y el PC ha puesto a disposición de los usuarios capacidades crecientes para la captación y montaje de los contenidos audiovisuales.

A mediados de la década de 1980, la aparición de las videocámaras supuso la oportunidad de comenzar a crear contenidos propios de carácter privado por muchos usuarios. Surge así el concepto de video doméstico como un mercado basado en tecnologías y soportes analógicos, apenas relacionado con el incipiente mundo de la informática personal.

En la década siguiente se produce la explosión de los soportes digitales evidenciadas por la substitución de la cinta de video analógico por el DVD. En paralelo, la combinación entre una difusión más amplia del ordenador personal y unas capacidades tecnológicas en constante crecimiento, posibilitan el paso al ordenador personal de los contenidos audiovisuales, tanto desde el mundo del video doméstico, como desde los soportes audiovisuales comerciales tanto analógicos como digitales. De esta forma se entra de ello en la era del ripeado.

Finalmente, la propia disponibilidad de los contenidos digitalizados está permitiendo un desarrollo progresivo de la producción digital, utilizando como herramienta básica el ordenador personal complementado con una amplia variedad de software de montaje y edición, que permite desde el desarrollo de DVDs casi profesionales (autoring) hasta la creación de auténticas películas en el hogar.

En sus primeros momentos la producción digital se ha orientado hacia la mezcla y post-producción de materiales domésticos, junto con el versionado de materiales previamente ripeados. Sin embargo el fenómeno de Star Wars Revelations ha mostrado la potencialidad real de esta nueva forma de producción, muy superior a la de una simple edición.

Si a esta profesionalización de la producción digital, capaz ya de resultados antes sólo accesibles a los profesionales, se une la posibilidad de obtención ubicua de contenidos audiovisuales que están permitiendo los teléfonos móviles dotados de cámara, queda claro que es escenario de producción de contenidos queda abierto a un número infinitamente mayor de jugadores. Se trata de la democratización de los contenidos.

Salvador Aragon

La noche del 1 de abril de 2005, Al Gore, - antiguo vicepresidente demócrata de los Estados Unidos de América -, anunciaba el lanzamiento de CurrentyTV, una nueva operadora de cable con una aproximación atípica al mercado televisivo.

Al contrario que la oferta televisiva tradicional, CurrentTV no basa su programación en programas convencionales de larga duración. Su unidad básica de contenido son los llamados "pods", segmentos de contenido audiovisual con una duración que oscila entre los 15 segundos y los 5 minutos, y cuya selección se realizando atendiendo a las preferencias que en ese momento muestran los espectadores.

Por otra parte, Current TV apuesta por lo que ellos denominan Viewer Created Content (VC2), contenidos elaborados por creadores independientes utilizando cámaras domésticas, móviles con cámara o el propio ordenador personal.

Más allá de la visibilidad que esta iniciativa ha adquirido gracias al entusiasmo mediático mostrado por Al Gore, Current TV es un exponente de una profunda transformación de los medios en la convergencia digital: un cambio que podría ser denominado como la napsterización de la televisión. La napsterización de la televisión implica que los modelos peer to peer (P2P) basados en la compartición, distribución y creación de recursos por parte de comunidades de usuarios, están jugando un papel cada vez más relevante en toda su cadena de valor.

A lo largo de los últimos años, en la cadena de valor de la televisión se ha diferenciado entre la producción, agregación y transporte de contenido audiovisual, al que se une la gestión de la publicidad dada su importancia específica en la generación de ingresos.En el modelo dominante en la actualidad, al que se denomina Modelo Tradicional,, cada uno de los eslabones de esta cadena estaba compuesto por un conjunto de agentes relativamente limitado y altamente especializado. Por ejemplo, la producción de contenidos correa a cargo de las productoras audiovisuales, la agregación de los mismo está controlada por las cadenas de TV, y la distribución de la señal es responsable de los denominados difusores. A todo ello debe unirse un modelo de publicidad en el que el mensaje publicitario esta escasamente integrado en el contenido, estructurándose como spots independientes.

De forma complementaria al modelo tradicional se asiste a la aparición del modelo napsterizado donde el número de jugadores se multiplica, ya que son los propios destinatarios de los contenidos quienes asumen nuevas responsabilidades en su producción, agregación y transporte. Al análisis de este modelo en la producción, agregación, transporte y publicidad dedicaremos los dos próximos posts.

Julián de Cabo

Hubo una época en que Internet iba a ser el medio definitivo. Llegaba a nuestras vidas para sustituir a la televisión, a la radio y a la prensa, puesto que era capaz de soportar texto, sonido e imagen tan eficientemente o más que los medios que lo venían haciendo tradicionalmente.

Hablo de lo que se pensaba hace diez años.

Pero diez años después, los periódicos viven una segunda juventud con la llegada de los gratuitos, rara es la semana en que no se anuncia la apertura de un nuevo canal de televisión, y la radio mantiene una tensión competitiva como no se recordaba en años. Eso, a la par de que la idea que va quedando en muchos de nosotros es que cada medio tiene unas características diferenciales que les hacen más o menos aptos para la función de comunicar. La prensa sigue siendo útil para buscar "opinión reposada", la radio proporciona "inmediatez" y la televisión "riqueza de contenidos". Siguiendo la tónica de resumir en una sola palabra el rasgo diferencial de cada medio, en Internet se llama interactividad. Eso es lo que aporta, y no la sustitución de todo lo anterior.

Por otro lado, si examinamos el panorama de los medios tradicionales parece claro que las características primarias de cada medio tienen también relación con el desempeño profesional de las personas que trabajan en ellos. Al punto de que en muy pocas ocasiones el periodista de papel triunfa en las ondas, el de radio en la televisión, o el de televisión cuaja en un excelente articulista. Tal vez uno de los factores sea que las características de cada medio casan mejor o peor con las habilidades o la formación de los profesionales que trabajan en ellos. Lo que parece claro es que la aparición de cada nuevo medio ha traído de la mano un nuevo tipo de formato periodístico, y con ellos, un nuevo tipo de profesional capaz de desenvolverse con eficacia en ese nuevo formato.

Pero también parece claro que los procesos de alumbramiento de los formatos idóneos para cada medio no son cosa instantánea, sino que guardan un cierto paralelo con el asentamiento o la maduración del medio como tal. Miremos si no a los vivísimos telediarios actuales, y calculemos la distancia que les separa de los que vimos treinta años atrás, donde se hacía lo que en la radio, sólo que con una cámara enfocando a lo que en la época se dio en llamar "bustos parlantes".

Digo esto porque tal vez el problema que hayan tenido los medios tradicionales en su paso hacia Internet no sea muy distinto a lo que ya se había vivido antes, y estemos aun en mitad de una primera oleada donde se ha cometido el viejo error de adaptar a la red los formatos disponibles sin más. O de intentar una mezcla de formatos, donde se amplía la noticia recogida en el papel del día anterior con fotografías, vídeos o cualquier otro contenido que contribuya a enriquecerla, o a ampliarla.

El resultado -a la vista está- no ha aportado una gran diferencia con lo ya conocido. Cosa que era de esperar puesto que en la mayoría de los casos los formatos de comunicación periodística en Internet han venido prescindiendo de la interactividad, que es justo la característica que hace del nuevo medio algo diferente y le permite aportar cosas distintas.

¿Será el blog el formato que "quedará" como el que mejor encarna el periodismo en Internet? Es pronto para saberlo, pero si acertamos con la caracterización de la interactividad como rasgo dominante del medio, parece claro que no hay otro formato capaz de proporcionarla en el grado que los blogs aportan. Y está claro que ello es condición necesaria para el triunfo en el nuevo medio ... ¿pero además de necesaria es también condición suficiente? Me temo que hay preguntas que no por clásicas se han vuelto más fáciles de contestar.

Julián de Cabo

Consciente de lo que ha llovido desde la salida del coreano Ohmynews (les adjunto el vínculo junto con el disclaimer de que mi coreano no da como para saber si la página que he visitado corresponde a la idea original), tuve la prudencia de buscar el término "periodismo participativo" en Google antes de ponerme a teclear. Justo para encontrarme con que mi título de hoy existía no menos de 25.000 veces en el Internet en español antes de ser usado en mi humilde aportación de hoy.

Saltar de aquí a la afirmación de que uno de los efectos más curiosos de la red es haber hecho bueno aquel "All you need is love" de mis Beatles con su "There's nothing you can do that can't be done. Nothing you can sing that can't be sung ..." sería un modo fácil de cerrar el artículo de hoy, pero tengo la intención de chapotear en un charco más complicado.

Decía que, en un periodo de tiempo que apenas abarca tres años, han corrido ríos de tinta sobre una idea que resulta tan atractiva como difusa: la posibilidad de que los medios del futuro se nutran no sólo de la opinión de los profesionales de la comunicación, sino también de la aportación de ciudadanos de a pie con conocimientos o interés en los temas tratados por los medios. Y no es extraño el éxito que ha tenido el concepto, pues daba base para pensar que esa intervención tendría un efecto benéfico sobre la calidad y neutralidad de la información recibida por el conjunto de la ciudadanía, y en consecuencia venía a aportar nuevas esperanzas a todos aquellos que pensamos que una sociedad que no se interesa por su autogobierno es una sociedad en permanente riesgo.

Analizado con un cierto despego, la tendencia de casi todos los medios actuales a experimentar en el terreno del "periodismo interactivo" no deja de tener ciertas similitudes con el fenómeno de las tertulias, que siguen presentes en muchos de los medios de comunicación tradicionales. Y si debo ser sincero, creo que empiezan a verse síntomas de que los resultados no son para nada diferentes: si la calidad de una tertulia depende en gran medida del conocimiento de los temas y de la habilidad narrativa de los participantes, la de un blog o un foro depende por completo del conocimiento y la capacidad de escribir de los participantes.

Probablemente sea esa y no otra la causa de que cada vez sean más los nuevos medios que limitan las aportaciones de su audiencia. Unos afirman hacerlo por falta de tiempo para procesar las aportaciones, otros porque el interés de las mismas no se justifica, y hay incluso quien afirma que las descalificaciones injustas que recibe le mueven a tomar tal decisión. Pero el caso es que la limitación empieza a aparecer en los medios de más éxito.

Sin entrar en posturas pesimistas al estilo de Hobbes y su hombre-lobo, tal vez no sea malo recordar que el principio sagrado de que todos tenemos derecho a un voto igual nada tiene que ver con que tengamos la misma capacidad de aportar valor en todos los terrenos. Siguiendo con las metáforas faunísticas, a veces conviene recordar aquello de que un camello no es más que un caballo diseñado por un comité.

Igual resulta que el futuro del periodismo interactivo dependerá de que seamos capaces de encontrar una forma racional de montar los comités ...