Ricardo Perez Garrido

Otra vez lunes, y esta vez tocaba Mobile Monday Madrid. Segundo evento en lo que esperamos será una lista de éxitos durante los próximos meses. El de ayer fue, de nuevo, muy interesante por el gran nivel de los ponentes y también de los asistentes.

Podeis encontrar la lista de asistentes en la web de Mobile Monday Madrid. O2, Bango y Taptu. Una gran operadora con unos ratios de satisfacción de clientes tremendos en UK; una empresa que nació con tiempo (1999) para estar preparada para el mercado móvil y a la que le están funcionando muy bien las cosas; y un emprendedor con descaro y ambición, y las ideas muy claras.

Para mi lo mejor la visión de Mike Short, VP de Research & Development de O2, sobre el papel de las operadoras en un mundo de servicios y con la innovación y el cliente como puntos clave para sobrevivir. Lo tienen muy claro y están dando los pasos para intentar que ésto suceda, aplicando de verdad el credo de la open innovation que, sin ser nada nuevo, está dando muchos éxitos por la velocidad a la que compartimos información e ideas. Por supuesto uno de los pantallazos se los llevó el lanzamiento en Europa, el viernes pasado, del iPhone.

Muy interesante también la reflexión de Ray Anderson, de Bango, y Chris Moisan, de Taptu, sobre el papel del emprendedor en Europa vs. USA. Crhis refería la última feria de ideas en la que ha participado en Silicon Valley... en la que las mejores y más trabajadas llegaban de Europa y Asia. La respuesta de Mike Short era algo así como que los usos más innovadores para la movilidad están llegando de lugares insospechados, y que claramente USA no estaba siendo uno de ellos. Aunque todavía siga siendo el lugar para conseguir el capital para poner las cosas en marcha.

El siguiente, el 16 de Diciembre, os lo contaremos en el blog del evento.

Santiago Iñiguez, Dean and Professor of Strategy

Given the relevancy to both IE Business School blogs I am writing simultaneousy in both "convergence@IE" & "Entrepreneurship" as I believe the topic to be equally as relevant to both.

On 2 June 2007, Eugenio and Javier Sánchez-Ramade, Spain´s 2006 Entrepreneur Of The Year country winners will be amongst others from 40 countries around the world going to Monte Carlo to be inducted into the World Entrepreneur Of The Year Academy and vie for the title of Ernst & Young World Entrepreneur Of The Year.

I would like to draw your attention that applications for next year´s edition will be accepted from next June onwards.
Will Spain appear for the first time in the Past Global Winners Section? Can we think of anyone who should enter?

Furthermore, CEOs of the most promising private companies, the VC and investor community, and business development, strategy and marketing executives from the largest public technology companies will come together to celebrate the Red Herring 100 Europe Awards at Venture Market Europe in Cannes on March 25-27

Here are also the Pulver 100 companies to watch in 2007. In their own words: "The Pulver 100 is the first and foremost listing of privately held growth companies that represent the future of IP communications. Originally introduced in 2002, the pulver 100 recognizes companies that have substantial real-world deployments and enjoy significant growth rates". Is interesting to note that many of the companies are also on the Red Herring 100.

How important are these awards to the recognised companies?

o en español ->

Technorati Tags: IE Business School, Convergence, Convergence blog, blogging, Julian de Cabo, Ricardo Perez Garrido, Salvador Aragon

Salvador Aragon

Uno debe reconocer que los libros constituyen mi mayor debilidad en términos de consumo. Por ello de forma inconsciente he seguido con atención los distintos modelos de servicios que han ido surgiendo para satisfacer de forma online el ansia compulsiva de incrementar la dimensión de mi biblioteca.  Curiosamente,  estos servicios ofrecen una excelente panorámica de los distintos modelos transaccionales que podemos encontrar en la red, y que son aplicables a productos de fácil catalogación.

El primer modelo, y ampliamente el más utilizado es el modelo de transaccionalidad directa representado inicialmente por Amazon.  En este modelo el vendendor oferta desde su propio catálogo, y su ventaja competitiva se basaba en una amplia disponibilidad de títulos junto con un excelente servicio.

La respuesta de los libreros tradicionales a los grandes vendors online fue unir sus fuerzas en un modelo de catálogo compartido. En este sentido el acceso a títulos de difícil localización, de segunda mano o a ofertas vinculadas a saldos editoriales resulto determinante. El ejemplo más exitoso de esta aproximación es sin duda Abebooks.com, o su site asociado en España Iberlibro.com. En paralelo, el crecimiento de los sites basados en subastas como eBay añadió un nuevo canal de acceso, que ha resultado especialmente atractivo en el caso del libro antiguo.

Estos modelos han surgido en el entorno de la Web 1.0. Sin embargo las posibilidades de colaboración y sindicación de contenidos, que emergen en el entorno de la Web 2.0, están propiciando la aparición de los agregadores de productos colaborativos. En el caso específico de los libros, el ejemplo más interesante es www.booksprice.com. Un agregador basado en tecnología RSS que aglutina el catálogo de múltiples vendors y otros agregadores tradicionales permitiendo la localización del mejor precio. De hecho,  su dinámica de funcionamiento es especialmente útil a la hora de conocer el coste mínimo de una cesta de libros más que de un volumen aislado.

Por cierto, lo que hace posible una búsqueda y agregación tan eficiente es un simple destalle que a veces se olvida.  Cada título publicado esta identificado por un código individual, el conocido ISBN (International Standard Book Number).

Julián de Cabo

Creo que fue Nicholas Negroponte el que usó la expresión "digital homeless" en una entrevista. Y creo recordar que se la dedicó a la actual generación de políticos, por su incapacidad tecnológica individual, que les convertía en personas nada sensibles a la explosión digital. Pero ni lo sé con seguridad, ni voy a buscarlo en Google, porque no es el sentido que pensaba darle al comentario de hoy.

La cosa es distinta. Más personal. Resulta que, por un lado, ayer crackearon una comunidad cuyos foros modero hace tiempo; y por otro, acabo de intentar conectarme a mi banco a primera hora y estaba caido. Y así sigue desde hace un buen rato: sin ni siquiera una página de error personalizada. Para más desgracia, esto de los navegadores con pestañas me permite ver que, de forma simultánea, ambos sitios no están disponibles. Y por estúpido que pueda parecer, me produce una sensación de desazón que no creí posible hasta esta mañana. Porque el tema no es sólo "¿y ahora qué hago?", sino algo peor, parecido a ... "¿y si se ha perdido toda la información almacenada en los foros de la comunidad?" Porque pensar que mi Banco lo haya perdido todo es mejor ni planteárselo.

A lo que voy es que, con marca comercial de moda o sin ella, cada uno de nosotros va poco a poco construyendo su recorrido digital habitual. Puede que no sea tan transcendente como para llamarlo "segunda vida", pero les aseguro que empezar la semana comprobando lo frágil que resulta nuestra vida en paralelo le hace a uno más consciente del horror que supone verse convertido en un homeless. Aunque sea digital.

Salvador Aragon

Con perdón de la RAE el término serendipia, - como traducción más o menos literal del término inglés serendipity -,está cobrando una importancia creciente en el mundo del diseño convergente. La serendepia se aplica tradicionalmente a todo descubrimiento científico afortunado e inesperado que se ha realizado accidentalmente. En el entorno convergente este concepto extiende su significado hasta dar cabida a todas aquellas funciones que implican un cierto grado de aleatoriedad.

El análisis del impacto de la aleatoriedad en el atractivo de un producto convergente ha sido modelizado en la denominada curva de la serendipia (ver curva). En esta curva se relaciona la aleatoriedad o elemento inesperado en las funcionalidades de un servicio con la satisfacción del consumidor.

Bajo esta curva, el nivel mínimo de novedad se corresponde con un producto ya conocido que puesde ser calificado como "estable pero aburrido". Al ir incrementando el grado de novedad el producto o servicio va siendo percibido con un mayor grado de "frescura" hasta llegar al óptimo de "es justo lo que necesitaba. A partir de este óptimo la novedad comienza a tornar en confusión llegando en el peor de los casos a un producto o servicio que es absolutamente inútil.

Un ejemplo nos permite ilustrar el poder de la serendipia: el iPod Suffle. Su primer lema comercial fue "Life is random." ilustando la sorpresa que para el usuario suponía no ser capaz de visualizar las etiquetas de sus canciones predilectas y dejarse llevar por los temas seleccionados de forma aleatoria.

Por algo se afirma eso de que el caos es bello, en su justa medida.

Ricardo Perez Garrido

Those are some of the issues that the World Economic Forum covered this year. With media, social networking and innovation at the centre of the discussion in the future trends tracks, the Web 2.0 has even made the front page of the Forum internet presence (here).

The discussion and its webcast are worth not only for the list of people (with Bill Gates or one of the founders of YouTube amongst them), but also due to its approach from the first question and beyond: is this disaster 2.0 or something really new. The answer, amid a bunch of buzzwords and nice comments about how many opportunities we still have... comes in the form of a change in what we, as users, can "do", that has never been heard of. The real change is the possibility of self-expression by those that have never had a voice. And, when they form a community and get organized, can help companies and governments change their view of markets and citizens. We are not used to these opportunities yet, which means that user-driven innovation in the private sector, or direct democracy in the public are still new and scarce. But they should be the future, placing us at the centre of a new balance of power. The limitations are clear, with multinationals growing in power and influence over governments, but the impact in social issues like education or health should be important and not far away in time.

At least is interesting to see this type of conversations in the forum that is supposed to be following the important trends and issues of the world for this year.

Ricardo Perez Garrido

I was reading an article (an old one, dec. 4th) in the Financial Times about the Digital Divide, and one of the facts presented struck me as a good signal to the market of what is going on in the fight to enter fast in the "connected" world. In the context of the development of a high speed connection with a European University Network (Dante) and explaining the different approach of governments:

“The connection to China is running at 2.5 gigabits (billion bits) a second, the connection to India runs at only 45 megabits (million bits) a second. It says quite a lot about the difference in attitude at the political level between these two countries. It reminded me of Europe in the 1990s before telecoms liberalisation.”

Two things about this comment. First the part related to the European telecoms market and regulation. The role of governments should focus, at least in the society-education link, in fostering a sort of digital society: we are used to this type of communication and interaction from the very beginning of our education. To do that, governments need to change several things: from the skills of educators -that are always happy to do better things and to escape from the huge budget limitations that they have in these fields in public education- to the stuff available to schools and universities - from computers to network connections.

Related to the first point, we see the different power than these two countries are deploying in this field. The results are going to impact their societies in the following years, and while now India has a big advantage driven by language skills towards being the offshoring wonderland of the world, we will see if they have room to grow at this pace with a university system that has no funding even for this efforts oriented to put them in the same playground of the leading universities in Europe.
In Europe, initiatives like i2010 - A European Information Society for growth and employment, are trying to create a competitive market where innovation and technology are the keywords for economic growth, assuming that competition in production is difficult to maintain

Ricardo Perez Garrido

These days one can barely hear or read news about anything else but the iPhone. Well, maybe that is not completely true, but the effect of their announcement has been huge. What has gone almost without notice has been the iTV, which tries to take digital entertainment (basically the iTunes store and its contents) directly to your TV. Apple is not the only one. And I am not talking about all the IPTV providers, but about a company that is profiting from the digital entertainment industry with a proposal that is already old -take a DVD to your home and bring it back when you are done- but that works really well. Yes, Netflix is the one. Or maybe it is Blockbuster, which, instead of disappearing after their shares plummeted since 2004, have recovered and captured more that 2 million online subscribers.

When are we going to have a mass market proposition for online downloads of digital entertainment. iTunes started the game, with Amazon and Wal-Mart (since 2005) following in the last months, the reality is that, as we were discussing in a previous post, Netflix is still the winner thanks to its recommendation service. But now Blockbuster strikes back with a very mundane proposition: you can return the movies in a store near your home. This basically means using your assets to make your customer’s life easier.

This case should teach us something about the process of development of a digital entertainment offer. That something is related to the relevance of the real life of our customers, which are not willing to make a complete shift in their daily life, unless the change gives them more time, to do other stuff. We will all be happy to shop for online entertainment, if you give us a reason to do so. What are your reasons? That is probably a good question for many of the failed projects trying to sell revolutionary ways of consuming entertainment.

Ricardo Perez Garrido

The iPhone is the gadget to talk about these days. Apple has done, again, an excellent job at creating expectation and translating it into free advertising. They have even started a fight with Cisco, getting even more free pages in the newspapers and minutes in the news. If you are in the world, you already know that they have a new gadget. And one that can change the rules of competition in the mobile communications world.

The fact is that theirs is not a really new, breakthrough technology, phone. No great camera, no 3G... a price that is in the upper range. But again the iPod was not such an innovation in terms of technology. They did what they know best: great design and usability, and a lot of expectation. Some others have learned the lesson and applied it to their devices. Motorola came to life again in this market thanks to design and the “be cool” effect. Nokia is building the same usability-design game for the last years. But now the masters of the game, with their leader at the peak of his game, are entering the same market, wich, by the way, is orders of magnitude bigger than the mp3 players has ever been.

But in the same event we have seen a declaration of principles: we are not a computer company anymore. We are something different, a company oriented to the future, to create the devices that will help us take advantage of the new communications –everywhere, anytime – that are already here. We will have two companies at the top of the innovation lists competing face to face. Let’s see what Nokia has to say.

Salvador Aragon

Como cada final de año, The Economist ha publicaso su número especial dedicado al año que en breve va a iniciarse. Bajo el título de “The World in 2007”, en el apartado de la convergencia digital destaca un artículo firmado por Eric Schmidt, - CEO de Google-, que significativamente es encabezado por la frase “Don’t be against the Internet”.

Quizás la reflexión más interesante contenida en el artículo es que Internet ha dejado hace tiempo de ser una tecnología para pasar a ser una forma completamente diferente de organizar nuestras vidas. El corolario de esta afirmación es inmediato: todo aquello que sea contrario a esta nueva forma de organizar nuestra vida está condenado al fracaso, al menos en los segmentos de población usuarios de la red de redes.

Las consecuencias empresariales de esta afirmación son palpables día a día. Los intentos de encorsetar al usuario en modalidades de uso caducas estas condenadas al fracaso. El ejemplo que se comentábamos ayer en relación con la televisión es muy revelador: o se navega a favor de la corriente o se corre el riesgo de naufragar.

Afortunadamente en la convergencia el curso del río esta claro, aunque puede seguir varios cauces concurrentes. En estos cauces conviven la apuesta por estándares, tanto de iure como de facto, un creciente poder de los usuarios, cada vez convertidos más en protagonistas, y una apuesta decidida por la sencillez.

Es quizás esta apuesta por la sencillez el componente a menudo más olvidado. Si comparamos los interfaces de Google, YouTube o en nuevo Windows Vista, resulta evidente que el acercamiento entre la tecnología y el usuario está siendo quiza la consecuencia más evidente de la denominada Web 2.0.

Y es que parodiando el título de un libro muy popular en los 80… lo simple es hermoso.

Julián de Cabo

No suele ser costumbre nuestra subir archivos con material usado en el Instituto, y menos cuando se trata de un concepto tan preliminar como es este, pero como la ocasión de la Conferencia de Antiguos también era excepcional, merece la pena hacerlo.

Por poner en contexto al lector, se trata de la brevísima introducción a la Mesa Redonda que me tocaba moderar el Viernes, y en la que los que aportaron de verdad el contenido fueron Amparo Moraleda, de IBM, Belarmino García, de Orange, Eugenio Galdón, de ONO y Rosa García, de Microsoft. La suerte de contar con un panel así es que se notan menos las carencias del introductor.

No sólo agradecería muchísimo los comentarios, sino que si los que andaban debatiendo en el post de hace un par de días sobre este tema, tienen el detalle de trasladarse aquí, fantástico.

El formato usado es PPS "protegido contra escritura" sólo a los efectos de recordaros que se trata de material "en proceso" y que al autor le produce mucho pudor que estas cosas viajen demasiado cuando son sólo base para una reflexión compartida.

Download file

Julián de Cabo

Hace tiempo que Salvador acuñó el concepto de "Triple Convergencia" como modo alternativo de definir en fenómeno con relación a la definición habitual de "encuentro de la tecnología informática con la de comunicaciones". En su planteamiento -que hemos adoptado muchos de los profesores del Instituto- resulta mucho más enriquecedor abordar la convergencia como un fenómeno triple que abarca en primer lugar a los contenidos, a continuación a los sistemas de información y finalmente a las industrias.

En mi caso, siempre que lo cuento en clase menciono las dos formas de verlo, pero últimamente estoy incorporando una tercera, a la que creo de cosecha propia, y que en cierta medida "converge" con la visión de Salva. Aun no le he puesto un nombre formal, y ni siquiera sé si es una definición alternativa o una forma de ver la evolución del fenómeno. Tengo que darle alguna vuelta más.

Pero aun con sus carencias, la cuento rápidamente. Se trata de ver la convergencia como un recorrido en fases, provocado por la acumulación de tecnología, dentro del cual debemos estar entrando en la tercera. La primera fase consiste en la "convergencia intrasectorial" que es ni más ni menos que el escenario competitivo habitual, donde cada empresa compite con "otras como ella". La segunda fase sería la convergencia intersectorial, caracterizada porque aparecen productos y situaciones que exceden el ámbito "normal" de actividad de cada industria, provocando situaciones intermedias; sería el caso de un messenger a caballo entre la industria informática y la de comunicaciones, o un wifi situado entre las telcos y las empresas de hardware. Y de ahí nos iríamos al "Encuentro en la tercera fase" que es aquel donde las industrias se encuentran compitiendo con una nueva fuerza que resulta ser el propio cliente; son los blogs para la prensa, el software libre para las empresas de programación, etc.

No sé cuanto de valor aporta el modelo, pero me resulta interesante como visión alternativa. ¿Tenéis alguna opinión al respecto?.

Salvador Aragon

Cada nueva edición del SIMO aporta una excelente oportunidad para contrastar la realidad y expectativas que provocan en nuestra sociedad, instituciones y empresas, no sólo las nuevas tecnologías, sino de forma más amplia ese proceso complejo que hemos denominado la convergencia digital.

La presente edición de este certamen recoge un momento especialmente interesante. Tras superar las nocivas consecuencias de pasadas euforias tecnológicas, el conjunto de sectores englobados en el mundo digital ha crecido a lo largo del último año a una tasa del 8,3%, situando a España a la cabeza de Europa en términos de crecimiento en la convergencia digital.

Es precisamente en esta situación de crecimiento cuando debemos preguntarnos por los factores que pueden ralentizarlo en el futuro más inmediato. Hace algo más de 30 años el Club de Roma público un famoso estudio denominado los límites del crecimiento donde ponía de manifiesto el carácter limitado de los recursos, y las complejas relaciones existentes entre el desarrollo económico y el medio. Utilizado este modelo, podemos atisbar que factores pueden catalizar o inhibir el desarrollo de la convergencia digital.

En la evolución de los mercados presentes en SIMO destaca la electrónica de consumo con un crecimiento ligeramente inferior al 15%. Este desarrollo es la muestra mal palpable de una tendencia que va a continuar y consolidarse en los próximos años: la digitalización universal. Desde la fotografía hasta los reproductores de audio portátiles todos hemos asistidos a la muerte de lo “analógico” desplazado por lo “digital”. Un proceso que va a continuar impulsado por nuevos desarrollos tecnológicos en el ámbito de los dispositivos y la conectividad.

Las telecomunicaciones son actualmente el mercado de la convergencia digital de mayor dimensión, que puede cifrarse ligeramente por encima de los 28.700 millones de euros, y un crecimiento en torno al 7.8%. Los motores de este crecimiento han sido la explosión de la banda ancha y la telefonía móvil. En el primero de los casos el crecimiento va a continuar aprovechando todavía las amplias posibilidades de captura de nuevos clientes. No olvidemos que en nuestro país el número de abonados a servicios de banda ancha se sitúa en torno a los cinco millones.

En el caso de las comunicaciones móviles, más allá de la irrupción de nuevos jugadores en telefonía móvil bajo la forma de operadores móviles virtuales, todavía queda por valorar el impacto de una tendencia tecnológica muy relevante: la ubicuidad del acceso. Esta ubicuidad va a provocar la disponibilidad de varias redes móviles de forma simultánea, y progresivamente transparente para el usuario.

Una primera aproximación a este escenario a las redes ubicuas ya ha sido vivido con la proliferación de las redes Wi-Fi, donde incluso se han planteado modelos de acceso compartido. Si se considera la entrada de nuevas tecnologías a medio plazo como WiMax el escenario de las comunicaciones móviles puede ser mucho más amplio y rico que el de la mera telefonía móvil.

El último de los mercados presentes en SIMO es el de las Tecnologías de la Información, que pese a mostrar el crecimiento más bajo entre los mercados de la convergencia digital, - un 6,9%-, ofrece perspectivas muy favorables.

Estas perspectivas vienen avaladas por el excelente comportamiento de la demanda de Tecnologías de la Información (TI) por parte de las empresas españolas. Superada la fase de mera automatización, muchas de nuestras empresas comienzan a valorar el papel de las TI como motor de productividad, e incluso de innovación. Un hecho que se refleja en una demanda de aplicaciones que crece por encima del 10% anual, y de servicios en torno al 8%.

Esta tendencia tan positiva tiende a consolidarse en el futuro de la mano de nuevas aproximaciones empresariales al uso de las TI. Por un lado, el desarrollo tecnológico ofrece nuevas posibilidades como SOA o web services con un claro enfoque empresarial. Y por otra parte, la dirección y gestión de los SI en la empresa está alcanzando una madurez impensable hace años de la mano de nuevos marcos de gestión como COBIT o ITIL. La combinación de ambos factores hacen ser optimistas en el futuro más inmediato.

Y es que de cara a futuras ediciones del SIMO, los límites del crecimiento en la convergencia digital están lejos de ser alcanzados, no en su vertiente tecnológica, ni en la económica. Que lo disfrutemos todos.

Ricardo Perez Garrido

At this point we all know what the concept is. If you don't, go read other page. Wait, probably if you are reading this you already have experienced the effects of the long tail: mainstream products are no longer king for everything, if information and a digital transaction are in the middle, you probably are looking at a wider offer of goods that before. This blog is a perfect example: products of a business school are not only papers and articles in the press, but also more direct, less structured forms of information diffusion that also have a market. Is not The Wall Street Journal or Harvard Business Review, but maybe is the right product for you. Speed of reaction, flexibility and direct contact with the source are your choices, and you can find them using your average search engine, with low search costs for you and low publication costs for us. If you are looking for a book, chances are that something no on the NYT list is good for you, and now your chances of finding it and buying it are better than ever. This is basically the idea behind.

Sloan Management Review has an article about the anatomy of the long tail, written by three friends that are also leaders in the academic analysis of the differences that digital goods present and its economic consequences -and origins. One interesting point they make, that adds to the current discussion of the "theory" (actually they presented the real theory in an article in Management Science back in 2003 (link to the working paper) is the evolution of the market incentives for innovation and product development. From the incentives to invest in new music talent if companies cannot find blockbusters to the emergence of a truth based on content produced and delivered, that is, tailored, for specific tastes and preferences. The impact on society is a mystery, what is clear is that the rule of shooting to the least common denominator might become something old if these models of information sharing and product personalization become part of the pattern of media consumption. How should media companies react? Just wait and see? Change the way they look for talent and distribution? Are they already doing it?

Salvador Aragon

El desarrollo de la convergencia digital se asocia en el imaginario colectivo a la amenaza de la deslocalización, sobre todo en aquellos países caracterizados por unos mayores niveles salariales.

Sin embargo la realidad es mucho más compleja. En las decisiones de localización intervienen factores mucho más variados que el mero coste de la mano de obra. De forma esquemática podría hablarse de una decisión donde se ponderan la disponibilidad de recursos y el coste de los mismos. En el capítulo de los recursos cabe destacar la disponibilidad de talento aplicable al negocio, infraestructuras y de forma creciente infoestructuras. Pos su parte en los costos deben considerarse tanto el coste de los recursos antes citados, como otros costes no tangibles asociados a riesgos del entorno político y social.

Un ejemplo de que la combinación de estos factores puede dar lugar a soluciones geográficamente muy diversas lo encontramos en la industria de los microprocesadores. Si se piensa en los dos grandes jugadores de este ámbito, - Intel y AMD-, la mayor parte de nosotros imaginaría sus plantas de fabricación localizadas en el Sudeste Asiático. Sin embargo, la realidad es bien distinta.

Intel localiza buena parte de su producción en plantas radicadas en Estados Unidos e Irlanda, reservado el sudeste asiático para las tecnologías más maduras. Por su parte AMD desarrolla la mayor parte de su producción en Dresde (Alemania).

La justificación de estas decisiones de localización atípicas es clara para ambas compañías. La disponibilidad de talento en la forma de empleados altamente cualificados, junto con una mayor productividad, sobrepasan ampliamente las diferencias de costes directos. Como ejemplo una cita de Thomas Sonderman, Director de Sistemas de fabricación de AMD (ver artículo en Business Week) :

“German engineers are unmatched when it comes to mastering the hugely complex and precise task of making semiconductors, which can require 800 manufacturing steps. Germans are known for engineering aptitude, and we have seen it in action,"

Y es que en la convergencia digital el talento importa, y mucho.

Julián de Cabo

Es raro que los autores de este blog mezclemos otras líneas de nuestra vida con este "trabajo" virtual. No se trata de una regla oculta, sino de algo que ha venido siendo así sin más. Con lo que espero que nadie me tome a mal la transgresión de hoy, en que voy a referirme a un artículo publicado por mí mismo días atrás en "El Economista", periódico en que escribo de vez en cuando gracias al interés de un buen amigo.

Lo titulé "La encrucijada de las telcos en Europa" (o algo por el estilo que no puedo comprobar ahora puesto que no escribo desde mi Pc habitual) y examinaba la situación del sector en Europa desde la óptica de la convergencia. Nada demasiado original, supongo, excepto quizá poque me planteaba el tema de lo extraño que resulta el relativo maltrato a estas empresas por parte del regulador. Sobre todo teniendo en cuenta que no tenemos en Europa grandes portales de Internet, ni fabricantes punteros de electrónica, ni casi nada en el panorama industrial que pueda ser usado para tener un papel activo en la convergencia, excepto algunas empresas de telecomunicaciones.

Si debo ser honesto, pensé al publicarlo que me había quedado un punto demasiado técnico para el tono que intento dar a este tipo de artículos de opinión. Pero para mi sorpresa, estoy recibiendo muchos más comentarios positivos de lo habitual. Sorpresas que da la vida. Y aunque no creo que el regulador vaya a "caerse del caballo" por más que lea, igual tiene su interés seguir sembrando opinión en este sentido. Cosas más raras se han visto que un político cambiando de opinión.

Salvador Aragon

Una de las cuestiones más interesantes para poder realizar un ejercicio prospectivo en torno a la convergencia es si este corresponde o no a un cambio de paradigma. Tal y como fue enunciado por Kuhn, un paradigma en el ámbito de la investigación científica implica dos sentidos complementarios : una agregación de creencias, valores, técnicas, etc., que comparten los miembros de una comunidad dada; junto con las soluciones concretas de problemas que, empleadas como modelos o ejemplos, pueden remplazar reglas explícitas como base de la solución de los restantes problemas de la ciencia normal.

Planteado inicialmente en el entorno científico el concepto de paradigma ha sido trasladado al entorno tecnológico y económico dando lugar al denominado paradigma tecno-económico. Un paradigma tecno-económico puede ser definido por un tipo ideal de organización productiva, que define el contorno de combinaciones más eficientes y de menor costo durante un período dado y sirve, en consecuencia, como norma implícita orientadora de las decisiones de inversión y de innovación tecnológica. En palabras más sencillas, un nuevo paradigma tecno-económico implica el desarrollo de una nueva forma (óptima) de hacer las cosas tanto tecnológica como organizativamente.

Al igual que ocurría con el concepto de convergencia el último ámbito de expansión del concepto de paradigma es el social. De acuerdo a Habermas, un paradigma social se caracteriza por modificar tres ámbitos: económico, legal-normativo y político.

Si analizamos el concepto de convergencia a la luz de estas definiciones, puede concluirse que la convergencia digital encaja de forma clara en el concepto de paradigma tecno-económico, y dista todavía mucho de poder ser considerada como un cambio de paradigma social. Por lo tanto, puede hablarse con toda propiedad de la convergencia como paradigma tecno-económico.

Julián de Cabo

Una de las clases que hemos dado en los últimos tiempos consiste en un "role play" donde cuatro grupos de alumnos asumen diversos papeles en las industrias convergentes. Solemos usar cuatro grupos, que corresponden a telecomunicaciones, software, hardware y medios de comunicación para jugar con distintas percepciones de la realidad dependiendo de qué papel toque a cada uno. Y una de las cosas que pedimos en ocasiones es que decidan cual es la empresa a seguir o la que consideran como referente en el resto de categorías.

Resulta curioso que con cada vez mayor uniformidad, la elegida en la categoría software viene siendo Google ... que no parece que estrictamente sea una compañía de software sino una empresa de Internet en sentido amplio, a la que se solía clasificar en la misma categoría que Yahoo!, MSN o tal vez AOL.

¿O sí lo es? Tal vez no sea una respuesta fácil de dar, y menos después de sus últimos lanzamientos que incluyen hasta una hoja de cálculo "on line". Tal vez la reiteración de los alumnos no sea sólo una coincidencia, sino que responda a aquello de las cosas son lo que son, y no lo que queramos llamarlas.

Para hacer el panorama aun más confuso, lo cierto es que comparando a las tres grandes potencias actuales de Internet, la única que hasta la fecha se mantiene relativamente como jugador puro es Yahoo!. Las otras dos cruzan su origen y su destino: Microsoft viene del software personal y va hacia la red, mientras Google viene de la red pero está empezando a ofrecer software de uso personal sobre la misma.

Tal vez ambas empresas sean hoy el mejor reflejo de una convergencia que también puede entenderse como la superposición de desplazamientos competitivos entre compañías que operan en sectores próximos. Julio Iglesias le hubiera puesto unas semicorcheas para canturrearnos aquello de “unos que vienen y otros que se van”.

Y se hubiera equivocado, porque si algo hay seguro es que la vida no sigue igual.

Julián de Cabo

Lamento no recordar donde leí recientemente que tal vez la fortaleza competitiva de Google estaba en su capacidad para volver locos a los competidores y apartarles de sus objetivos estratégicos. Y lo lamento porque creo que es una buena aproximación a lo que puede estar pasando con esta compañía. Es dificil saber si los chicos del buscador tienen claro donde van, pero sí parece claro que otras competidoras suyas consumen más tiempo en intentar deducir la dirección de Google que en seguir fielmente la que se supone dirección propia.
El caso es que casi nada de lo que Google propone al mercado es verdaderamente rupturista. A título de ejemplo, lo que comentaba Ricardo la semana pasada sobre la sincronización de navegadores, es una idea vieja y varias veces ejecutada parcialmente. Incluso en Terra tuvimos un desarrollo que permitía instalar una barra de navegación propia que almacenaba en la red tus favoritos y algunas cosas más. De este modo, en cada máquina que tuvieras la barra, verías la misma información, que residía en la red.
Tal vez lo que ni Terra ni otros competidores tuvieran tan claro inicialmente era la necesidad de definir desde el inicio una "cuenta de usuario" que permitiera la integración sencilla de todos los servicios que se vayan proponiendo. No sólo con vocación de "login único", sino de verdadera compartición de la información. Y eso Google lo está haciendo estupendamente. A título de ejemplo, su correo permite enlazarse a un calendario compartido desde donde se puede vincular una reunión a un lugar que esté registrado en un mapa de Google Maps para que los asistentes puedan acceder con sencillez. Y lo mejor no es la sencillez o la facilidad de compartir la información, sino que cada nueva propuesta que nos llega de Google suele hacerlo preparada para integrarse en el universo de sus servicios de forma natural para el usuario.
Lo cual, de paso, produce la sensación de que "todo en Google está pensado como parte de un universo global de servicios", que tal vez no sea real y solo exista en las pesadillas de los gestores de la competencia. Pero el hecho es que preocupa enormemente al resto de sus competidores, que nunca fueron capaces de lograr niveles de interacción parecidos, y les hace descentrarse.
Y si hay algo que los líderes no pueden permitirse es dudar de sí mismos ni de su papel.

Salvador Aragon

La convergencia digital esconde aspectos obscuros que no pueden ser obviados. Uno de ellos es como lo que en el pasado siglo se denominaba "ingeniería social" ha ido digitalizándose de forma progresiva para dara lugar a un nuevo tipo de amenaza: el ataque semático, y a una nueva disciplina: la seguridad semántica.

El concepto de seguridad semántica es desarrollado por Martin C. Libicki, en el contexto de la guerra electrónica. Posteriormente es incorporado por Bruce Schneier a su clasificación, ya clásica, de ataques en la red donde diferencia entre ataques físicos, sintácticos y semánticos.

Los ataques físicos son aquellos que comprometen los equipos y sus conexiones desde un punto de vista material. El ejemplo del 11S pone de manifiesto hasta que punto pueden ser vulnerables los equipos físicos que soportan a los sistemas de información.

Por otra parte, los ataques sintácticos explotan las debilidades asociadas al componente no físico de los sistemas de información, conocidas como vulnerabilidades o más popularmente como agujeros de seguridad. Dentro de esta categoría se encuentran fallos en el software que permiten accesos no autorizados o ataques masivos que saturan un servicio.

El ataque semántico es sin duda el de mayor sutileza. Bajo su denominación se engloban aquellas acciones que implican la adulteración de la información en cuanto a su interpretación por parte de sus destinatarios. Ejemplos de esto se encuentran en la introducción de información falseada en un sistema, la distribución de información tendenciosa o el ocultamiento de datos críticos, que descontextualizan el sentido de una comunicación.

Se trata por tanto de ataques que afectan al punto más débil de un sistema de información: el de la interpretación de la información por parte del usuario. O en otras palabras la conversión de información en conocimiento.

En este contexto la seguridad semántica es por tanto el conjunto de medidas orientados a prevenir, detener o minimizar el efecto de cualquier ataca semántico. A sus distintas dimensiones dedicaremos los próximos posts.

Salvador Aragon

En un post anterior se comentaron las posibilidades que la tecnología WiMAX ofrecía desde un punto de vista tecnológico. Con estas bases ya es posible discutir las posibilidades de acceso y los modelos de negocio que ofrece.

Sin duda, el modelo más sencillo es el denominado “acceso punto a punto” que replica el ya disponible a través de Wi-Fi en numerosos contextos. En esta modalidad existe una separación radical entre la provisión del acceso y el usuario que, en el caso de WiMAX, es posible extender a a espacios mucho más extensos.

Dentro de este modelo es probable que asistamos a la aparición de un modelo de uso genérico y otro de uso específico o dedicado. El modelo genérico será orientado a la provisión de acceso inalámbrico en comunidades y áreas con un radio en torno a los 15 km, lo que en buena medida va a implicar una substitución de Wi-Fi en entornos ahora muy populares como el de acceso semi-subvencionado en poblaciones. Sin embargo, Wi-Fi mantendrá su hegemonía en los entornos locales, tanto domésticos como corporativos.

También dentro del modelo punto a punto vamos a ver la aparición de modelos basados en Wi-Max para usos muy específicos. En modelos donde el coste de comunicación se a crucial, WiMAX puede sustituir con ventaja a las redes móviles tradicionales en aportar servicios a voz (a través de VoIP), o transmisión de datos para aplicaciones específicas. En este aspecto se debería prestar una especial atención a lo que podemos denominar “telemetría WiMAX”.

Este desarrollo de redes WiMAX específicas puede verse impulsado por la ventajas que aporta WiMAX para un despliegue muy rápido de la red. El reciente ejemplo de Nueve Orleáns, donde tras las inundaciones, se creo que apenas una semana una red básica de datos soportada por WiMAX y Wi-FI, ilustra esta capacidad (ver noticia).

Salvador Aragon

La distintas formas en las que una compañía genera ingresos a cambio de sus productos o servicios constituyen su modelo de ingresos. De una forma genérica estos ingresos pueden corresponder a cuatro grandes categorías: ingresos directos dependientes o no del uso, e ingresos indirectos generados por la propia compañía o provenientes de los agentes públicos.

Atendiendo a la primera categorización entre ingresos directos e indirectos, los ingresos directos son generados por el propio usuario que se beneficia del producto o servicio. Por el contrario los ingresos indirectos no son generados directamente por el consumidor. En lugar de ellos el flujo de ingresos indirectos procede de terceras partes con algún tipo de interés en que el consumidor haga uso del servicio en cuestión.

En un segundo nivel de detalle los ingresos directos pueden ser clasificados en tres categorías. En la primera de ellas los pagos se basan en la cantidad o el tiempo asociado al servicio consumido por el usuario. Los ejemplos más claros en la convergencia digital son el pago por servicios de telefonía asociados al volumen de datos o al tiempo de conexión.

Dentro de los ingresos directos no asociados directamente al uso destacan los recurrentes vinculados a la suscripción al servicio o al pago de licencias. Las tarifas planas que inundan las ofertas de conectividad se incluyen dentro de esta categoría.

La última modalidad de ingresos directos lo constituyen los ingresos no recurrentes (ingresos on-off) asociados a sucesos puntuales como la adquisición de un equipo, el alta en el servicio, o el pago de una licencia.

Entre los ingresos indirectos debe diferenciarse entre aquellos que son generados desde otras compañías o desde las administraciones públicas. Entre los generados por otras empresas destacan la publicidad entendidos como pago por la atención del cliente. A ellos deben unirse los asociados a datamining como recompensa por el intercambio de datos que conciernen con mayor o menor detalle al cliente, y las comisiones asociadas a transacciones comerciales en cuyo cierre la compañía perceptora ha jugado un papel destacado.

Por último no debe olvidarse la posibilidad de generar flujos de ingresos desde las administraciones públicas sin contraprestación directa. En este caso de habla directamente de subsidios que, aunque en puridad no deben ser contemplados como ingresos, en determinadas ocasiones, por ejemplo en el sector televisivo, terminan por constituir un componente sustancial de sus ingresos totales.

Julián de Cabo

En la oferta “digital portátil” de estos días no cesamos de ver aparentes novedades. Unas nos llegan de la mano de fabricantes de teléfonos, otras de productores de GPS, otras de los dedicados a la electrónica de consumo, y así sucesivamente. Visto el fenómeno en conjunto llega a dar la sensación de una prometedora y casi completa convergencia de industrias afines en nuevo espacio competitivo.

Lamentablemente, la cosa cambia si hacemos la evaluación con un mínimo de rigor y examinando uno por uno los dispositivos que nos van proponiendo, sin dejamos influir por sus nombres comerciales o sus posicionamientos. Si tomamos cada una de las aparentes novedades y les seguimos el rastro hacia atrás, en muchos casos nos encontramos simplemente con "versiones en color" de dispositivos anteriores, cosa que produce más sensación de explotación pautada de un (relativo) éxito comercial que de ansias de innovar por parte del fabricante de turno.

Y lo peor del caso es que las nuevas necesidades están ahí sin que nadie se atreva a sacar partido de ellas. Puede que porque cada uno de los fabricantes sigue pensando en sus propias capacidades más que en ellas. Pero lo más lamentable es que casi todos los fabricantes involucrados utilizan muchos de los elementos que deberían estar presentes en una “solución final”. Tanto el que produce teléfonos, como el que hace reproductores de música o el que vende GPS necesitan una buena batería, una pantalla en color, un sistema de almacenamiento eficiente, una interfaz de manejo sencillo y unas posibilidades amplias de conexión. Teniendo reunido todo eso en un producto de tamaño compacto, convertirlo en una u otra categoría de producto comercial representa un esfuerzo (y un coste) casi anecdótico comparado con el coste de ese conjunto de elementos.

Ignoro quien se atreverá a poner el cascabel al gato. Pero muchos de los consumidores estamos aburridos del escaso ritmo de innovación real, y poco dispuestos a seguir comprando soluciones parciales para unas necesidades que son mucho más amplias de lo que la industria está dispuesta a asumir.

Y pese a ello, seguimos mirando con interés cada cosa que nos ponen por delante …

Salvador Aragon

Al igual que ocurría en las tecnologías, el concepto de Web 2.0 da cabida a un amplio abanico de servicios aportados al usuario final. Si embargo, un mínimo esfuerzo de taxonomización permite diferenciar tres grandes grupos de categorías: publicación y agregación de contenidos, desarrollo y soporte de comunidades y, finalmente desarrollo y soporte de aplicaciones.

Sin duda, los servicios de publicación y agregación de contenidos han supuesto la punta de lanza de la Web 2.0, dando lugar a un ecosistema con características propias al que suele hacerse referencia como blogosfera. Su dimensión que se sitúa en torno 120 millones de blogs con un crecimiento que duplica su número cada 6 meses

En este ecosistema tienen cabida cuatro jugadores fundamentales: las plataformas blog, los bloggers, sus lectores y, finalmente los agregadores de feeds, cuya interrelación da lugar a un sistema relativamente cerrado con un nivel muy alto de endogamía en términos de generación y difusión de los contenidos.

Desde el punto de vista de los servicios, las plataformas de edición de blogs son las que en el momento actual atraen la mayor parte de los recursos generados en la blogosfera. Dos empresas Blogger (adquirida por Google), MSN Spaces y Movabletype concentran ya un 75 % del mercado.

Por su parte, el otro servicio relevante surgido al calor de la blogosfera lo constituyen los agregadores de feeds que permiten a los usuarios consultar de forma agregada los nuevos posts editados en sus bitácoras favoritas. En este caso el dominio de Blogline es abrumador.

Una segunda línea de servicios dentro de la Web 2.0 se circunscribe al ámbito del desarrollo y soporte a las comunidades. En este caso, el ecosistema de referencia es lo que han vendo en denominarse las redes sociales. Una red social puede ser definida como una estructura social compuesta de nodos, generalmente individuos, conectados a través de algún tipo de lazo sociales, se este familiar, laboral, amistoso, etc.

Los servicios basados en redes sociales persiguen facilitar la construcción y mantenimiento de estos agregados. Para ello en primer lugar definen el tipo de relación sobre el que se construye la red, y posteriormente ofrecen servicios que van desde la simple actualización de los datos de contacto hasta la propuesta de nuevos contactos mediante los más diversos criterios de encaje (matching).

Para terminar no puede olvidarse la línea más novedosa de servicios surgidos en el calor de la Web 2.0.: el de la oferta de aplicaciones online que substituyan a las tradicionales aplicaciones residentes en nuestro PC. El caso más popular dentro del segmento doméstico es Writely (www.writely.com), un procesador de textos completamente accesible online, recientemente adquirido por Google.

Sin duda, la importancia real de la Web 2.0 es la llamada de atención que plantea sobre la evolución de los mercados convergentes. En primer lugar señala con claridad la irrupción de las comunidades en los modelos de negocio convergentes. Por otra parte, la Web 2.0 va a profundizar en el papel de homo convergens como productor de contenidos y servicios, lo que va a socavar la base de numerosos modelos basados en presuponer un comportamiento meramente pasivo del usuario.

Y finalmente a la luz de los modelos emergente indicar como las oportunidades de más rápido crecimiento están surgiendo en el interface entre los tres tipos de servicios identificados. Por ejemplo Flickr, un agregador online de fotografías saca partido del contenido generado por los usuarios, para su posterior distribución en comunidades cerradas.

Salvador Aragon

En octubre del año 2004, los medios comenzaron a hacerse eco de un nuevo término, - el de Web 2.0 – que intentaba agrupar un conjunto de tecnologías y servicios que otorgaban al usuario un papel mucho mayor en su propia experiencia de uso de Internet.

Este término acuñado por Dale Dougherty, uno de los cofundadores de O'Reilly Media, intentaba agrupar todo el conjunto de tecnologías y servicios orientados a la colaboración que habían surgido en los primeros años del siglo XXI. En paralelo, la prensa más divulgativa tomaba este término como sinónimo de cualquier tecnología o modelo novedoso que surgiese en la red.

Los límites de la Web 2.0, pueden establecerse en dos ámbitos: el de las tecnologías y el de los servicios. En el post de hoy nos centraremos en las tecnologías, mientras que el de mañana será dedicado a los servicios.

Las tecnologías propias de la Web 2.0 presentan el denominador común de su orientación específica hacia la web, y de su orientación hacia la colaboración. Dentro de este contexto, los desarrollos actuales han incidido especialmente en tres áreas la integración, los contenidos y las aplicaciones.

En el ámbito de la integración, el núcleo propuesto contemplado en Web 2.0 se basa en en APIs (Application Programming Interface), vistas como un intermediario que permite solicitar y proveer servicios, junto con el intercambio de datos asociados.

Existe un amplio consenso alrededor de REST y SOAP como las tecnologías clave en la integración de servicios dentro de este modelo. REST (Representational State Transfer) es una arquitectura de software orientada a sistemas hipermedia distribuidos. Su utilización está en la base del desarrollo de los blogs, y de apuestas por la integración de servicios de compañías como eBay o Amazon.

Por su parte SOAP es un protocolo orientado hacia el intercambio de mensajes basados en XML a través de una red. SOAP forma parte del conjunto de protocolos que constituyen la base de los servicios web.

Desde el punto de vista de los contenidos, las tecnologías claves dentro del marco aportado por la Web 2.0 son las tecnologías de sindicación. La sindicación es un proceso en el que parte de un sitio web esta disponible para ser utilizado por otros usuarios. La sindicación de contenidos se soporta en dos tecnologías que compiten entre si: RSS y ATOM.

La primera de ellas (RSS) fue desarrollada inicialmente por Netscape y es la más extendida actualmente, con un apoyo creciente de Microsoft. La segunda tecnología, denominada ATOM, ha sido impulsada desde la IETF (Internet Engineering Task Force), y cuenta con el apoyo de otro jugador convergente muy significativo: Google.

Por último, en el ámbito de las aplicaciones, el modelo de Web 2.0 ha prestado especial atención al desarrollo de aplicaciones para el usuario final accesibles a través de la web. En este sentido la tecnología más popular es RIA (Rich Internet Applications), desarrollada por Macromedia en el año 2002. Su leit motiv es replicar la funcionalidad y comportamiento de una aplicación tradicional de escritorio sobre un navegador. Para ello propone un esquema donde el interface de usuario corre a cargo del navegador web, mientras que la funcionalidad de la aplicación y el mantenimiento de los datos se desarrollan en un servidor remoto de aplicaciones.