Archivo de la Categoría ‘Buscadores / Search Engines’

27
ene

Siguen llegando las noticias sobre las compras de Google. Este fin de semana se han comprado una empresa dedicada a buscar aplicaciones comerciales a soluciones de inteligencia artificial. Y parece que el propio Larry Page estaba metido en las negociaciones y en la ejecución del trato. El precio difiere según las fuentes, y parece que estará entre $400 y $500 millones. Parece sacado de una película, pero desde octubre Google se ha comprado un buen puñado de empresas relacionadas con la robótica, el machine learning, y temas relacionados. Está claro que su apuesta está centrada en que en los próximos años estas soluciones podrán llegar a ser opciones a nivel comercial. Pero también hay que tener en cuenta que la compra no significa que habrá un producto en la calle en unos meses. Estas compras son seguramente uno de los mejores ejemplos de cómo las empresas de éxito deben invertir en diferentes horizontes temporales para explorar nuevas fuentes de ingresos en el futuro. La compra de este fin de semana seguramente tenga efectos más o menos inmediatos en lo que hace Google. Las recomendaciones de productos que consumir (ya sean videos o aplicaciones o compras) pueden generar beneficios adicionales desde mañana. Pero probablemente todas estas compras combinadas nos indican algo más complejo.

Si miramos a los datos de Google vemos que sus ingresos están fuertemente ligados al buscador, un 63% en Q3 2013 (unos $9400 millones sobre un total de alrededor de $14900). Y un análisis incluso superficial de la situación etnológica actual nos habla de que la forma tradicional de conseguir información relevante por medios digitales está cambiando, basculando hacia las aplicaciones y los móviles. Esto deja a un lado del camino a los buscadores poco a poco. Y aunque los ingresos a corto plazo sigan creciendo, suponen una clara amenaza en el medio y largo plazo. Y es ahí donde entra la capacidad de exploración de la empresa y su inversión en proyectos “locos”. Lo que caracteriza a estos proyectos es que las tecnologías o tendencias en que se basan son tan impredecibles que los escenarios que puedes construir (qué productos comprarán los clientes, para qué, con que precio, de que empresas, sustituyendo a que, cubriendo qué necesidad…) son enormes en número y en “distancia conceptual” entre ellos. Pensando en el caso de los robots se me ocurren un buen número de opciones que no se parecen en nada para que los robots entren en nuestras vidas en digamos 10 años. Hoy Roomba o productos similares se venden en muchos sitios -digamos que normales- y cuando salió hace unos años a muchos les parecía un concepto totalmente ajeno al mercado. Se trata de buscar combinar exploración y explotación para intentar que el porcentaje de ingresos que tenemos proveniente de productos que no estaban en nuestra oferta digamos hace dos años crezca. Esta sería una buena medida de que estamos haciendo cosas nuevas. Y seguramente una buena indicación de que respondemos a las tendencias y a los clientes. En mi opinión, eso es lo que está haciendo Google. Buscando sus nuevas fuentes de ingresos para dentro de 5 o más años. Y dejando, en el camino, descolorados a muchos.

1
feb

The new new Google

Escrito el 1 febrero 2011 por Ricardo Pérez Garrido en Buscadores / Search Engines, Innovación / Innovation

There has been a lot of analysis around the new boss at Google. BusinessWeek published an interesting review of who is who in the new Google. Probably some more changes ahead and some people missing, but it’s a good snapshot of the situation. It gives a view of the profiles and background of some of the decision makers there. And goes to the core of the issues related to the company: when are they going to produce another big hit product?

Some of the big questions are related to the failures in areas such as social networks or group buying, some of the hot hot stuff in the valley these last months. The fact that they are so great in the search business and the execution in other areas has been not so great points out maybe to an issue of focus, maybe too big to deliver already. The fact is that everyone is waiting for a new new Google. And they want it to be more like a startup firm than a giant tech company. Nobody wants to be the next microsoft. BTW have you seen the last quarter results of MSFT? Not bad…

5
mar

This week seems that all the internet heavyweights, from Google to Facebook, have twitter in their minds. From Mr. Schmidt saying that the service is a poor man’s email, to facebook adding capabilities to “follow” celebrities… seems that everybody loves twitter. The only problem is that the real one is not yet close to making any money out of the service, while others just add the same features and keep the cash flowing.

Again high hopes of being bought by someone or just burn all the money they have to serve the enthusiasts that keep posting and posting updates to their lives… the digital, shared, public ones.

Twitter front page logo

23
ene

Google presenta resultados

Escrito el 23 enero 2009 por Ricardo Pérez Garrido en Buscadores / Search Engines

Google ha presentado resultados del último trimestre, y frente a los titulares de “bajada del 68% en los beneficios”, la realidad es muy distinta si uno mira atentamente a lo que realmente se dice en la información presentada. La historia que uno puede leer tiene tres dimensiones:

- Por el lado de los ingresos, éstos han crecido un 18% con respecto al año anterior. Una muestra de que los anunciantes siguen confiando en que search es la mejor opción por ahora para invertir sus -pocos- dolares online. Optimización y datos y mas datos sobre resultados pueden ser la clave para que sigan dominando este espacio.

- Por el lado de los beneficios, los números hablan de una historia ligada a sus inversiones (que habría que valorar cómo son de acertadas) en AOL. Si se descuentan y se descuentan también stock options de empleados la realidad es que el beneficio sube, lo cual no es una mala noticia con la que está cayendo en los medios que viven de publicidad. Los datos oficiales para españa son desalentadores en este sentido.

- Por útlimo, se anuncia también que se ofrecerá a los empleados poder entrar en un plan de reajuste de sus stock options, tras la bajada brutal del valor en bolsa de la empresa (casi 60% en el 2008). Básicamente conseguir que los mejores no se marchen a otras empresas con mejores perspectivas de hacer fortuna en corto plazo. Facebook ya se había llevado a varios durante el pasado año, con expectativas de hacerse rico más fáciles que en Google. Recordemos: acciones a $700 hace apenas un año, hoy apenas por encima de $300.

La historia tiene un par de moralejas, desde mi punto de vista. La primera es que llega el momento de luchar para mantener las buenas ideas dentro de casa, ya que es posible que no se pueda mantener el nivel de crecimiento (de hecho el nivel de empleados se mantiene, algo inaudito en Google, que ha crecido en cuatro años de 3000 a más de 20000 empleados, y por tanto de descubrimiento y gestión de nuevo talento. La otra cara de la moneda es que el enfocarse más en su negocio de búsqueda-publicidad probablemente hará que veamos en el futuro inmediato mucho más trabajo sobre temas como publicidad en movil, mapas, servicios relativos a documentos y correo, y, por supuesto, video por todas partes.

La primera crisis para el gran gigante de principio de siglo. Uno de los temas que seguro van a recibir más atención es la medida en que sus sistemas de gestión más innovadores resisten a la crisis, referido fundamentalmente al área de ingeniería y desarrollo. Mientras tanto, a seguir maravillándose de lo bien que les va y lo hábil que es el Sr. Schmidt gestionando todo esto.

18
abr

More on Google and Doubleclick

Escrito el 18 abril 2007 por Ricardo Pérez Garrido en Buscadores / Search Engines, English

The move, which, as the NYT underlines “expands Google’s business far beyond algorithm-driven ad auctions into a relationship-based business with Web publishers and advertisers“, changes the nature of the ad business for Google once again, and creates a real giant in the growing business of intenet advertising. For those not sure of the potential that Google has to grow, this move means that they are now the real middlemen for the ad business, in a space where more and more attention from the customer is placed, in substitution of the TV.

This direct access is really one of the key questions, and John Battelle remarks it:”But will they trust Google? My sources told me that Google was building its own, now it’s clear it wanted the relationships which came via a market leader”, the access to the companies is key in this case. Battelle and Om Malik agree that the price tag probably comes from outbiding the competition (Microsoft?).

With this new move, Google connects with some of the key players in the advertising industry, and though its relations at this time can be difficult given the strong market power of the company, it might help them connect with those companies and build a lasting relationship that can help explore new opportunities in advertising styles that the current approach is not supporting (probably around branding and big companies).

13
abr

¿Quien teme a Google?

Escrito el 13 abril 2007 por Salvador Aragón Álvarez en Buscadores / Search Engines

Un excelente reportaje publicado esta semana en Business Week titulado "Who´s is afraid of Google?" pone de manifiesto la influencia que esta compañía está teniendo en el desarrollo de la convergencia digital. Una influencia que en un mundo basado en el navegador a muchos recuerda la influencia de Microsoft en el mundo basado en el escritorio del PC.

Este escenario de dominio global de la convergencia ya fue recreado por un video citado en este blog EPIC 2014, donde la compañía resultante de la fusión entre Google y Amazon, denominada GoogleZone establecía un dominio de factor sobre los servicios, la informaciones y la identidad digital de todos nosotros.

0715covdc
Desde un punto de vista más realista Google todavía dista mucho de ser un monopolio.  En el mercado estadounidense logra generar un 48,1% de las búsquedas en la red (dato de febrero de 2007), y capturar un 36% de la publicidad online. Curiosamente la posición de Google es de un dominio abrumador en la Europa no angloparlante, con cuotas de mercado que en Alemanía superan el 90%.

Esta visión de Google como entrante con ambiciones de dominio en nuevos mercados se ha visto acrecentada por el lanzamiento de su suite ofimatica online junto con la adquisición de YouTube. En el primero de los casos, Microsoft ha percibido una amenaza directa en el medio plazo a una de sus principales lineas de negocio. En el segundo han sido los medios quienes han percibido el poder de un nuevo canal de distribución  de contenidos que lleva asociado un conocimiento del espectador mayor que el que ellos jamás habían soñado.

Sin embargo esta visión de dominio deja de lado muchos elementos necesarios para garantizar una presencia de mercado relevante en estos nuevos negocios. De hecho, el camino hacia el futuro de Google pasa más por ser socio que competidor, al menos de momento, como se ha demostrado en el caso de YouTube.

A esta necesidad de alianzas debe añadirse una vulnerabilidad muy clara en su negocio principal. Como esta demostrando Yahoo en el mercado de USA, el coste de cambio de un buscador a otro es relativamente bajo. Y un comportamiento arrogante puede traducirse rápidamente en altas tasas de churn hacia otros buscadores ya que la diferencia tecnológica se erosiona cada vez más. Dos ejemplos de ello para probar: Clusty.comKartOO.com .

5
feb

Negocios e ingresos compartidos

Escrito el 5 febrero 2007 por Salvador Aragón Álvarez en Buscadores / Search Engines

A pocos ha sorprendido la noticia de la demanda presentada porViacom contra YouTube en relación con los más de 100.000 vídeos disponibles en YouTube y cuyo origen son algunos de los canales de televisión propiedad de Viacom, entre los que destaca MTV.

La clave de esta disputa se encuentra en el fracaso de ambas compañías a la hora de definir un modelo de ingresos compartido que beneficie a ambas partes. En este sentido la argumentación esgrimida por Viacom es clara:

“YouTube and Google retain all of the revenue generated from this practice, without extending fair compensation to the people who have expended all of the effort and cost to create it. Our hope is that YouTube and Google will support a fair and authorized distribution model that allows consumers to continue to enjoy our very popular content now and in the future”

Esta búsqueda de un modelo de ingresos compartidos pasa por dos fases claramente diferenciadas. La primera de ellas es proveer un mecanismo de identificación de origen para los clips. En este sentido YouTube está valorando distintos mecanismos de filtrado y DRM (ver noticia en DRMWatch).

La segunda es el establecimiento del modelo de ingresos propiamente dicho. En este sentido se plantean alternativas desde un canon por visionado hasta una participación porcentual por la publicidad asociada al clip. En cualquier caso, es evidente para todas las partes que la televisión P2P debe ser un juego con beneficios compartidos.

En este sentido resulta muy ilustrativo el acuerdo firmado entre NBC y YouTube donde se exploran posibilidades como la de canales temáticos dentro de YouTube, o el uso de YouTube por la NBC como medio para capratr contenidos generados por los propios espectadores.

21
jul

El Síndrome de Peter Pan

Escrito el 21 julio 2006 por Julian de Cabo en Buscadores / Search Engines

Que nadie se me asuste, que no vamos de bricolage sicológico (o psicológico, que a los de mi edad nos gusta más). Se trata simplemente de tomar el nombre como modo de describir un fenómeno curioso alrededor de Google.

Como sabemos todos, es costumbre del buscador americano utilizar el apellido “Beta” en muchos de sus lanzamientos. Sin ir más lejos el estupendo Gmail lleva siendo beta desde que arrancó, allá por la primavera de 2004. Y dos años largos después, sigue mostrando el mismo apellido en su logotipo pese a que su funcionamiento no tiene nada de lo que uno espera en un producto de este tipo: es estable, suele estar disponible, y no se echa en falta ninguna característica que exista en su categoría de mercado.

Pero sigue siendo beta. Cosa que en este caso específico parece que se debe al hecho de que en algunos mercados existen aun dudas sobre la legalidad de que el texto se examine para añadirle anuncios contextuales.

Y aunque supongo que otra de las razones de que Google haga uso de la denominación constantemente es por cercanía (¿convergencia?) con el mundo informático, empieza a resultar chocante no sólo la constancia sino el plazo tan largo en que lo aplican en muchos casos. ¿O tal vez es que incluso para los que seguimos con interés sus iniciativas empieza a ser dificil ver como “cool” a una empresa que cotiza a esos múltiplos?

10
jul

A vueltas con el consenso

Escrito el 10 julio 2006 por Julian de Cabo en Buscadores / Search Engines

Una de las primeras cosas que escribimos, allá por el mismo mes de Julio del año pasado, fue un artículo que se llamó “La verdad por consenso”.
El tema de fondo era (y es) enormemente filosófico, puesto que no consiste en otra cosa que en hacer una valoración del papel que están tomando los buscadores de Internet en la generación de conocimiento. O de desconocimiento, según lo queramos ver.
Porque, si bien es cierto que una de las maravillosas cosas que nos aporta la red es que “todo el conocimiento humano está ahí”, no lo es menos que ese conocimiento no está en absoluto certificado. En Internet conviven, en pie de igualdad, lo verdadero y lo falso. Y aunque el buscador no haga valoración alguna sobre la veracidad de los contenidos, las personas normales suelen asumir sin más que el resultado de sus pesquisas es “la verdad”.
Y el problema de fondo no es tanto que se puedan producir errores, que igual hubieran tenido lugar usando una biblioteca en lugar de la red, sino la posibilidad de que el resultado se manipule con base en el conocimiento del modo en que los buscadores funcionan. Hablo de lo que en su momento se llamó “Google bombing”, y que afecta a todos los buscadores, consistente en que si muchas páginas dan como cierta una información, el buscador hace lo mismo. Basta organizar una campaña entre un grupo amplio de interés para conseguir ese resultado de un modo deliberado. Y así, la SGAE aparece como “ladrones”, Zapatero como “gafe” o Bush como “failure” dependiendo de qué buscador consultemos.
Que como dice en su blog una asistente a la conferencia de la semana pasada, será muy divertido. Pero que además de falso, es un tipo de falsedad que deriva de una manipulación consciente de la información. Y no creo que ese tipo de comportamientos debamos calificarlos como “divertidos” sino en todo caso como totalitarios. Sean del signo que sean.

6
jul

Rompiendo costumbres

Escrito el 6 julio 2006 por Julian de Cabo en Buscadores / Search Engines

Después de haberme pasado la mañana compartiendo con los chicos de Google, Msn y Yahoo! una mesa redonda en el Instituto sobre las búsquedas en Internet, dificilmente podía hablar de otra cosa. No por nada, sino porque toda una mañana metido en un tema le deja a uno con poca capacidad de apartar la cabeza luego. Así que por una vez dejaremos de lado la tendencia a no contar sobre cosas en las que estemos. Además, el acto era en el Instituto, lo que me añade paz mental.
Patrocinaba Media Contacts, el Salón se llenó, y la cosa estuvo muy interesante a juzgar por los comentarios de los asistentes … y del hecho de que nadie se movió de la silla pese a la duración de las charlas.
Sobre lo oído … pues un poco de todo, pero con coincidencias interesantes de planteamiento por parte de los tres grandes buscadores. Claramente su visión es compartida en muchos casos, con lo que volverá a marcar diferencias la capacidad que tengan de ejecutar.
En mi caso, me tocaba el papel que suelo hacer por aquí, que es intentar dar excusas para pensar. Y en este caso, las dividí en tres bloques:

Cuestiones sobre el entorno:
1.- Dado que los “GYM” son mucho más que un buscador … ¿qué sinergias pueden obtener entre sus servicios y cómo los piensan integrar?, ¿qué tipos de publicidad van a poder rentabilizar con esa integración?
2.- Impacto del cambio de modelo de computación … ¿qué viene con el “todo a la red”?

Cuestiones sobre el mercado:

1.- ¿Seguirá creciendo el mercado total a medida que se amplía el uso de Internet?
2.- ¿Lo hará a costa de otros soportes del mix de medios?
3.- ¿Qué peso relativo tendrá la publicidad en buscadores con relación al total?
4.- ¿Se producirá una integración real en las búsquedas y en la segmentación publicitaria de los “sites 2.0”?

y finalmente,

Cuestiones sobre la tecnología:
1.- ¿Se desarrollarán capacidades de búsqueda multimedia reales no basadas en texto? … ¿Se podrán explotar con publicidad contextual “insertable” en contenidos multimedia?
2.- ¿Qué impacto tendrán en todo esto realidades emergentes como la Localización / georeferencia / acceso ubicuo …?
3.- ¿Se retomará el el concepto de “agente inteligente” o “búsqueda activa”?
4.- ¿Cabe que una nueva tecnología vuelva a poner el mercado “boca abajo”?

Para ser sincero, sólo tendría un “sí” en toda la lista, y sería a esta última …