Aunque no entiendo muy bien la pregunta, creo intuir que la cosa va de la necesidad de rentabilizar vía volumen inversiones muy altas, de mucho riesgo y de las que se espera mucha rentabilidad. Respecto del tema Apple, lo cierto es que me sorprende pero les felicito, ya que la ventaja competitiva, si ésta se llama producto tecnológico X (y todos los componentes y fases necesarias para conseguirlo), se puede “producir” en el propio laboratorio o adquirirlo. Desmitifica un poco esto de la I+D y el dichoso “modelo productivo”.

La respuesta breve a tu pregunta breve que se me ocurre es: El secreto es enlazar el proceso de I+D con el de producto y ventas, de modo que tu I+D funciona como una auténtica palanca de generación de valor, no como una cuenta de gastos de P&L que hay que “intentar” rentabilizar a posteriori. En eso me parece que Apple es experta. Manejan un portfolio limitado, y creo que desde el NeXT, Jobs está algo escamado de “reinventar todo de golpe”.
Microsoft, que históricamente es la compañía de SW más grande (no sé si Oracle les ha pillado ya), arrastra el peso de unos “labs” que, me da, realizan muchos proyectos no relacionados directamente con producto, aunque quizá más innovadores.
Se me ocurre que el dedicarte a un I+D agresivo, con la vista puesta en auténtica innovación, puede resultar gravoso para la cuenta de resultados, aunque en el largo plazo pueda resultar muy rentable. El lado oscuro de la fuerza lo tienes en los históroicos PARC de Xerox, en los que inventaron cantidad de cosas, pero no lo rentabilizaron bien.
Personalmente, el caso de Telefónica me da bastante rabia. Una compañía española con recursos para hacer inversiones de I+D realmente importantes, y no gastan un duro. Creo que deberían hacer varios “spin-off” cuanto antes para fomentar la innovación en áreas concretas. Nada de innovar dentro de la casa madre, que parece que no se les da nada bien.
Con respecto a los datos, sería interesante intentar correlar la inversión en I+D con partidas de ingresos concretas. ¿Cuánta de esa inversión está directamente relacionada con el negocio de los próximos 1-2 años? ¿Quién está llamando I+D al puro desarrollo de producto ya existente?

Seguro que podemos comparar el precio medio, número medio de unidades vendidas y el margen operativo de cada terminal de Apple con respecto al de Nokia.

Habría que tener en cuenta la diversificación de la oferta de Nokia respecto a la concentración de esfuerzos de Apple con líneas de productos muy concretas y complementarias: i-phone, i-pod, i-pad, mac, i-tunes … i-tv?

Tengo la sensación que estrategias de Lock-in del mercado evitando dejar nichos en los que puedan crecer otros competidores, generan necesariamente más costes y gastos que estrategias más selectivas de valor producto.

Por otro lado estoy de acuerdo con David en que en esto de la I+D cuesta mucho conocer qué es y qué no es, aunque sólo sean por las subvenciones estatales y el supuesto prestigio que reciben las compañías por este %.

Excelente contibucion
diseño web

El libro que recomendaba hace ya unos cuantos meses Ricardo “The New Age of Innovation” (C.K. Prahalad y M.S. Krishnan) tiene algunas buenas claves.

Tal vez un punto muy interesante sobre la estrategia de Apple es la división entre Diferenciación y Personalización.

Un único producto (la diferenc está en la memoria) altamente diferenciado en su mercado para todos los clientes pero con altas posibilidades de personalización. Además los servicios de i-tunes son complementarios.

En el caso de otros modelos de oferta más tradicionales como Nokia, la diferenciación y personalización se consiguen mendiante la diversificación de los productos y los servicios a disintos targets de clientes en base a bundles cerrados de productos y funcionalidad a un precio menor…

Gracias por la info…
emprender un negocio

buena contribución!!!
abogado cordoba

Increible
Cesar Millan

Muy buen libro

paisajista

buena info, recomiendo el libro es excelente!
dove hunting in argentina

muy interesante la informacion, la verdad es muy recomensable el libro!
http://www.lapagina.com.ar/“>arquitectos en cordoba

Julián,

yo añadiría dos factores clave:

- captación de talento pero que sepa orientarse a los objetivos
- fase del ciclo de vida de la empresa

Sería interesante ver la evolución de esos porcentajes en los últimos quince años. Quizá podríamos ver algunos paralelismos.

[...] Para ampliar la puesta en perspectiva de estos resultados, sugiero tener en cuenta el análisis de Julián de Cabo (IE, [...]

Thank you for the wise critique. Me & my neighbour have been getting ready to do a little analysis about that. We received an excellent guide on that matter from our local library and most books where not as influensive as your information. I am very glad to see such information which I used to be searching for a protracted time.This made very glad! Anyway, in my language, there aren’t a lot good source like this.

No entendi mucho la pregunta final, pero me lleve una gran sorpresa, pense que companias como apple invertirian muchisimo mas de sus ganancias en todo lo referente a investigacion y desarrollo.

Caida del cabello

Muy buen artículo.

viviendas prefabricadas en cordoba

Eso es lo que hace a apple tan exitosos!El que siembra cosecha dice el dicho..Saludos!
viviendas prefabricadas en cordoba

La plata invertida por Apple en i+d retorna ponderada por 100 en ingresos!Saludos estudio villegas