Archivo de Marzo/2006

Estos días las noticias sobre la competitividad en tecnología, en I+D, en patentes… se suceden en los medios. Detrás de todo este ruido están unos sistemas educativos con orientaciones muy distintas, con visiones de lo que debe salir de sus aulas y de qué deben ser los profesores e investigadores que marcan la capacidad de una nación para competir, entre otros, en un entorno de innovación tecnológica como el actual.

Otro de los temas recurrentes ultimamente en casi todos los foros es la innovación. Cómo ser creativos e innovadores en el trabajo, como crear y gestionar equipos innovadores, como encontrar talento y retenerlo. Dejando a un lado el hecho de que la mayoría de las veces estas afirmaciones se quedan en una bonita declaración de intenciones, el problema seguramente se arrastra desde el sistema educativo. ¿Tenemos un sistema educativo que fomente la creatividad, la innovación, el convertir una idea en algo real y recibir un premio a cambio? Probablemente la respuesta es no. Los mismos incentivos dentro del sistema universitario, que debería estar produciendo empresas, patentes, ideas, productos… hacen que aquellos que intentan ir por ese camino sean minoría. ¿Una solución fácil? Casi nunca existe. Para ir acercandose lo mejor es poner los medios para que aquellos que quieren hacer algo nuevo se atrevan, sin miedo al fracaso.

Se ha hablado de crear un Instituto Tecnológico Europeo al estilo del MIT en Estados Unidos. Lo dificil será replicar la relación de la empresa con la universidad: un entorno donde los proyectos están orientados a lograr patentes, mejoras reales en los métodos (procesos) que se emplean para hacer las cosas. Es un debate que implica no solo a los gobiernos y a sus políticas educativas, sino también a la actitud de las empresas a la hora de buscar recursos para aprender a hacer mejor las cosas, sin miedo al fracaso. Una de las características más sorprendentes de las universidades y empresas con más exito en innovación es su actitud ante el fracaso: no hay miedo, lo importante es buscar la solución, asumiendo que no siempre se acierta (al contrario). ¿Es esta nuestra actitud? ¿Es la formación que se defiende desde el sistema actual?

Las noticias de estos días deben preocuparnos no solo porque la escala de competitivad en I+D de España siga descendiendo, sino porque es un fiel reflejo del acercamiento a la innovación que se genera en una sociedad, en sus empresas y en los responsables de incentivarlas. Si el coste de mano de obra está dificultando competir en otra cosa que no sea conocimiento – llamémoslo diseño, innovación…- y el mundo es cada vez más plano, habrá que fomentar que los emprendedores, dentro y fuera de las empresas, tengan cada vez más importancia. Para ese papel, al menos en el sector de tecnología, la relación entre investigación, tecnología y desarrollo de productos habrá de evolucionar y dejar de estar en manos de agentes que no son capaces de entenderse. Un buen lugar para empezar puede ser el sistema educativo.

El efecto más inmediato de Internet en cualquier ámbito es la multiplicación de la capacidad de acceder a la información. Desde un enfoque más empresarial, este efecto permite una agregación mucho más eficiente de la información sobre los agentes y ofertas que concurren a los mercados, generando una mayor transparencia de los mismos.

La transparencia en los mercados implica que las empresas tienen una mayor capacidad para ver y ser vistas. Para ello disponen de un amplio abanico de posibilidades que van desde la propia página web corporativa, hasta el uso de portales especializados en la agregación de ofertantes y demandantes segmentados por sectores, áreas geográficas, etc.

Un ejemplo de plena actualidad puede ayudar a comprender las repercusiones de esta transparencia. En el momento actual www.alibaba.com es uno de los mayores marketplaces globales que, con sede en la China continental, permite el conocimiento y contacto de pequeñas y medianas empresas de todo el mundo, en sectores que van desde la electrónica de consumo hasta los servicios.

Una simple búsqueda puede dar idea de la transparencia de mercado generada. La solicitud de información sobre proveedores de generadores diesel, permite identificar directamente más de 240 compañías que ofrecen más de 710 productos específicos.

Desde un punto de vista más analítico la transparencia tiene múltiples dimensiones con un impacto competitivo muy variable según el sector considerado. La dimensión más inmediata es la transparencia de agentes que permite conocer quienes demandan y ofertan en un mercado determinado al y como se ha visto ejemplificado en Alibaba.com

La transparencia de agentes conlleva en muchos casos la transparencia de productos y servicios que implica disponer de la información sobre la totalidad de productos o servicios que satisfacen una necesidad dada. Ello implica en numerosas ocasiones la agregación de información de productos sustitutivos que difuminan barreras sectoriales tradicionales.

En los modelos de agregación más sofísticados, y donde la comoditización de los productos es muy alta, puede llegarse incluso a la transparencia de precios. Cuando dicha transparencia aparece, las empresas participantes tienen una detallada información de los precios ofertados por demandantes y ofertantes, pudiendo dar lugar incluso a modelos de fijación dinámica de precios. Muchos de los mercados de materias primas ofrecen excelentes ejemplos en este sentido.

Finalmente, no es posible olvidar la denominada transparencia de disponibilidad vinculada sobre todo al tiempo de aprovisionamiento o servicio. Un elemento clave en muchas decisiones de compra en sectores con altas tasas de rotación y obsolescencia.

Ayer, en un Telediario de los cada vez más que componen la oferta informativa de mediodía, tuve la ocasión de ver un reportaje sobre un website de viajes que había incorporado una novedad estupenda, consistente en un vínculo que, en una sola pulsación, cambiaba la pantalla por otra donde aparecían unos datos con aspecto de ser producto de una dura jornada de trabajo.
Para rellenar los dos minutos necesarios, no tuvieron bastante con esto, sino que nos ofrecieron una serie de entrevistas donde se nos ofrecía un testimonio estremecedor de la verguenza tan grande que había sentido un ciudadano al ver que tenía detrás a su jefe cuando estaba en pleno proceso de selección de destino turístico. “Nunca había pasado tanta verguenza en mi vida”, declaraba el trabajador digital a la audiencia entontecida por la predigestión de la comida.
La anécdota no tendría mayor importancia de no ser demostrativa de dos circunstancias interesantes. La primera es que “la cultura digital” vende. Vende lo suficiente como para que, cada vez más, otros medios de comunicación glosen con frecuencia noticias relacionadas con este ámbito inconcreto y difuso de lo digital. La segunda circunstancia, que es menos positiva consiste en que, casi siempre, lo que se nos cuenta por parte del supuesto especilalista informativo suele ser bastante inexacto, cuando no completamente falso.
No es que tenga mayor importancia. De hecho, ni siquiera sé donde ponerle un inicio exacto, pero lo que se conoció como tecla “que viene el jefe” existe al menos desde aquel primer Tetris que funcionaba en pantallas de fósforo verde mucho antes de que Internet significara algo en el imaginario colectivo. Si la memoria no me falla, sustituía la avalancha de piezas de puzzle por una pantalla de apariencia “Lotus 1,2,3″ donde se veían unas cifras regionales de ventas.
Y no es que sea amigo de Alexey Pajitnov o quiera reivindicar su trabajo conjunto con Dmitry Pavlovsky y Vadim Gerasimov, sino que me fastidia que a punto de cumplirse 20 años de la salida de un juego que marcó un hito en la historia, nos cuenten estas memeces en lugar de glosar ese aniversario, que sí es importante en la cultura digital.

Por Begoña Beobide, Executive MBA por el IE y Directora Técnica del Área de Cable (Sogecable).

Después de este resumen que hicimos ayer del panorama de la televisión de pago en España, intentaré abordar los nuevos tiempos que nos esperan, y cual es la tendencia que se observa ante el relanzamiento de la TDT que comenzó el pasado 30 de Noviembre del 2005.

Cada uno de los operadores de TV de Pago, ha adoptado una estrategia distinta. Si bien en un primer momento, la TDT en abierto pudo suponer una posible amenaza ante la incorporación de más canales temáticos que podrían competir directamente con los canales ofrecidos por la plataformas de pago, algunos operadores lo han utilizado como una oportunidad, dando un valor añadido al cliente y posibilitando la captación y difusión a un mayor número de abonados (situación que ha sido posible por la regulación existente en esta materia). Las soluciones que han adoptado las diferentes operadoras han sido los siguientes:

- Operadores de Cable: ONO-AUNA y Euskaltel (los únicos operadores de cable que disponen actualmente de una plataforma digital) han incorporado dentro de su parrilla de programación los canales de la TDT (los reciben en sus cabeceras de recepción, y los multiplexan con el resto de sus canales, para poder transmitirlos por el cable). La ventaja para el usuario es que no necesita comprar ningún descodificador adicional y con su STB de cable, puede sintonizar los canales de la TDT como otro canal cualquiera.
La posición de Telecable sin embargo, es incluir los canales de TDT en su red de cable, para que el usuario no tenga que ni adaptar la antena de la comunidad, ni de preocuparse por la cobertura de las señales de TDT. El usuario tiene que comprar un sintonizador de TDT y conectarlo al cable coaxial que le llega a su domicilio.

- Operador de Satélite : no ha tomado por ahora ninguna posición al respecto, por lo que el cliente de esta plataforma, requerirá de un descodificador de TDT para acceder a la oferta de canales digitales terrestres.

- Operadores de IPTV : Imagenio es el único que ha incorporado un sintonizador de TDT a su STB de IP, de forma que el cliente podrá acceder tanto a los canales que le ofrece Imagenio como a los de TDT sin necesidad de comprar ningún descodificador adicional. En un futuro prevé incorporar los canales nacionales de TDT dentro de su parrila y utilizar el sintonizador de TDT únicamente para recibir los canales locales de TDT.

Estas soluciones adoptadas por los operadores de cable e IPTV, afectan sin embargo en diferentes vertientes a algunos agentes involucrados en la TDT: por una parte, están los fabricantes de descodificadores de TDT, que han visto reducidas sus ventas de retail, por otra están los instaladores y antenistas, que no habrán tenido que adaptar aquellos edificios que disponían del acceso por cable, y para terminar están los canales de TDT, que habrán tenido mayor difusión en un tiempo menor.

Sin embargo, habrá que ver que es lo que pase cuando los canales de TDT comiencen a incorporar servicios interactivos, ya que dependiendo del API (Application Programming Interface) que adopten, los operadores tendrán que ver si sus STB-s son compatibles o no. Lo más previsible es que se adopte el estándar MHP (Multimedia Home Plataform) y que los operadores descarguen automáticamente el Sw que permita la compatibilidad.

Y para terminar, en cuanto a la elección de los usuarios hacia una plataforma de TV de pago u otra, los operadores tendrán que diferenciarse en los servicios y canales que ofrezcan. La tendencia muestra que los potenciales clientes, tienden hacia los operadores que les ofrezcan triple-play – en menos de lo que pensemos, empezaremos con el quatriple-play –, pero habrá que ver si este motivo es suficiente o si por el contrario el hecho de ofrecer canales exclusivos, servicios de valor añadido como VOD, o STB-s con funcionalidades avanzadas como PVR (Personal Video Recorder ) y acceso de HDTV (High DefinitionTV), pueden marcar la diferencia para que un cliente se decante hacia uno u otro operador.
Estaremos atentos.

Por Begoña Beobide, Executive MBA por el IE y Directora Técnica del Área de Cable (Sogecable).

Llegaron nuevos tiempos para la televisión tradicional, en el que la convivencia entre el modelo tradicional y el napsterizado que nos ha explicado Salvador Aragón, es el escenario en el que el usuario tiene mayores opciones de elección para su entretenimiento. En este post, me centraré en lo que se es lo que es la televisión que denominamos tradicional.

Ya hace años que en España la televisión analógica fue dando relevo a la digital, primero mediante la digitalización de las señales en las plataformas satélite allá por el año 1997, y dos años mas tarde en las plataformas de cable, en el que Euskaltel (Operador Global de Telecomunicaciones que opera en el País Vasco) fue pionera con la puesta en marcha de la primera cabecera digital de cable de España, al que le siguieron unos años después AUNA y ONO (hoy ya fusionados).

Estábamos asistiendo en aquel entonces, a lo que sería el cambio en la forma de ver la televisión, tanto a nivel de cantidad y contenido, como de formato, ya que nos permitía acceder a múltiples canales temáticos y servicios interactivos, a través de nuestro mando a distancia, y en el que el STB era necesario para adaptar la señal digital a la señal analógica, (que es el formato que entiende nuestro TV) y abrirnos el canal que nos venía encriptado por nuestro operador de TV de Pago.

Han pasado casi diez años desde aquel 1997, y tanto la televisión como los operadores de la TV de Pago, han ido evolucionando. Mientras que en los primeros años, los operadores de cable realizaban sus mayores esfuerzos económicos en las inversiones en infraestructura y en la captación del cliente para ofrecerles triple-play (voz, datos y televisión), el operador de satélite luchaba por conseguir los derechos de emisión de los mejores contenidos de cine y de fútbol, hasta que en 2003 se realiza la fusión de ambas plataformas (Canal Satélite Digital y Vía Digital) para formar la actual plataforma satélite Digital+ . Mientras, Telefónica cumplía con la moratoria del cable impuesta por la CMT y Quiero TV sobrevive únicamente entre 2000 y 2002, año en el que anuncia su quiebra.

Actualmente, aunque la plataforma satélite sigue manteniendo el liderazgo de la TV de Pago, cabe destacar su tendencia a la baja en el número de abonados, frente a un crecimiento sostenido tanto de los operadores de cable como del espectacular aumento de la cuota de mercado de lmagenio mediante el uso de su tecnología IPTV que ha pasado de un 0,34% al 6% en apenas unos pocos meses. Para completar el estado actual y siguiendo con los operadores que utilizan la plataforma xDSL, Jazztel ha comenzado a ofrecer su servicio de TV mediante su plataforma de Jazztelia TV, y Wanadoo y Ya.com prevén comenzar la comercialización de su producto de TV en los próximos meses.

Por más que nuestra línea de trabajo con el blog intenta ser intemporal y razonablemente aislada de la actualidad o el análisis periodístico diario, hay ocasiones en que uno siente que, por más que se resista, acaba entrando en algunos temas. Es tan inevitable como que el sol saga y se ponga cada día. Espero que esa introducción me libere de cargas de culpabilidad por terminar la semana haciendo una referencia inevitable al retraso de Windows Vista.
No sé valorar con precisión si el ruido en prensa que ha provocado este anuncio ha sido equivalente o no a anteriores ocasiones (dudo que haya la expectación que levantó el retardo de aquel Windows 95 hace once años), pero sí que encuentro en este caso elementos diferenciales con otras circunstancias similares.
El primero es que se trata de uno de los retrasos más amplios que haya experimentado cualquier sistema en Microsoft, y que es, con diferencia el cambio de versión que más se ha hecho esperar. Ningún otro sistema ha permanecido tanto tiempo como punta de lanza como Windows XP. Cinco años desde la salida de XP, y sin sustituto. Nunca vimos nada igual.
La segunda es que quizá esto sea más relevante de lo que muchos autores piensan. El comentario que más frecuentemente he oído en estos días ha sido el de “desastre para las ventas de hardware”, “campaña de Navidad perdida”, “presupuestos empresariales con un año de retraso”, o argumentaciones parecidas. Que todas tienen su peso, pero quizás no tanto como que tras el nuevo retraso estemos viviendo las consecuencias de un cambio de prioridades no declarado por parte del gigante de Redmond.
¿Y si resultara que el retraso de Vista se debe a que Microsoft no espera tanto para el futuro de la venta de sistemas operativos? En mi opinión (que se puede argumentar con cifras en la mano), el segmento de mercado que más crece dentro de la industria de la tecnología, es el de servicios. El tiempo del hardware pasó, y con él se perdió la primacía de las empresas asociadas a su producción. Tal vez el señor Gates se esté preparando para sobrevivir como empresa a la pérdida de interés del que fue su producto bandera, y lo que explique mejor los retrasos de Vista sea el esfuerzo que se pone en áreas de actividad que se consideran con más futuro, y próximas al mundo de los servicios.
Al fin y al cabo, Gates siempre tuvo una relación de amor/odio con los chicos de la IBM, y estos han sido lo suficientemente listos como para apostar por un software abierto que les da mucho más recorrido en su actual reencarnación de prestadores de servicios.

Cuando una empresa consigue pasar de la mediocridad al estrellato, se convierte en una magnífica historia que contar, en la prensa y en las aulas. Una de estas historias es la “nueva vida” de Sharp, que ha conseguido pasar de ser un productor de electrónica de consumo más a convertirse en un líder claro en las pantallas LCD. Uno de los puntos interesantes es la lista de perdedores y ganadores que presenta la industria de electrónica en Japón. Entre los primeros, los que pierden, Sanyo, Pioneer y Sony. Entre los segundos, Matsushita y Canon – con subidas en bolsa el último año de más de un 50 y 20% respectivamente, además de Sharp.

Sony había sido nombrada aquí anteriormente, con motivo de su nueva estrategia de convergencia. Lo cierto es que un nuevo retraso de su PlayStation 3 anunciado hace unos días no ayuda a que las cosas funcionen en los mercados.

Las historias de los ganadores son de esas que gusta contar: cambios importantes en su acercamiento a los mercados, decisiones drásticas en cuanto a productos, apuestas fuertes por mercados aún en desarrollo… son las que llenan luego los libros de gestión, de liderazgo e innovación.

¿Cuál es la receta del éxito? ¿Un líder carismático que mueve a la empresa, como en el caso de Sharp? ¿Pequeñas innovaciones por grupos, como ha hecho Lego intentando salir de su crisis, y dándo la vuelta a sus resultados de forma espectacular en 2005?.

Si en el post de ayer Julián nos hablaba de la química en las telecomunicaciones para ilustrar el resultado final de la integración de las Telefónicas fija y móvil, hoy vamos a emplear la física para intentar determinar algunas de las causas de dicha integración.

Quizás la primera ley pertinente sea aquella enunciada por Parménides que hacia referencia a la impenetrabilidad de la materia. En física esta ley nos dice que dos cuerpos no pueden ocupar el mismo espacio en el mismo momento. En el ámbito de la convergencia digital, ello podría traducirse por que dos empresas bajo una misma marca (percibida) no puede ocupar de forma indefinida un mismo nicho de mercado.

Y es que la convergencia de redes pone cada vez más de manifiesto que el acceso a servicios de comunicación es percibido por el cliente como una necesidad única, que progresivamente quiere ser vista de forma independiente al tipo de red que provisiona el servicio, sea esta fija, móvil o híbrida.

La segunda de las leyes nos acerca a la física cuántica. Los lectores de ciencias recordarán como la ley de Planck nos decía que los saltos de los electrones de un orbital a otro demandaban de una energía mínima que se medía en cuantos. Pues bien, en las telecomunicaciones estamos asistiendo a algo similar, la concentración de las operadoras tradicionales requieres de una dimensión económica mínima, que permita adquisiciones o en el peor de los casos, una defensa adecuada. En este sentido el unir los ingresos crecientes del móvil, con los decrecientes de la fija, produce un nivel energético superior.

Para terminar no podemos olvidar a la gravedad. Y la gravedad en la convergencia digital toma la forma de comunidades. Al agregar un volumen mayor de usuarios en todos sus servicios, Telefónica esta permitiendo el desarrollo de comunidades mayores. Unas comunidades que correctamente articuladas pueden suponer una ventaja competitiva imbatibles. Algo de lo que otros competidores como FON son muy conscientes.

Según la Enciclopedia Libre Universal en Español una reacción química es un proceso mediante el cual una o más sustancias (elementos o compuestos) denominadas reactivos, sufren una transformación para dar lugar a sustancias diferentes denominadas productos.

Yendo un paso más allá, la misma enciclopedia concreta que una “Reacción de adición” es aquella reacción química donde dos o más sustancias se unen para para formar un solo producto.

Y si alguno de nuestros amables lectores se está preguntando qué tienen que ver la química y las telecomunicaciones, habrá que aclarar que andamos pendientes de ver qué trae como consecuencia de largo plazo la fusión de ambas Telefónicas.

Que la operación es buena, parece claro. Pero para valorar cuanto de buena en concreto nos falta ver el resultado de la reacción. Si nos quedamos en el simple recorte de costes para obtener una compañía capaz de dar un mejor nivel de eficiencia, algo se habrá conseguido. Pero con poco recorrido en el tiempo.

Lo ideal sería que se produjera una “reacción de adición” donde la suma de dos telcos tenga como resultado una empresa convergente, que es algo cualitativamente distinto de las partes que la integran. Y que tiene una vocación de competir por un mercado mucho más amplio, y con un nivel de riesgo mucho mayor … porque también se corresponde con un potencial de negocio infinitamente más atractivo, cuyas oportunidades pretenden ser capturadas por un conjunto de competidores mucho más agresivos y globalizados. Y es que como decía el proverbio, “los caminos fáciles nunca llevan lejos”.

Parafraseando con una cierta maldad el lema de uno de sus “coopetidores” lo que nos falta es saber “¿Hasta donde quiere Telefónica llegar hoy?”

Mientras en España se hablaba del último estreno de Almodovar, en Los Angeles se fraguaba otro negocio mas alrededor de la industria del cine y de la explotación de sus derechos en diferentes canales. Viacom vendía los derechos de explotación de DreamWorks. El trato es complejo, con derechos de recompra dentro de cinco años, y habla de las grandes posibilidades de explotación que los mercados alternativos para el cine (alternativos incluso para DVD y la explotación en salas).
El nacimiento de vínculos con el mercado de los videojuegos, las posibilidades de redistribución en canales de cable y ahora la movilidad y plataformas alternativas que todavía son un misterio (la PSP, por ejemplo) significan un amplio abanico de ingresos alternativos para los grandes éxitos. Y, de nuevo, para los que no lo son tanto, al reducir la inversión necesaria para su distribución en soportes como el vídeo bajo demanda, al que parece que por fin le queda poco para ser un producto de verdad, y además de éxito. De este modo, el valor marginal de películas que no han sido número 1 se multiplica, y su vida se alarga en el tiempo.
En este momento la clave se centra en saber si va a ser posible tener más de una industria de cine a nivel global o simplemente un gran centro y unos cuantos éxitos. Michael Khun, fundador de Polygram, lo expresa así, en relación a los éxitos del cine británico:
“Our problem is that we have a hit, but it doesn’t produce an industry. There is a perpetual fight to create a sustainable industry here.”
Después de tanto hablar sobre la necesidad de proteger a las industrias culturales, en este momento se trata de cómo preparar la llegada del negocio de las descargas al cine, después de que ya esté cambiando la forma de hacer dinero en música. Hace unos días se puso a la venta en iTunes la primera película completa. Exacto, los mismos que han vendido mas de 1.000.000.000 de canciones.