Ricardo Perez Garrido

Esa es más o menos la traducción del último ensayo de Nicholas Carr sobre tecnología y sociedad. El tema central es la evolución que se está produciendo en nuestra forma de pensar por la tremenda cantidad de información disponible de forma inmediata a través de internet y su impacto en cuánto y sobre todo cómo leemos y nos relacionamos con el conocimiento. Seguro que os ha pasado: un post muy largo, un artículo de más de unos párrafos... un libro denso se convierten en retos difíciles de superar. Leemos a toda velocidad y sin prestar atención, como cuando tenemos que hacer un trabajo y buscamos en un libro o estudio un gráfico que nos guste, una idea, sin prestar atención al resto.

Lo interesante / preocupante del efecto es que está cambiando por completo la forma que tenemos de comunicarnos y sobre todo de relacionarnos con el conocimiento. Y para las generaciones más jovenes es todavía más extremo, al menos segun dicen las encuestas y las poco científicas observaciones que cada uno hacemos con nuestras familias y amigos. Se está construyendo una sociedad de comunicación instantánea, mejor si es audiovisual, y de poca reflexión. No se si es bueno o malo, pero es la realidad, y si uno lo mira desde el punto de vista por ejemplo de una escuela de negocios el impacto puede ser importante: pensemos por ejemplo en el método del caso tradicional, con casos de 20 páginas para leer... seguramente los textos más largos que algunos alumnos habrán leído en mucho tiempo (perdón por la exageración). En todo caso está claro que hay que construir la comunicación de forma distinta, a todos los niveles. Volviendo al artículo, Carr hace un breve recorrido por los cambios en la forma de transmisión de conocimiento que hemos atravesado, desde el lenguaje oral a la imprenta. En todas las épocas de cambio ha habido críticas centradas en la pérdida de conocimiento. Y sin embargo cada uno de estos cambios ha originado un salto cualitativo en la historia humana, a nivel científico y cultural. Supongo que estamos en medio de uno de esos saltos, pero el vértigo de los que conocemos la fase anterior es poco menos que inevitable. ¿Pesimismo o realidad?

Julián de Cabo

Al hilo de un debate abierto en los foros de la Comunidad de Estrategia del Instituto sobre el futuro de los pagos por contenidos, recordé las diapositivas que usamos en una conferencia sobre la industria del videojuego para ver lo que aportaba el mundo online a esos ingresos.

La primera diapositiva es una que aportó Salva en el inicio de los tiempos, y creo que procede de algún documento de la Unión Europea, pero no estoy seguro. Describe un mapa bastante completo de procedencia de ingreso para cualquier industria. Me da la sensación de que sigue siendo válido hoy.

La siguiente es una adaptación del cuadro general al caso de los videojuegos online, en la cual usamos el típico "código semáforo" para intentar reflejar los que parecen más y menos viables para ése contenido concreto, y un modo de explotación estándar.

La sensación que da es de que la situación de la industria de los contenidos no es tan compleja en el fondo, y se ha vivido antes en otras industrias. En principio se trata de poder pilotar el tránsito de unos modelos de ingreso a otros. Es lo que ha venido sucediendo en el caso de las telcos pasando de un esquema donde el peso estaba en el variable por llamada a otro donde lo fundamental es la elevada cuota fija de la banda ancha y su reverso la casi inexistencia de variable.

El elemento realmente novedoso creo que no está en los modelos de ingreso como tales, sino en la irrupción de nuevos competidores (de entre los cuales las comunidades de usuarios son muy relevantes cuando se transmutan en competidores frente a una industria) y de productos sustitutivos basados en tecnologías disruptivas.

Interesantes tiempos de cambio, en cualquier caso.

Ricardo Perez Garrido

No es nuevo. La industria del cine está atravesando problemas. En concreto los exhibidores no están en sus momentos más fáciles. Las señales son claras: ciclos de comercialización cada vez más cortos - lo que no gane en salas en los primeros dos/tres fines de semana...-, un público que cada vez se queda más en casa -revise cuantas pantallas planas se lleva la gente cada vez que va a una gran superficie-, y en general menos consumo de cine. Hoy se publica la entrada en suspensión de pagos de uno de los grupos más potentes en España en cuanto a número de pantallas. De hecho, el descenso de espectadores ha sido constante en los últimos años, solo frenado por algunos grandes éxitos, que siguen sin alcanzar las cifras de espectadores de hace tan solo 5 o 6 años. La tendencia al ocio en el hogar es clara, y las soluciones innovadoras, escasas.

Habíamos nombrado aquí algunas de ellas, como montar una sala de videojuegos "a toda pantalla" para aprovechar instalaciones infrautilizadas, o entrar en las copias digitales para reducir los costes de distribución de las copias y hacer más rentable la rotación de títulos en pantalla. Parece dificil encontrar una salida a un medio que se queda cada vez más relegado a acto social, aunque si buscamos las mejores soluciones veremos que algunos complejos con salas amplias, servicios adicionales, gran calidad de sonido... están llenos todos los fines de semana. Así que puede que el problema, como siempre, sea que hay que dar una vuelta de tuerca al modelo tradicional y que las salas más "normales" se quedan fuera de juego compitiendo contra un hogar cada vez mejor equipado.

En todo caso parece que la relación entre la sala de cine y los mercados secundarios de los productos cinematográfico sigue siendo importante, y el "efecto señal" que tiene el éxito o fracaso de un título en la pantalla grande hace o deshace su carrera en el resto mercados -dvd, alquiler, televisión. Ahora queda por ver cómo integrar internet en este juego, y hacer del mundo de las descargas una oportunidad más que una amenaza. Aunque parece que no andamos sobrados de ideas. Algunos proponen acortar el ciclo todavía más y dar calidad a las descargas, aunque parece que no ha funcionado demasiado bien. ¿Se os ocurre alguna forma?

Ricardo Perez Garrido

A pesar del título el artículo de hoy no va a hablar sobre descargas de contenidos en internet, o del famoso canon. Aunque ganas no faltan, ya que parece un poco descabellado el rumbo que están tomando las decisiones sobre este tema y la falta de comprensión de las formas de consumo de los delincuentes, digo personas de a pie. El comentario de hoy va mas bien encaminado a un tema paralelo y a una reacción más mesurada y adecuada en relación a este asunto que el cargar de impuestos todos los soportes digitales imaginables. Las cadenas americanas empiezan a ofrecer de forma gratuita una buena parte de sus contenidos, para hacerse con un poco del mercado publicitario que está volcándose en internet y dejando poco a poco la televisión, que es todavía la reina en inversiones.

Así, la NBC avisa de que va a dejar gratis por una semana sus shows (en el NYT), y en breve uno podrá quedarselos por un precio módico, y al tiempo ABC (en el Wall Street Journal, de pago) dice que los dejará disponibles en multiples sitios, empezando por AOL, para llevarse un poco de la tarta publicitaria, dado que cosas como TIVO o las descargas se están cargando sus ingresos, y la gente lo ve de todas maneras en su PC o gracias a su PC... así que por qué no sacarle partido a esta tendencia... en lugar de pelearse con ella.

El cambio de actitud es muy importante, sobre todo porque los implicados son dos pesos super-pesados en la industria de la televisión, los que mueven millones en publicidad en el prime-time, crean mitos de la cultura popular y han marcado a generaciones enteras no solo en Estados Unidos, sino en todo el mundo. Podríamos hacer una lista de series y concursos que han pasado a ser mundialmente conocidas desde sus parrillas, pero lo importante es que ahora esas parrillas de programación pasan a formar parte de algo menos estructurado y más democrático. Usted podrá visionarlo en internet, a cambio o de publicidad que no podrá eliminar, o de algún que otro banner, o unos cuantos clicks con exposición a diferentes anunciantes hasta llegar a lo que quiere.

En todo caso no será, seguro, la última solución para sacarle partido a los contenidos que estas compañías se pueden permitir. Al final, lo único que quiere el usuario es disfrutar de su episodio de ponga-su-serie-favorita-aqui, y lo que le esté dispuesto a pagar (tiempo, atención, dinero incluso) será proporcional a lo que le guste, seguramente proporcional al talento que esté guardado en ese formato.

Ricardo Perez Garrido

Julián y Salva hablan siempre de la tendencia evolutiva que están sufriendo los modelos de negocio hacia buscar formas de financiación diferentes. Y el mercado les vuelve a dar la razón. Uno de los casos más sangrantes en este movimiento explorando nuevas fórmulas es la industria de la prensa, que ha visto tambalearse sus cimientos con la prensa gratuita en los últimos años y con el consumo cada vez mayor de medios online en detrimento de las ediciones en papel. Solo algunos se atrevían a cobrar por contenidos. Uno de ellos, en España, era El País, que hace una temporada cambió su política de nuevo a contenidos libres, recuperando cuota rápidamente. Esta semana el NYT ha abierto un poco más sus contenidos, intentando generar más ingresos publicitarios. La dificultad radica en conseguir convencer a alguien para que pague por algo que puede encontrar, en el mismo formato y de forma legal, en unos cuantos cientos de fuentes distintas. El propio periódico afirma que la razón es el crecimiento del número de visitas desde buscadores, que no pueden acceder a las informaciones cerradas que quieren, y que pueden ser una gran fuente de ingresos. Es decir, que no tienen suficientes suscriptores, y el número no sale.

Los modelos regidos por publicidad y patrocinio vuelven con fuerza desde hace tiempo, aunque esta vez la diferencia es que está respaldado por una clara tendencia social: todo el mundo quiere acceso a toda la información, en cualquier lugar y momento y a bajo coste. Y en este juego entran piezas como las nuevas consolas como plataformas de acceso a Internet, las portátiles y los teléfonos, el iPhone...

Esta misma semana Movistar se ha lanzado a promocionas la televisión en el móvil. Un buen paso previo para los nuevos terminales que servirán para todo y justo al tiempo que recortan las tarifas de acceso a correo a la mitad. Con la competencia llegando de todas partes, y cada vez más acceso wifi desde más sitios y más baratos, los productores de contenidos buscan formas de rentabilizar las ideas que generan y los proveedores de hacerle más fácil a los clientes acceder a ellos. El único detalle que lo hace complicado es la velocidad a la que vamos. ¿Alguien se quiere quedar fuera?

Salvador Aragon

En la evolución de los géneros cinematográficos la aparición de la parodia de un género supone que éste ha alcanzado su madurez, y que ya inicia su decadencia. Toda mi generación recuerda la saga de "Aterriza como puedas" que supone un hilarante colofón al denominado "cine de catástrofes".

Pues bien, la parodia ha llegado a los juegos online masivos. En este caso ha sido Second Life el juego afectado por una parodia un tanto cruel bautizada como Get a First Life. Criticando el predominio adolescente en Second Life, su claim publicitario no puede ser más directo:

"America's teens, your First Life dream world awaits. Hang out at the mail! Embarrass yourself in gym class! Get acne! Experiment with mind-altering recreational drugs. The First Life world is your oyster."

Más allá de los debates legales que han surgido en relación a la legalidad de esta parodia, su mera existencia nos revela hasta que punto este tipo de relación social online está siendo legitimada socialmente. Una legitimiación que va a propiciar su extensión hacia ámbitos más allá del mero entretenimiento.

Ricardo Perez Garrido

Probably you already know what the Sundance film festival is. You sure know its founder, Robert Redford. They have announced that next year a small group of directors will produce short films created specifically for its distribution in mobile devices. The money behind the initiative comes from the GSM Association (they organize the GSM World Congress, one of the big events of the industry). They will produce 3-5 minute films, to be delivered only through cell phones.

This is only one of the efforts to find the new "killer application" for the multimedia handsets that are going to take the market this Christmas, adding more computing and communications power to your pocket in hopes of convincing you to spend some spare money in entertainment... Movies, news, sports are some of the usual suspects for this business. What are not clear yet are the format and the payment solutions that will connect with the customer. Let's see what Santa Claus has for us this year.

Ricardo Perez Garrido

At this point we all know what the concept is. If you don't, go read other page. Wait, probably if you are reading this you already have experienced the effects of the long tail: mainstream products are no longer king for everything, if information and a digital transaction are in the middle, you probably are looking at a wider offer of goods that before. This blog is a perfect example: products of a business school are not only papers and articles in the press, but also more direct, less structured forms of information diffusion that also have a market. Is not The Wall Street Journal or Harvard Business Review, but maybe is the right product for you. Speed of reaction, flexibility and direct contact with the source are your choices, and you can find them using your average search engine, with low search costs for you and low publication costs for us. If you are looking for a book, chances are that something no on the NYT list is good for you, and now your chances of finding it and buying it are better than ever. This is basically the idea behind.

Sloan Management Review has an article about the anatomy of the long tail, written by three friends that are also leaders in the academic analysis of the differences that digital goods present and its economic consequences -and origins. One interesting point they make, that adds to the current discussion of the "theory" (actually they presented the real theory in an article in Management Science back in 2003 (link to the working paper) is the evolution of the market incentives for innovation and product development. From the incentives to invest in new music talent if companies cannot find blockbusters to the emergence of a truth based on content produced and delivered, that is, tailored, for specific tastes and preferences. The impact on society is a mystery, what is clear is that the rule of shooting to the least common denominator might become something old if these models of information sharing and product personalization become part of the pattern of media consumption. How should media companies react? Just wait and see? Change the way they look for talent and distribution? Are they already doing it?

Ricardo Perez Garrido

With well-known projects as the Wikipedia or Linux, peer-produced content is one of the most interesting issues covered when discussing the effects of communications technology in society during these years. Blogs, YouTube and CurrentTV are often mentioned as clear cases of content generated by non-specialist that draws more attention than its traditional counterpart. But when it comes to measuring the quality of this content, things start to get, at least, hazy.
Wikipedia is the example that is under discussion again and again in the last months. Jimmy Wales, its founder, is trying to find ways in which the reported problems with manipulation of the entries can be solved. This will probably mean a strict (or at least some sort of more advanced) control system for editorial work of the entries. Paul Duguid writes about this issue in First Monday. His analysis, which has been discussed by Nick Carr in his blog, is just another piece in the intellectual discussion about how we can create better systems of management for peer-produced content.

Some conclusions of his analysis of efforts like Wikipedia and Project Guttemberg include its relationship with the structure of software development (open source): "Software projects do not generally let anyone contribute code at random. Many have an open process for bug submission, but most are wisely more cautious about code. Making a distinction between the two (diagnosis and cure) is important because it would suggest that defensive energies might be misplaced. ... Editing is a hard task and needs to attract people prepared to think through the salient issues. Wikipedia is very sensitive to malice. It needs to be as sensitive to ineptitude. Compiling correct and coherent encyclopedia entries is hard work. Allowing anyone to make changes to the text without discussion is unlikely to attract people willing to work hard on an entry".

The size an attention that Wikipedia has at this point creates a great opportunity to define a set of rules for developing content by groups. More companies trying to explore new organizational forms and uses for enterprise solutions that are not very structured and leave room for improvisation, collaboration and evolution of relationships, groups and ideas. Those technologies are the same at the base of wikipedia, blogs, instant messaging... Probably the lessons from wikipedia can be applied to those initiatives. Or maybe the results-oriented business environment can produce some interesting insights about how to make sure the quality of the project-wiki is enough to help it advance... This road is probably going to take us to structure, some sort of control and some hierarchies, probably based on knowledge and interdependence. That is not complete freedom and democracy as it is viewed from a "Web 2.0" perspective. But it might produce better results. Let's see what Mr. Wales finds out.

Salvador Aragon

El nuevo predomino de la visión natural frente a la alfabética constituye el núcleo de lo que Simone ha denominado la Tercera Fase, y que caracteriza al entorno de la convergencia digital.

Al asumir que nos encontramos en esta Tercera Fase, también estamos asumiendo una nueva forma de uso y distribución del conocimiento propio de la era digital. En primer lugar la interacción va adquirir caracteres más visuales. Un magnifico ejemplo de esta transformación lo encontramos el de desarrollo de los Interfaces Gráficos de Usuario que hoy monopolizan nuestra forma de relacionarnos con los ordenadores. O en un contexto más “humano”, el uso de los emoticones como referente visual de las emociones.

Desde un punto de vista más ligado a las oportunidades de negocio que surgen en la convergencia digital, la Tercera fase abre una vía de desarrollo de nuevos servicios donde se transfieren formas de uso propias de la visión secuencial a la visión integral. Incluso en un medio audiovisual como la televisión, la estructura secuencial de programas de larga duración, se ha transformado para la generación más joven, en una secuencia de videoclips de percepción cada vez mas corta. No en vano, el modelo más atractivo de televisión para ese colectivo es la MTV, imitada en ámbitos temáticos mucho más amplios por nuevos jugadores audiovisuales como CurrentTV.

La última expresión de la tercera fase lo constituye la transposición del modelo de la visión integral al mundo de audio. La proliferación de potcasts como breves contenidos de audio, esta produciendo una lenta pero progresiva erosión de los formatos radiofónicos tradicionales.

Ante esta evolución surge una pregunta natural ¿qué próximos servicios “sufriran” esta modificación en nuestros hábitos de transmisión y adquisición de información? Mi respuesta personal es clara: nuestra propia comunicación personal. Quizás la killer application de las nuevas generaciones de telefonía móvil se encuentre ahí.

Salvador Aragon

Retomando el post anterior, la diferencia entre la inteligencia secuencial y la simultánea queda ejemplificada por la distancia existente entre el mirar (simultáneo) y leer (secuencial).

Para Simone, la convergencia digital esta suponiendo una disolución del modelo de adquisición de conocimiento surgido a partir de la difusión de la imprenta. El primer paso de esta mutación es un cambio en la jerarquía de los sentidos.

El cambio en la jerarquía de los sentidos ha sido impulsado en primer lugar por la relevancia que ha adquirido la visión natural (mirar) frente a la alfabética (leer). Con ello, se ha incrementado la importancia de la imagen y con ello se ha disminuido el grado de estructuración de la información.

Un ejemplo de este cambio es la separación que todos percibimos entre la navegación web y la lectura… ¿vamos hacia una masa informe aunque muy vistosa se contenidos? ¿Es sustitutiva o complementaria a la anterior?

Quizás la intuición nos sirva para resolver estas cuestiones… ¿ha substituido la visión de una película la lectura del libro al que ha dado origen?

Salvador Aragon

El desarrollo de la convergencia digital no puede ser aislado de los cambios que el homo convergens está viviendo en sus formas de acceso al conocimiento. En este sentido resulta especialmente esclarecedor el concepto de la “Tercera Fase” acuñado por el lingüista italiano Raffaele Simona.

Este autor parte de la identificación de tres fases en los modos predominantes de adquisición de conocimiento. La primera se inicia con la invención de la escritura, la segunda con la aparición de la imprenta, y finalmente la tercera podemos vincularla a la aparición del primer medio de comunicación electrónico, el teléfono.
Para Simona, las dos primeras fases se vinculan al desarrollo de la denominada visión alfabética. Es decir “"la modalidad de la visión que permite adquirir informaciones y conocimientos a partir de una serie lineal de símbolos visuales, ordenados unos tras otros".

Lo relevante de la visión alfabética es que implica el desarrollo de un tipo de inteligencia no existente hasta entonces: la inteligencia secuencial; que opera interpretando una sucesión de símbolos. Esta inteligencia se superpone a la inteligencia simultánea, que el hombre había desarrollado con anterioridad a la escritura y que estaba basada en la interpretación simultánea, de múltiples estímulos visuales o auditivos que se presentan a la vez.

Pues bien, el desarrollo de la inteligencia secuencial se ha perdido en la tercera fase (que podemos atrevernos a asociar con la convergencia digital). A las consecuencias de dicha pérdida dedicaremos los próximos posts.

Ricardo Perez Garrido

Chris Anderson -yes, the one that coined the term Long Tail for the economics of distribution of digital goods- has a short piece on the latest Wired Magazine on User Generated Content, called People Power. One of the issues that he covers is how business models, successfull ones, are using this content created and evaluated by users, to offer a better service to their customers.

Amazon and its user reviews. Netflix, with the same strategy and moving DVDs around. Some of them have been integrated in big internet players (Flickr - Yahoo) or are being pursued by offers of all the big players (YouTube fighting, and wining, Google and Yahoo video services). They have in common a simple technology to allow its users to share. It's like the traditional problem of the public commons, sort of a prisonner´s dilemma in which the number/effect of free riders is reduced by the altruistic activities of many.

The impact of these activies is something to be observed closely, not as something odd, or that will be forgotten fast, but as a global trend to share ideas, create realities on line that might not be possible in your daily life, and being altruistic in a portion of your life, that can have effects that are unexpected. Just look at what the Linux community has created.

Julián de Cabo

Si a un tal Manuel Jesús Rodriguez Rodríguez le dicen en el 86 que veinte años después iba a ser el más claro candidato a la canción del verano, probablemente se hubiera partido de risa. Pero es que si se lo dicen hace cinco, se hubiera reido aun más. En ese momento, el hoy conocidísimo "Koala" estaba ganándose el mote por su forma de treparse por los andamios de las obras donde trabajaba como albañil para poder sobrevivir.

Supongo que escribo para un público que ya conoce el vídeo responsable de toda esta explosión, pero si no fuera así, vale la pena que le echen un vistazo. Puede gustar o no (de hecho, no deja indeferente a casi nadie), pero es el origen de una historia que no tiene precedente en nuestro país.

Porque si bien es cierto que en un cierto sentido la música de "El Koala" entronca con una tradición iniciada por "La Charanga del Tío Honorio" (autores de aquel inenarrable "El ONI -Objeto Nasoluto Identificao" o "Me paice que hoy te atizo" entre otros) o con fenómenos más recientes como el Agropop de "No Me Pises Que Llevo Chanclas" o el Rock clásico de "Los Mojinos Escozíos", no es menos cierto que aporta una novedad radical en cuanto al modo de promoción empleado.

Y es que hasta el momento, y aunque en distinta medida, todas las iniciativas de grupos que podíamos considerar como sus predecesores son proyectos que arrancan desde el conocimiento de la industria discográfica. Sin detallarlas todas, baste comentar que uno de los componentes de "La Charanga" era un Julio Seijas, que llega hasta nuestros días componiendo para Sergio Dalma, o que "Los Mojinos" lo hacen desde el impulso de un conocido programa radiofónico. Siempre esquemas parecidos ... hasta que llegó "El Koala" desde Internet.

Supongo que es pronto para saber si genéricamente es viable un método de promoción que consista en dejar los vídeos colgados en servicios como "Youtube" o Google Video y usar el boca a oreja o el mailing a amiguetes, pero lo que si es claro es que la alternativa funciona si se da con el producto adecuado. Cosa diferente es qué ingresos generen luego las ventas del Koala y cuanto les impacte el fenómeno de descargas ilegles o el top manta.

Pero lo que si parece seguro es que Manuel Jesús Rodríguez no se pasa este Agosto trepándose a los andamios.

Ricardo Perez Garrido

How good is the revenue model of Movielink for movie purchases? How good is for customers? Prices will be the same you can find in any retail store - actually, probably worse, given the discount prices chains like Wal-Mart offer. The limitations include copies only for two additional computers, and in not compatible with the DVD formats... What is the real proposal? The films don't even include the additional content that commercial DVD's currently have. Is this a real, serious, approach to online sales or only a reaction, fast and not completely developed, to the rumors of an iMovies store?
The success of iTunes and the sales of TV series over the same platform (remember: iPods are small, and you cannot use the contents in alternative "gadgets") have marked a road of additional contents to be sold with the same system: from courses to movies to whatever you can watch and hear.
The traditional strategy has been fighting illegal downloads. But that decision has created more confusion those solutions. The real solutions entered the market with a online store successfully selling contents, and collecting surprising numbers. Of course it was iTunes and the reality was a mix of fashion and technology. The social reaction to iPods and iTunes has been huge, and though most players have been trying to reproduce the success, at this point no one has been able to make it even close to their numbers. And that is a problem for the content owners: the initiative comes from a "gadget maker", not one of them.
The owners of the contents (the big studios, that is) are willing to find a way to improve their profits from online markets and at the same time create alternative ways to face illegal downloads. The move might signal a first approach to really place a strong bet in a channel that shows signs of being their next big opportunity and replace DVD's as the bigger market for the film industry.

Julián de Cabo

Por Jaime de Yraolagoitia, Profesor del Instituto de Empresa

El terreno de las teleseries está teniendo un auge impresionante en España. Y no se trata sólo de series extranjeras tipo Friends, Mujeres desesperadas o Perdidos, sino que existen producciones españolas que están arrojando unos excelentes resultados, tanto en audiencia como en ingresos de publicidad; por ejemplo, Cuéntame, Aquí no hay quien viva o Los Serrano, por citar algunas de las más representativas.

Lógicamente, una gran parte de los ingresos de estas series se los lleva la productora, que al final es la que arriesga contratando unos guionistas, actores y director/es para grabar unos capítulos piloto que luego sufren el juicio implacable de la audiencia y que, en caso de no tener el beneplácito del público, se retiran automáticamente de la parrilla de programación. Á?ltimamente se ha impuesto el modelo de coproducción, donde la productora fabrica la serie directamente para una determinada cadena de televisión, y participan los dos de los gastos incurridos.
En este contexto, recientemente la cadena Tele5 realizó su apuesta más ambiciosa con la serie Vientos de agua, que ha supuesto la mayor inversión presupuestaria de la historia de Tele5. Se trata de una miniserie de ficción dirigida por Juan José Campanella, el realizador de la espléndida "El hijo de la novia", y con un reparto interesante encabezado por Héctor Alterio, su hijo Ernesto Alterio, Eduardo Blanco, Silvia Abascal, Angie Cepeda, etc. Narra una doble historia de ida y vuelta: por un lado, un joven asturiano que se ve obligado a emigrar a Argentina en plena guerra civil española y, por otro lado, el hijo argentino de ese asturiano que, a su vez, tiene que emigrar a España en plena crisis argentina del dólar para resolver los problemas económicos de su familia. En ambos casos, se relatan las vivencias y experiencias que han de pasar para adaptarse e integrarse en una sociedad muy diferente a la suya.

Aunque se trata de un producto de calidad, los resultados de la audiencia han sido bastante pobres: los capítulos 1 y 2, que se ofrecieron juntos el primer día llegaron a un share de 16,10%, siendo barridos por la película La momia, que se repetía por enésima vez en TV, y alcanzaba un 30,1%. El capítulo 3 apenas llegó al 12,80% y el capítulo 4 al 11,90%. Una de las razones que se argumentan para justificar estos pobres resultados es que se trata de un producto dirigido a un público más acostumbrado a seguir producciones cinematográficas que televisivas. Es decir, se trata de un producto que se disfruta viendo de forma tranquila, no mientras se está cenando o realizando otras tareas (algo habitual en el prime-time) y por ello la gente prefiere grabar el capítulo y verlo luego con tranquilidad. Esto ayuda a explicar un fenómeno curioso: en Internet los capítulos de Vientos de agua sí que han tenido un share muy alto, si se puede llamar así, pues los 4 primeros capítulos han sido algunos de los vídeos más descargados en el último mes en los sitios P2P (peer-to-peer) de Internet.

Sin embargo, hace un par de semanas nos despertábamos con una noticia cuanto menos sorprendente, tanto el hecho en sí como la causa: "Tele5 ha decidido retirar Vientos de agua para evitar la piratería". ¿Qué ha pasado? Pues que consciente del interés que despierta la serie en ese público acostumbrado a coleccionar obras audiovisuales completas, Tele5 ha decidido proteger el canal de venta en DVD. La razón última que se argumenta, ante el estupor de los telespectadores, es que "se ha modificado su sistema de exhibición para proteger las futuras ventanas de explotación industrial, como el DVD, de los estragos de la piratería". De nada han servido las quejas de los usuarios y el último capítulo (el 5º) se emitió el viernes 3 de febrero.

Una de las opiniones más tajantes que he leído al respecto corresponde al blog de un usuario, que dice : "Vientos de Agua no era un producto para Tele5, que no ha dudado en maltratar a los seguidores de la misma ante un fenómeno al que no estaba acostumbrada: todas las series de calidad están ampliamente compartidas en las redes P2P (incluso más que los estrenos cinematográficos) por la sencilla razón de que la gente ya no se amolda a los horarios que imponen las cadenas, máxime cuando estos son un cachondeo como ha ocurrido con Vientos de Agua". Y la crítica es lógica, pues Vientos de Agua cambió de día de la semana y hora de emisión tres veces en cuatro semanas.

La decisión de Tele5 demuestra algo que es muy común en la mayoría de los medios de comunicación y su forma de enfrentarse ante Internet: miedo y desconocimiento sobre cómo optimizar el negocio de la venta de contenidos digitales. Y no se trata de algo privativo de Tele5, sino que es un mal endémico en todos los medios tradicionales, asustados ante los cambios irreversibles que está causando Internet. Bien es cierto que si se dejan de emitir los capítulos de Vientos de agua a partir del capítulo 6 (como así se ha hecho), no podrán aparecer en los sitios de descarga ilegal de Internet y los piratas tendrán que esperar hasta que se ponga en venta la serie en formato DVD, previsto para dentro de un par de meses. Lógico: si no hay original del que hacer la copia, no existen copias. Pero también es cierto que al día siguiente de empezar la comercialización de la serie en DVD, aparecerán digitalizados todos los capítulos en los principales sitios de Internet, con mejor calidad que si hubieran sido grabados de televisión (calidad DVD) y sin cortes publicitarios. Además, puestos a elegir, casi es preferible descargarse todos los capítulos juntos y grabarlos de forma definitiva en varios DVDs, que tener que estar descargándose un capítulo a la semana sin la posibilidad de cerrar definitivamente el DVD hasta llegar a juntar varios capítulos que ocupen el tamaño suficiente para que el DVD esté lleno. Es decir, para un pirata es más sencillo y cómodo esperar hasta la aparición del DVD que tener que buscar todas las semanas un capítulo individual.

Ahora bien, ¿esta es la única alternativa? ¿No queda más remedio que retirar la serie para proteger la ventana del DVD? ¿Por qué adoptar siempre una actitud defensiva ante Internet? ¿Por qué no regocijarse y celebrar la aparición de una nueva ventana de distribución que abarata enormemente los costes de fabricación, una ventana de distribución que no necesita distribuidores intermedios en la cadena de venta que se llevan dinero sin aportar valor al producto, una ventana de distribución que no requiere almacenamiento de stock y, en definitiva, una ventana de distribución que ofrece la máxima satisfacción a los dos extremos de la cadena: al dueño del producto le ofrece un mayor margen en la venta de su producto y al usuario le ofrece una elevada calidad final con un trato individual y personalizado?

El futuro de la distribución de vídeos (series y películas) por Internet es imparable e irreversible y será más sencillo empezar a amoldarse a esta nueva situación que luchar contra ella, tal y como nos demuestra lo ocurrido en el mercado de la música. Internet es LA (con mayúsculas) ventana de distribución perfecta para la mayoría de los contenidos relacionados con el ocio de las personas. En resumen: existe un nuevo modelo de negocio que ya ha modificado las reglas del juego en el sector de la música, los juegos, la fotografía y las apuestas; y que en el año 2006 modificará notablemente el mercado del vídeo y los libros. Y en este nuevo modelo de negocio, que considera a Internet como la ventana de distribución de contenidos más importante, cada uno tiene que empezar ya a buscarse su sitio.

Julián de Cabo

Por Begoña Beobide, Executive MBA por el IE y Directora Técnica del Á�rea de Cable (Sogecable).
El planteamiento que quería realizar en este artículo es si la nueva plataforma Viiv que Intel está desarrollando, puede ser el futuro "Soporte Hardware" o "Media Center" de nuestro salón, dado que si bien el propósito básico de Intel es utilizar dicha tecnología como plataforma de descarga de contenidos de red, no considero demasiado atrevido pensar que se pueda convertir en nuestro "Media Center": si este soporte esta pensado para poder descargar varios contenidos ¿por qué no utilizarlo para almacenar y gestionar dichos contenidos en diversos formatos? Y si es así, ¿quién se podría hacer cargo de la gestión de estos contenidos de este "Media Center"?

En principio y según la filosofía que marca su vicepresidente para Europa Christian Morales, está plataforma es la que se utilizaría para la gestión de las descargas de red, para dar al usuario la capacidad de bajarse lo qué quiera, cuando quiera y cómo quiera, para lo que están llegando a acuerdos con los diferentes agentes involucrados en el sector de los contenidos digitales, entre los que están los principales Distribuidores de Cine -como Proveedores de Contenido-, Google -como Distribuidor de Contenido- y algunos fabricantes de Hw para desarrollar el "Soporte Hardware" de dichos contenidos a utilizar por el usuario. Parece que la apuesta que está realizando Intel por Viiv es muy fuerte. Pero, ¿cuales son las ventajas que puede disponer Intel con respecto a otras soluciones que se han querido implantar por Microsoft con Xbox o Sony con PSP? Sin extenderme demasiado, considero que la más importante, se debe a la capacidad de negociación que dispone Intel, de poder llegar a acuerdos con los diferentes actores involucrados en este mercado.

Para responder a las preguntas planteadas en el primer párrafo, querría analizar el papel que están desempeñando algunos agentes del entorno, en concreto, el papel de los Proveedores de Contenido, ya que se plantean algunas consideraciones como que, hasta qué punto son únicamente los que nos proporcionan el entretenimiento y no podrían llegar a ser algo mas que content providers.

- Proveedores de Música: uno de los mayores proveedores de música mediante su tienda en red iTunes, es Apple. Las fuertes ventas de los iPod-s (que incluyen funciones para ver vídeos y fotos) del último trimestre, como las buenas previsiones y el acuerdo con Intel, podrían hacernos pensar que el próximo soporte hw podría estar desarrollado por el.

- Proveedor de Libros: si la digitalización de los libros sigue su curso (no olvidemos que Google está preparando una de las mayores bibliotecas virtuales del mundo, aunque esté todavía pendiente de las resoluciones de ley estadounidenses), Google además de ser distribuidor de contenido pasaría además, a ser proveedor de contenido ... y quien sabe que más en un futuro "
- Proveedores de Vídeo: en cuanto a las productoras de televisión, los servicios ofrecidos por Google Video e iTunes music Stores abren otro camino y potencian la comercialización de programas, series, documentales " producidos por las productoras, adaptando su formato para la distribución por la red y permitiéndolos descargar por Internet, lo que nos permite ver lo que queramos cuando lo queramos. Y otra vez Google y Apple ".

Ante este breve análisis de algunos de los actores de este mercado, ¿sería osado pensar que alguno de ellos pudiese explotar este nuevo modelo de negocio, basado en la gestión de los contenidos de nuestro hogar?, ¿o cabe pensar si pudiese ser otro agente que ya esté dentro de nuestro hogar quien complete el servicio, creando valor añadido a lo que ya existe?. Si tenemos el teléfono fijo, el Set Top Box, el Cable Módem ... ¿por qué no dejar que nos instale otro "Soporte Hw" y dejar que nos lo gestione todo?

Según mi opinión, si llega algún día en el que ofrezcamos la gestión y el acceso de nuestros contenidos a algún proveedor (soy muy escéptica en cuanto a que seamos permisivos a la hora de perder ese derecho de la privacidad " pero hay gente para todo), es más que probable que aquellos agentes que están ya dentro de nuestra casa, aquellos que nos conocen como usuario y a los que nosotros les conocemos, les demos el derecho de gestionar y poder conocer nuestra intimidad y es ahí donde quería enlazar con Imagenio: la plataforma de TV por ADSL de Telefónica funciona como cliente " servidor (básicamente por la limitación por el ancho de banda a la hora de distribuir vídeo) por lo que ya conoce la arquitectura, tiene los contenidos, tiene el acceso al usuario ... pero, ¿puede optar a ser ese proveedor de gestor de contenido ? Mi opinión es que sí, siempre que le interese redirigir su estrategia hacia ese servicio que pueda ser enfocado como un servicio de valor añadido y siempre que el regulador no se oponga.

No quería terminar esta reflexión, sin mencionar que la gestión de nuestros contenidos, puede ser el comienzo o camino en paralelo, de las necesidades de gestión que puedan venir en nuestro futuro "hogar digital" como son la Domótica, la Seguridad, los Datos ...¿Llegará el día en que además de gestionar nuestros contenidos, nos dejemos gestionar todo nuestro hogar?

Ricardo Perez Garrido

Though we usually try to maintain some distance from daily news (lots of people already doing that...), this time I am going to use the rumors about Disney's acquisition of Pixar, creators of "Toy Story", "Monsters Inc." and "The Incredibles". The deal, covered in several articles (FT, Red Herring...), could mark a bold strategic shift by Disney to get better at computer animation, closer to adult audiences and, finally, closer to their latest distribution channel: iTunes.

The role of Steve Jobs as CEO of Pixar, and the great success of Disney's content in the iTunes store (mostly ABC's episodes of successful series like "Lost"), adds interest to the deal. With Jobs closer to Disney and rumors of plans to enter the mobile communications market for Apple, new distribution channels and commercial agreements could hit the news shortly.

While most spend time discussing about how to stop illegal activities of content sharing, others are trying to expand a flourishing market, with a challenging and revolutionary understanding of what convergence is: what the customer wants to do with his life and the technology available, easy, convenient, secure and professional. The success of ABC's content on iTunes ($1,99 each episode) is a clear sign of the latest trend in entertainment / technology consumption patterns: fashion, convenience and great content (well, not so new after all).The arrival of new consumption trends -like video over mobile devices- and new formats yet to be imagined, products generated at the middle of technology and creativity could be a great candidate for leadership in these new markets.

Julián de Cabo

Creo recordar que el primer caso "de empresa Internet" hecho en el Instituto fue el caso "La Vanguardia". Aunque no participé como autor en su desarrollo (ese mérito corresponde a Enrique Dans), sí entré en el tema lo suficiente como para tener claro que la relación entre "lo online" y "lo offline" a efectos de información iba a cambiar para siempre.
Pero a decir verdad, lo que más me llamó la atención de aquel caso fue lo distinta que era la financiación según los casos. Hablo de memoria, pero por aquellos días creo que el balance andaba entre un 60%-40% y un 40%-60% entre precio de portada y ventas de publicidad. Y si la memoria no me falla, era, La Vanguardia y El Mundo los que más y menos dependían del ingreso publicitario.
Era el año 96 y faltaba poco tiempo para que Internet se popularizara con la llegada de Infovía, la eclosión de los ISP y todo aquel movimiento que se produjo al final de los 90. Aquella pléyade de sites que iban a vivir de la publicidad fracasaron en muchos casos como negocio, pero curiosamente pusieron las condiciones para que, años después, alguien se planteara que si ya existían medios cuya facturación estaba en un 60% dependiendo de publicidad, no había muchas razones para que ese porcentaje subiera al 100%.
Y tras unos primeros intentos con los "Chamberí" y demás formatos "de barrio", aparecen los gratuitos de corte generalista que en tiempo récord se han convertido en los periódicos más leídos en España. Tanto es así que el último EGM publicado sitúa a los tres más grandes (20 minutos, Qué! y Metro) próximos a los dos millones de lectores diarios en los cinco días que operan cada semana.
Entiendo que es pronto para ver cómo encaja en la economía del sector este fenómeno, con lo que no haremos valoraciones en esa área. Pero lo que si parece una noticia positiva es el hecho de que en un segmento que se creía estancado estemos incorporando de golpe seis millones de nuevos lectores. Sé que para hallar el número real deberemos eliminar muchos solapes, pero limpiemos lo que limpiemos, de esos lectores adicionales nos quedará un buen grupo de personas que por primera vez se acerca a la prensa escrita. ¿Un millón, dos millones?
Tanto da, en el fondo, el caso es que la fórmula Internet de financiarse con publicidad no sólo está resultando válida para los sites de tráfico elevado, sino que ha resultado ser útil para revitalizar al más clásico de los medios vivos.
¿Quién lo hubiera dicho cuando se escribía aquel caso?

Julián de Cabo

Sin duda alguna, uno de los fenómenos más interesantes en el panorama de lo que hemos llamado a veces "Internet 2.0" es la aparición de los blogs y el consiguiente desarrollo de eso que alguien dio en llamar "la blogosfera".
Algunos de los que venimos de muy atrás en esta historia y recordamos la época en la que la métrica para evaluar el éxito de un portal eran las "páginas vistas" recordamos bien cómo uno de los datos menos comunicados en aquellos años era el de "porcentaje de páginas personales sobre el total de páginas vistas".
Incluso producía preocupación ver cómo del total de páginas de un portal, menos de la mitad eran aquellas "producidas en casa", mientras que las "personales" superaban frecuentemente este porcentaje. Era la época en que Lycos debía a Tripod un gran porcentaje de su tráfico, igual sucedía a Yahoo con Geocities y así sucesivamente. Pero nadie lo decía, y se vivía con un relativo sentimiento de frustración. Se podría pensar que muchos queríamos ser medios de comunicación al viejo estilo, y el éxito de las páginas personales no encajaba muy bien en esa pretensión. No había periódicos cuyo contenido fueran prioritariamente las cartas al Director. Nadie entendía de verdad aquello.
Hoy las cosas son tan distintas, que probablemente las cifras se sacarían con orgullo para demostrar lo importante que es el fenómeno de las comunidadades en mi portal. Si no tengo una comunidad a mi alrededor, soy un fracasado. Y si es de bloggers, mejor que mejor.
Pero el caso es que más de uno empieza a tener la sensación de que el fenómeno blog no debería ser tan perdurable en el tiempo como mucha gente pretende. O al menos no como herramienta básica de publicación, que es lo que está sucediendo ahora.
Y no es una afirmación política ni con ánimo de generar polémica. Se basa puramente en prestaciones: el blog es fantástico para editar material de usar y tirar. Es maravilloso para un periódico electrónico o para un diario digital, donde pretendo comentar hoy sobre mi tema preferido, pero con razonable brevedad y sin mucha profundidad. Para olvidarlo en el medio plazo. Pero si la información que suelo colgar tiene una pretensión de vida más larga, el blog no es lo más indicado: el puro paso del tiempo me la hace caducar muy fácilmente.
Cosa parecida sucederá si quiero generar debate en una comunidad amplia de usuarios: un foro clásico me da mil veces más flexibilidad a la hora de configurarlo, y es más plural al admitir una autoría de grupo frente al esfuerzo individual del blogger.
Probablemente sólo desde la tranquilidad que da el tiempo será posible valorar la medida exacta de lo que los blogs aportaron en la revolución digital. Pero no puedo evitar la sensación de que se está haciendo demasiada mística de lo que no parece ser mucho más que una herramienta.

Julián de Cabo

Aunque no solemos comentar noticias frescas de la industria, sería estúpido ocultar el hecho de que el post de hoy viene de la mano de una noticia tan llamativa como la compra de "Weblogs Inc" por parte de America On Line.
De hecho, incluso estuve pensando seriamente si titular el artículo usando el término "deconstrucción" en homenaje a Ferrán Adriá y su sorprendente reinvención de la tortilla de patatas, porque era lo más próximo que se me ocurría como precedente.

Intentaré explicarme. Pero me temo que esta vez voy a tener que arrancar de muy lejos.

Parte de las consecuencias de la muerte de las ideologías se pueden percibir en la prensa diaria. Basta con mirar las portadas de los periódicos un día de noticia polémica para tener la sensación de que hay tantas realidades como rotativos de tirada nacional se publican.

Pero si eso resulta peculiar, más curioso resulta comprobar como esa portada radicalmente diferente convive con un interior donde el 80% del contenido de cada uno de ellos es exactamente igual al de la portada opuesta: información "neutra" de agencia, casi sin procesar. Hay veces que incluso los telediarios de grandes cadenas sirven los mismos vídeos para enriquecer una noticia. Cosas de la globalización y de la necesidad de optimizar costes de producción.

El caso es que, visto de este modo, parece claro que un medio de comunicación clásico se compone hoy de un 80% de material de fondo, más un 20% de opinión a la que muchas veces se achaca ser demasiado tendenciosa, aunque casi siempre de forma "políticamente correcta".

A muchos nos parece evidente que una de las razones por las que este tipo de medio ha venido perdiendo audiencia progresivamente es precisamente esa: ¿por qué pagar por un 80% de contenido que puedo obtener en cualquier parte, más un 20% que conozco de antemano?.

Y estando en estas, aparece Internet, lugar donde ya los "portales" fuímos los primeros medios en ser conscientes de que las "páginas personales" tenían siempre más tráfico total que el conjunto de los contenidos que elaborábamos de un modo más clásico.

En estos últimos tiempos, aparecen los blogs. Que técnicamente aportan poco más que ser una página personal para torpes como yo, aunque eso importe poco ahora. Lo que importa es que del mismo modo que se montó toda una mística en torno a los cambios que vendrían de la mano de la primera oleada de Internet, mucha gente ha llegado a pensar que la aparición de la "blogosfera" traería de la mano el advenimiento de la verdad, la limpieza en la información y la redención del ser humano. O casi. Estoy exagerando, pero sí es cierto que empiezan a surgir desde ese ecosistema personajes que alcanzan rápido predicamento al calor de la moda blogera.

Pues bien, aunque sea nadar a contracorriente, muchos pensamos que la compra de Weblogs Inc no hace sino confirmar lo que se intuía con claridad: que los chicos de la blogosfera no son tan distintos de los periodistas normales, ni lo que producen difiera tanto de lo que la prensa lleva años trayendo. Y hay movimientos que parecen confirmar esta tendencia. Tal vez el primero fue la aparición de publicidad en muchos blogs, luego vino la adquisición o puesta en marcha de sistemas de edición/hosting de blogs por parte de los interesados en generar tráfico a través de contenidos, y finalmente pasó lo que tenía que pasar: un grupo de medios (AOL) se compra un centralizador de blogs con tráfico.

Tal vez, en términos de Adriá, se dijera que el dueño de las patatas se hace con los huevos que necesita mezclar para seguir vendiendo tortillas.

La pregunta que le queda a uno de todo esto es ... ¿qué diferencia real va a existir entre periodistas y bloggers?. Y aunque no tenga una respuesta, si que parece que el contacto se va produciendo poco a poco, y que tal vez la tan aludida "blogosfera" quede sólo como lugar de paso para el periodista de éxito, le llamemos en el futuro como le llamemos.