« October 2007 | Main | December 2007 »

Ricardo Perez Garrido

Como a estas alturas ya sabeis, ha salido la noticia de que a mediados del año próximo estará disponible el iPhone con 3G. Desde mi punto de vista no es una gran novedad, se podía descartar ya que no tendría mucho sentido retrasarlo si lo que se quiere es fomentar el consumo de contenido multimedia y su venta desde iTunes o similar. Lo que me interesa es que este cambio significa que tendremos nuevo modelo para mediados de año, como mucho. Es decir, el ritmo que se ha autoimpuesto Apple con el iPod en cambios y mejoras se repetirá o aumentará con su telefono. Y este ritmo es distinto al que otros fabricantes han marcado en el pasado.

A ver si me explico. Si miramos lo telefonos de los líderes, los conceptos nuevos no sales cada tanto tiempo. Haciendo un poco de historia con los iPod, si que vemos cosas nuevas, cambiando radicalmente el producto, cada poco tiempo. La pregunta parece clara: ¿cuántos van a aguantar este ritmo? ¿Cual es el valor añadido que esta nueva carrera va a aportar a los "cacharros"?

Las operadoras están escapando del terminal porque se han dado prácticamente por vencidas. Solo están en la lucha del salón, intentando que no sea la PlayStation o la Xbox las que se queden con el reinado multimedia, por no hablar de los discos duros "inteligentes" que están intentando vendernos ultimamente. Pero sin embargo una de las empresas más admiradas del mundo está arrasando justamente con terminales. Y eso sin hablar de los beneficios y márgenes de los que estamos hablando.

En cualquier caso va a ser muy interesante observar el ritmo que impone Apple y cómo responden no solo Nokia sino también HTC. Lo primero que ha pasado es que ya no se puede hacer nada en la industria sin que esté de por medio una pantalla táctil. Veremos a qué mas cosas nos acostumbra Mr. Jobs.

Ricardo Perez Garrido

Reading Confused of Calcutta, a blog written by one of the technology and business gurus at BT, on Facebook and the value of sharing, I stumbled upon this video on the future of education:

In fact it is more a video on what is lacking in modern graduate education from a student perspective. It presents some of the right questions, though assuming that all the students, methodologies and motivations are equal, which is not the case. Let’s say it is correct in the analysis. Some of the answers relate to the fact that some professors and institutions are not ready to change the way they see creation and dissemination of content. Of quality content. The one they are ready to deem as valid for its use in the classroom. A big shift is needed here, and blogs, wikis, video content... are good steps towards this change. A great challenge for our business.

The question I have is related to that change of roles in corporations: what is the "right" knowledge to have in a specific position. And how well it is moves through the organization. This is probably one of the biggest challenges for companies trying to compete in a converging environment.

Ricardo Perez Garrido

In case you didn't realize yet, the next big fight in the online world is taking place in construction sites all around the world. Well, they are in fact the places where Google and Microsoft are building gigantic data centers to feed their growth strategies for the near future. Not that they cannot cope with growing demand for their online services today, but a shift towards more multimedia content and enterprise services demands outstanding computing power in the near future. And they are getting ready to provide it by building sites for thousands of servers at a time. The places chosen for this task might sound odd. Some of them are Iowa for Google or Siberia for Microsoft. They are all trying to find ways to reduce electricity consumption and heat production. After all, the cost of a server is less than the electricity and air conditioning it needs to function for three or four years.

What is also interesting about this fight, is the fact that it represents yet another opportunity for traditional telecom operators or ICT services companies to offer what has now been called cloud computing (utility, grid...), and apparently a big piece of the market might go to other companies. Google and Microsoft of course have in their minds being on the winning list of this new trend.

In the latest SIMO here in Madrid, the biggest technology fair in Spain, I had the opportunity to participate in "Simo del Conocimiento", a series of panels on trends for ICT and Telecoms. It was really interesting hearing HP and SUN talk about their strategies in "green computing", not only as an effort to make the market and the green funds happy, but a s an integral part of their operations. Apparently they are not alone in the effort.

Source, vía Nick Carr

Ricardo Perez Garrido

Con la polémica sobre el precio de la banda ancha en España entramos de nuevo en la discusión de cual es el papel que juega el acceso en el desarrollo de la economía digital y hasta dónde debe llegar el regulador, tanto el local como la Unión Europea, para asegurarse de que la competitividad de los precios es razonable y está equiparada con estándares internacionales. No se trata de un protestar por protestar, sino que parece que merece la pena hacer un análisis del impacto social de este tema. En concreto en cuanto a la competitividad del país a todos los niveles: facilidad de acceso a medios educacionales alternativos, a la tecnología, a la comunicación, a que las nuevas generaciones asuman como algo normal determinados canales y tecnologías que les ayudarán a ser mejores profesionales y a decidirse por carreras que nos pongan en el mapa de la competitividad del futuro.

Una primera reflexión puede estar dirigida hacia el impacto de la economía digital en la economía de los países, y en concreto en cómo de importante es estar preparado para esta nueva etapa donde innovación, tecnología y competitividad parecen ir más ligados que nunca, y emprendiendo una ruta que los hará inseparables por mucho tiempo, al menos para Europa y América. De los varios indices que se publican cada año en la materia, me quedo con el de Economist Intelligence Unit, que publica su e-Readiness Ranking cada primavera. Este año, el puesto de España es el 26, bajando desde el 24. Uno de los puntos donde aparece más baja en la clasificación es en conectividad y tecnología, donde se incluyen criterios relativos a penetración de tecnología y coste de accesos. Esto a pesar de ser el país de origen de la tercera operadora en el mundo por capitalización.

Poniéndonos en modo "cuales son las oportunidades", creo que lo que se debe pedir tanto a poderes públicos como a las empresas privadas es que se lancen iniciativas que no solo incidan en el precio y calidad de las conexiones -algo fundamental para que los hogares tengan capacidad tecnológica, sino también que se incida en que los otros agentes sociales (escuelas, administraciones...) tengan capacidad para que sus servicios y actividades tengan un reflejo en el ámbito digital. Que los profesores tengan medios y capacidades para complementar su docencia online. Que las administraciones se relacionen con los ciudadanos de forma electrónica, no solo para temas recaudatorios. Eso sí marca la diferencia. Porque hace que todos los miembros de la familia tengan algo por lo que contratar un acceso y tener un ordenador en casa, o algún cacharro que les permita conectarse e interactuar con el mundo que les interesa. Sin duda el precio es importante, pero también lo es como encaja en el resto de políticas de las instituciones. Y en este caso las oportunidades de mejora son claras.

Ricardo Perez Garrido

Se ha discutido mucho sobre el papel de TI en las diferentes industrias. Específicamente en todo lo relacionado con telecomunicaciones parece haber tradicionalmente una cierta distancia entre tres diferentes áreas:

- Por un lado la tecnología necesaria para gestionar las operaciones internas. Generalmente un desconocido para la mayoría de los decisores, y que solo sale a la luz cuando algo falla. Cuanto más cercano a la propia gestión de la empresa, más desconocido y más contrario a lo que realmente sucede o cómo realmente se hacen las cosas.

- Por otro las tecnologías que dan servicio a los clientes. Otro gran desconocido, es decir, se conocen las reglas básicas -escasamente- pero no hay capacidad de decisión en general por los directivos no-TI ya que el desconocimiento de la realidad detrás del "hype" o de lo más básico es total. Una consecuencia directa es la incapacidad para valorar tiempos de desarrollo al hacer propuestas.

- En último lugar, y como una capa que no necesariamente se separa de las demás de forma tradicional, aquellas herramientas tecnológicas que se emplean para gestionar los flujos de información y proyectos dentro de la empresa. En este ámbito es donde se están produciendo las mayores desconexiones generacionales, con los más jóvenes empleando IM (messenger y demás), herramientas más sencillas y flexibles (wikis, incluso blogs), y muchos de los demás solo haciendo caso de correo o workflows más estrictos integrados en sistemas tradicionales de gestión.

El principal problema es la falta de comunicación. Y no porque no se habla. Se habla, y mucho. Pero utilizando lenguajes distintos. La desconexión es inmendiata: la gente "del negocio" habla un idioma, lleno de grandes objetivos y seguramente muy centrado en su visión del cliente; la gente "de sistemas" habla otro, centrado también en el cliente, pero pegado a la terminología de lo que se puede o no hacer con la tecnología, y muchas veces en un lenguaje solo para iniciados.

En los dos primeros puntos a los que me refería más arriba, la desconexión es casi total en muchas empresas. Incluso refrendada por una total separación organizativa y una carencia de rotaciones entre puestos. Se intenta suplir a veces con algún curso de formación, pero que incluso se diseñan para no mezclar a las castas. Gran error. Crear un lenguaje común solo se produce si realmente se intenta llegar a entender y adoptar algunos de los términos de los otros. Y para esto hay que diseñar mecanismos organizativos e incentivos que lo consigan.

¿Cuales son los mecanismos que se pueden poner en marcha para evitar este fenómeno? Cuando trabajamos con grandes multinacionales que sufren este problema, el primer paso es sentar en la misma sala a todos los interesados, y permitir que ellos mismos descubran lo que ya saben: cada uno culpa a los demás de que las cosas no funcionen como deben, cuando en realidad la única solución es alcanzar un punto intermedio.
Organizativamente hay soluciones que se llevan empleando muchos años en otras industrias, diseñadas para que se comparta información de forma más sencilla y rápida. La ventaja a día de hoy es que existen soluciones para que cualquiera pueda exponer sus retos, soluciones y preocupaciones al resto de sus compañeros. Esto no es fácil, pero los resultados son excepcionales. Siempre lo han sido, de hecho sabemos que el papel que tiene compartir información entre redes que no tienen lazos muy fuertes genera más innovación y mejores resultados (desde Granovetter en los 70 hay estudios que lo demuestran).

las herramientas de hoy son los wikis, blogs, IM... que van a cambiar, para mejor, la forma de compartir información más rápidamente y con mejores resultados. Pero apuesto a que la mayoría de los lectores de este artículo no lo han utilizado dentro de sus empresas jamás. ¿Por qué?

Julián de Cabo

Al hilo de unos comentarios de Patxi en las Comunidades on line del IE, estuve ayer dando un repaso a una de las jugadas más interesantes que ha protagonizado Amazon en los últimos días: el Kindle.

Para quien no lo conozca, se trata de un dispositivo hardware dedicado a la lectura de libros. Tiene un tamaño similar al de un libro de tamaño medio, una autonomía muy amplia, accede a la red inalámbrica de Sprint para poder comprar y descargar nuevos títulos en un servicio online propio, tiene capacidad interna para cientos de títulos y es ampliable para poder almacenar más ... y un precio de 399 dólares que no le convierten en un dispositivo barato.

¿Que quieren que les diga?, la sensación que le queda a uno es que Kindle es a las letras como el iPod a la semicorchea. O que al menos, esa es la intención de Amazon, que empaqueta todo lo que ha hecho triunfar al dispositivo musical de Apple.

Sin embargo, la valoración de los clientes al momento de escribir esta entrada es de sólo 2,5 estrellas, con una mayoría de puntuaciones de una sola estrella (un 35% a grosso modo), frente a un escaso 20% de votos con 5 estrellas. Toda una diferencia con las valoraciones que los usuarios de Apple suelen hacer de sus productos.

No he podido leer la totalidad de las críticas, pero entiendo que estamos hablando de una insatisfacción parcialmente basada en la no adecuada relación precio/expectativas para un dispositivo "monouso", y de precio similar al de un PC portátil de gama baja. Puede que en parte mejore a largo plazo gracias al estupendo precio (9,99 $ como máximo) que tienen las descargas de libros. Pero de momento, hay división de opiniones.

Y luego está la cuestión de que el aparato no está muy dispuesto a integrarse con el resto del mundo digital, que los formatos de los libros son propietarios, y un montón de cuestiones más que se suponen relacionadas con la protección de los derechos de autor de las obras descargadas, y que limitan su uso o al menos su funcionalidad potencial.

Muchísimas preguntas en torno a un aparato muy nuevo, y que a diferencia del iPod carece de un precedente comparable que le allanara el camino. Pero como siempre que Amazon mueve ficha ... ¿a que resulta interesante?

Julián de Cabo

Pese a que no seamos de los que pretenden estar al último berrido, movimientos como el de Android, y comentarios como el de Guzmán sobre uno de los últimos posts en torno a Google y la telefonía móvil, son de las circunstancias que le hacen a uno replantearse las autolimitaciones.

Y aunque a uno le queda en parte la satisfacción de haber acertado en que era poco creíble que los chicos de Larry y Sergey se pusieran a fabricar dispositivos, no deja de ser un tema relativamente menor.

Brochazos mucho más interesantes pueden ser ...

1.- Que puede que haya una relación entre los pobres resultados de Google en Asia y esta estrategia de ataque al móvil, puesto que es la plataforma que se espera dominante por aquellos pagos en un futuro próximo.

2.- Que pese a los constantes comentarios de "no pretendemos competir con Microsoft", Google está abocada al enfrentamiento directo con los chicos de Redmond ... aunque sólo sea porque los espacios donde se espera obtener beneficios son los mismos en ambos casos.

3.- Que aunque se presente con el marchamo de "diferente y abierto" no deja de ser otra platarforma a sumar a las ya presentes en mercado, con las dificultades que ello plantea.

4.- Y que no deja de ser curioso ver como acérrimos defensores de "lo abierto" hablan ahora de lo buenos que son los estándares. Sin que se les mueva un músculo de la cara, claro. Que si no, no tendría gracia.

En resumen ... que es una forma de empaquetar con brillantez un movimiento casi obligatorio para Google, pero que habrá que esperar a ver por cual de las alternativas se decanta el mercado. Y se trata de un mercado demasiado confuso y con demasiadas empresas en concurrencia como para aventurar un ganador.

Ricardo Perez Garrido

Otra vez lunes, y esta vez tocaba Mobile Monday Madrid. Segundo evento en lo que esperamos será una lista de éxitos durante los próximos meses. El de ayer fue, de nuevo, muy interesante por el gran nivel de los ponentes y también de los asistentes.

Podeis encontrar la lista de asistentes en la web de Mobile Monday Madrid. O2, Bango y Taptu. Una gran operadora con unos ratios de satisfacción de clientes tremendos en UK; una empresa que nació con tiempo (1999) para estar preparada para el mercado móvil y a la que le están funcionando muy bien las cosas; y un emprendedor con descaro y ambición, y las ideas muy claras.

Para mi lo mejor la visión de Mike Short, VP de Research & Development de O2, sobre el papel de las operadoras en un mundo de servicios y con la innovación y el cliente como puntos clave para sobrevivir. Lo tienen muy claro y están dando los pasos para intentar que ésto suceda, aplicando de verdad el credo de la open innovation que, sin ser nada nuevo, está dando muchos éxitos por la velocidad a la que compartimos información e ideas. Por supuesto uno de los pantallazos se los llevó el lanzamiento en Europa, el viernes pasado, del iPhone.

Muy interesante también la reflexión de Ray Anderson, de Bango, y Chris Moisan, de Taptu, sobre el papel del emprendedor en Europa vs. USA. Crhis refería la última feria de ideas en la que ha participado en Silicon Valley... en la que las mejores y más trabajadas llegaban de Europa y Asia. La respuesta de Mike Short era algo así como que los usos más innovadores para la movilidad están llegando de lugares insospechados, y que claramente USA no estaba siendo uno de ellos. Aunque todavía siga siendo el lugar para conseguir el capital para poner las cosas en marcha.

El siguiente, el 16 de Diciembre, os lo contaremos en el blog del evento.

Julián de Cabo

Por pura casualidad no buscada, escribimos ayer sobre Google y los móviles pocas horas antes del anuncio de Android, la alianza con la que Google busca una posición en el futuro de estos dispositivos. Noticia de las que no solemos comentar, además, porque estará en prensa y en la web como monotema durante días. Así que aunque no nos guste hacer de periodistas, no queda más remedio que dar un repaso rápido al tema, cosa que haremos en plan de flashes rápidos.

1.- Lo que se anuncia ayer por parte de un consorcio bajo el nombre de Android parece ser una plataforma "abierta" para producir dispositivos móviles. Algo no tan diferente de dos plataformas cerradas (Microsoft y RIM), una mediopensionista (Symbian) y otras abiertas (basadas en Linux) que ya estaban presentes en el mercado.

2.- Hay miembros de Android que son copropietarios de Symbian (como Samsung) o licenciatarios de la misma (LG), otros que no son parte de ella (Motorola), otros que no están porque tienen mucho interés en Symbian (Nokia), y un par de challengers (HTC y RIM) que están comprometidos con las dos propietarias. Es decir, que de adhesiones incondicionales parece que haya pocas. Sobre todo si sumamos una ausencia estrepitosa, como es Apple en este momento, que no se suma a nada.

3.- Lo que está en juego parece ser que es el intento de que nadie tenga demasiada fuerza sobre un mercado móvil en que la publicidad (incluso en formato click to call) puede tener un peso importante en el futuro ... cosa que es el negocio de Google.

4.- Parte del atractivo de la alianza para su promotor es tener dentro a algunos proveedores de telecomunicaciones. Significativamente a los europeos y asiáticos, con sólo un miembro norteamericano (Sprint). ¿Puede que tenga algo que ver con la relativa debilidad de Google en esos mercados?

Habría muchos matices más que requerirían de que tuviera más tiempo para escribir, y vocación de periodista. Lamentablemente no se da ni una ni otra, con lo que lo dejo aquí, con sólo una idea más. Que como pasa casi siempre con las jugadas de Google, era de esperar que Schmidt fuera mucho más inteligente de lo que habría demostrado si se mete a fabricar terminales. Su apuesta es extremadamente compleja pero mira muchísimo más allá de lo que se esperaba.

Julián de Cabo

Una de las especulaciones recurrentes con relación a Google es la de si entrará o no en la telefonía móvil en algún momento. Más concretamente, si en algún momento veremos en el mercado un dispositivo más o menos telefónico de marca Google.

Inevitablemente vuelve a hablarse de ello estos días con ocasión de una subasta de espectro radioeléctrico en Estados Unidos a la que parece ser que concurrirán según declaraciones de su presidente. Ríos de tinta en prensa escrita y electrónica sobre la cuestión.

Pero en casi ningún sitio van más allá de especular sobre que "Google montará su propia red WiFi", cuando tal vez las cosas sean algo más complejas. Porque suena más a argumento de negociación frente a las telcos en la batalla por la Net Neutrality que a una necesidad real de integrarse verticalmente por parte de los proveedores de ser vicios y contenidos en la red. Puedo estar equivocado, por supuesto, pero no creo que veamos un Google dando servicios de comunicaciones en el corto plazo, y mucho menos en Europa.

Y lo que desde luego parece pura ciencia ficción es la entrada de los chicos de Schmidt en el campo de los dispositivos de acceso. ¿Alguien sabe cómo compatibilizar los márgenes de ése negocio con una cotización de "n" veces Ebitda? Serán todo lo "cool" que queramos, pero viven de lo que viven. Y lo tienen claro.