« July 2007 | Main | October 2007 »

Julián de Cabo

Hablando con un amigo del mundo audiovisual, me definió el futuro "Second Life 2.0" como una beta de Matrix. Y debo reconocer que me quedé un poco más sorprendido de lo habitual.

Con independencia de que en Second Life no sea oro todo lo que reluce, y de que probablemente estemos asistiendo al fin de su principio más que al principio de su fin, no deja de ser un escenario interesante donde suceden cosas que no pasan desapercibidas.

Como tampoco pasa desapercibido el éxito de los juegos masivos en línea. Ayer estuve charlando con un periodista de prensa económica sobre Blizzard y los nueve millones de jugadores con que cuentan ya en World of Warcraft.

Curiosamente tal vez sean cara y cruz de una misma moneda o tengan fortalezas y debilidades contrapuestas. Warcraft es divertido casi desde el principio y siempre hay gente y cosas que hacer, mientras que Second Life peca a veces de exceso de soledad y complejidad.

Pero tan betas de Matrix son uno como otro probablemente, y ambos constituyen auténticos ecosistemas para vidas en paralelo donde las reglas que conocimos se vuelven difusas. ¿Estaremos obligados a crear una moral para Matrix? ¿Será diferente de la actual? ¿Acabaremos extendiendo las mismas reglas de la vida real en la medida en que nuestra implicación con los mundos virtuales se haga más constante y profunda?

Interesantes tiempos los que se nos vienen encima, sin duda.

Ricardo Perez Garrido

No es nuevo. La industria del cine está atravesando problemas. En concreto los exhibidores no están en sus momentos más fáciles. Las señales son claras: ciclos de comercialización cada vez más cortos - lo que no gane en salas en los primeros dos/tres fines de semana...-, un público que cada vez se queda más en casa -revise cuantas pantallas planas se lleva la gente cada vez que va a una gran superficie-, y en general menos consumo de cine. Hoy se publica la entrada en suspensión de pagos de uno de los grupos más potentes en España en cuanto a número de pantallas. De hecho, el descenso de espectadores ha sido constante en los últimos años, solo frenado por algunos grandes éxitos, que siguen sin alcanzar las cifras de espectadores de hace tan solo 5 o 6 años. La tendencia al ocio en el hogar es clara, y las soluciones innovadoras, escasas.

Habíamos nombrado aquí algunas de ellas, como montar una sala de videojuegos "a toda pantalla" para aprovechar instalaciones infrautilizadas, o entrar en las copias digitales para reducir los costes de distribución de las copias y hacer más rentable la rotación de títulos en pantalla. Parece dificil encontrar una salida a un medio que se queda cada vez más relegado a acto social, aunque si buscamos las mejores soluciones veremos que algunos complejos con salas amplias, servicios adicionales, gran calidad de sonido... están llenos todos los fines de semana. Así que puede que el problema, como siempre, sea que hay que dar una vuelta de tuerca al modelo tradicional y que las salas más "normales" se quedan fuera de juego compitiendo contra un hogar cada vez mejor equipado.

En todo caso parece que la relación entre la sala de cine y los mercados secundarios de los productos cinematográfico sigue siendo importante, y el "efecto señal" que tiene el éxito o fracaso de un título en la pantalla grande hace o deshace su carrera en el resto mercados -dvd, alquiler, televisión. Ahora queda por ver cómo integrar internet en este juego, y hacer del mundo de las descargas una oportunidad más que una amenaza. Aunque parece que no andamos sobrados de ideas. Algunos proponen acortar el ciclo todavía más y dar calidad a las descargas, aunque parece que no ha funcionado demasiado bien. ¿Se os ocurre alguna forma?

Ricardo Perez Garrido

Second Life o World of Warcraft. Si consigues que tu nombre aparezca ligado a uno de estos dos sitios seguro que eres noticia. No se sabe muy bien si en positivo o negativo, ya que hay versiones para todos los gustos. En todo caso parece que lo importante es que se hable de estos temas. Aunque estoy seguro de que la mayoría de los que escriben sobre ello o no han entrado jamás o no mas de unos minutos. No quiero insinuar que haya que ser un experto para escribir sobre un tema, la opinión es libre. Pero sí tener un poco de vergüenza y no solo copiar y pegar lo que uno se encuentra. En todo caso el hecho es que los mundos virtuales persistentes multijugador se han hecho mayores.

Llevan con nosotros mucho tiempo, pero el hecho de que las capacidades de proceso, almacenamiento y transmisión de datos se dupliquen cada año (por el mismo precio, se supone), hace que su popularidad haya ido en aumento, sobre todo en generaciones que han nacido con la estética del videojuego y que entienden mejor ese entorno que otros muchos que la sociedad de hoy les propone como alternativa para el aprendizaje.

Imagine que propone que en su compañía el próximo curso sobre cómo hacer ... (a rellenar a gusto del consumidor), se va a impartir con un simulador, en Second Life. ¿Reacciones? La mayoría preguntarían que es eso y cómo se entra. Los más jóvenes estarían encantados de poder tener un entorno que reconocen como suyo para aprender las tonterías que les enseñan en esta empresa tan anticuada.

De hecho, si lo pensamos detenidamente, el éxito futuro de estos entornos no se basa tanto en su capacidad para hacer lo que los usuarios quieren que hagan, sino en su versatilidad para reproducir las situaciones que cualquiera necesite. Desde el entrenamiento para una empresa, hasta el servicio al cliente o la presentación de una persona o producto. Y es que esto no ha hecho más que empezar.

Ricardo Perez Garrido

A pesar del título el artículo de hoy no va a hablar sobre descargas de contenidos en internet, o del famoso canon. Aunque ganas no faltan, ya que parece un poco descabellado el rumbo que están tomando las decisiones sobre este tema y la falta de comprensión de las formas de consumo de los delincuentes, digo personas de a pie. El comentario de hoy va mas bien encaminado a un tema paralelo y a una reacción más mesurada y adecuada en relación a este asunto que el cargar de impuestos todos los soportes digitales imaginables. Las cadenas americanas empiezan a ofrecer de forma gratuita una buena parte de sus contenidos, para hacerse con un poco del mercado publicitario que está volcándose en internet y dejando poco a poco la televisión, que es todavía la reina en inversiones.

Así, la NBC avisa de que va a dejar gratis por una semana sus shows (en el NYT), y en breve uno podrá quedarselos por un precio módico, y al tiempo ABC (en el Wall Street Journal, de pago) dice que los dejará disponibles en multiples sitios, empezando por AOL, para llevarse un poco de la tarta publicitaria, dado que cosas como TIVO o las descargas se están cargando sus ingresos, y la gente lo ve de todas maneras en su PC o gracias a su PC... así que por qué no sacarle partido a esta tendencia... en lugar de pelearse con ella.

El cambio de actitud es muy importante, sobre todo porque los implicados son dos pesos super-pesados en la industria de la televisión, los que mueven millones en publicidad en el prime-time, crean mitos de la cultura popular y han marcado a generaciones enteras no solo en Estados Unidos, sino en todo el mundo. Podríamos hacer una lista de series y concursos que han pasado a ser mundialmente conocidas desde sus parrillas, pero lo importante es que ahora esas parrillas de programación pasan a formar parte de algo menos estructurado y más democrático. Usted podrá visionarlo en internet, a cambio o de publicidad que no podrá eliminar, o de algún que otro banner, o unos cuantos clicks con exposición a diferentes anunciantes hasta llegar a lo que quiere.

En todo caso no será, seguro, la última solución para sacarle partido a los contenidos que estas compañías se pueden permitir. Al final, lo único que quiere el usuario es disfrutar de su episodio de ponga-su-serie-favorita-aqui, y lo que le esté dispuesto a pagar (tiempo, atención, dinero incluso) será proporcional a lo que le guste, seguramente proporcional al talento que esté guardado en ese formato.

Julián de Cabo

Nunca he tenido muy claro cuanto de verdad existe en el aforismo de que lo que no puede medirse no existe. Pero pese a ello, sí que tengo claro desde siempre el valor de acumular referencias que nos ayuden a percibir la evolución de las cosas. Es importante saber si las cosas crecen o disminuyen.

Y aunque llevaba tiempo sin pensar demasiado en ello, han coincidido dos circunstancias que me han hecho revisitar la cuestión de la medida del éxito en un sitio web. Por un lado, vi de nuevo el caso "Olé" con mis alumnos hace unos días, y por otro anduve ayer hablando con mi buen amigo Ramón, cuyo portal "La Maneta" se ha convertido en referencia dentro del mundillo de las motos antiguas en España.

El "Olé" me hizo recordar lo listo que fue Pep Vallés al ser el primero en solicitar que se le midiera el tráfico ... y lo absurdo que fue que la primera medida fueran aquellos "hits" que en realidad no significaban nada. La conversación con Ramón me llevó a recordar que aún hoy existen profesionales que utilizan la "página vista" como medida del éxito de su propio site.

Creo que, tanto una como otra, son medidas sin valor. Si el reto de los medios web es equipararse a otros soportes publicitarios, me parece obvio que esas medidas no dicen nada a unos anunciantes que piensan en términos de "lectores de revista", "oyentes de radio" o "espectadores de TV". Es decir: piensan en número de ciudadanos a los que pueden llegar con un medio. Y eso, en la red, se puede medir incluso mejor que en ningún otro medio. ¿Por qué nos empeñaremos en seguir haciendo las cosas mal?

Ricardo Perez Garrido

Julián y Salva hablan siempre de la tendencia evolutiva que están sufriendo los modelos de negocio hacia buscar formas de financiación diferentes. Y el mercado les vuelve a dar la razón. Uno de los casos más sangrantes en este movimiento explorando nuevas fórmulas es la industria de la prensa, que ha visto tambalearse sus cimientos con la prensa gratuita en los últimos años y con el consumo cada vez mayor de medios online en detrimento de las ediciones en papel. Solo algunos se atrevían a cobrar por contenidos. Uno de ellos, en España, era El País, que hace una temporada cambió su política de nuevo a contenidos libres, recuperando cuota rápidamente. Esta semana el NYT ha abierto un poco más sus contenidos, intentando generar más ingresos publicitarios. La dificultad radica en conseguir convencer a alguien para que pague por algo que puede encontrar, en el mismo formato y de forma legal, en unos cuantos cientos de fuentes distintas. El propio periódico afirma que la razón es el crecimiento del número de visitas desde buscadores, que no pueden acceder a las informaciones cerradas que quieren, y que pueden ser una gran fuente de ingresos. Es decir, que no tienen suficientes suscriptores, y el número no sale.

Los modelos regidos por publicidad y patrocinio vuelven con fuerza desde hace tiempo, aunque esta vez la diferencia es que está respaldado por una clara tendencia social: todo el mundo quiere acceso a toda la información, en cualquier lugar y momento y a bajo coste. Y en este juego entran piezas como las nuevas consolas como plataformas de acceso a Internet, las portátiles y los teléfonos, el iPhone...

Esta misma semana Movistar se ha lanzado a promocionas la televisión en el móvil. Un buen paso previo para los nuevos terminales que servirán para todo y justo al tiempo que recortan las tarifas de acceso a correo a la mitad. Con la competencia llegando de todas partes, y cada vez más acceso wifi desde más sitios y más baratos, los productores de contenidos buscan formas de rentabilizar las ideas que generan y los proveedores de hacerle más fácil a los clientes acceder a ellos. El único detalle que lo hace complicado es la velocidad a la que vamos. ¿Alguien se quiere quedar fuera?

Julián de Cabo

Si alguien sigue estos apuntes con una cierta asiduidad, sabrá que pocas veces entramos en temas muy periodísticos, ni solemos hacer excesivo caso de lo publicado en medios de comunicación. Pero hay veces que uno no puede dejar de sonreír con las cosas que se ven en este ancho mundo en que se va convirtiendo el ciberespacio. Aunque a veces no sepa si la sonrisa es de pena.

El caso es que hoy debe haber sido uno de esos días en que se mezclan el becario, la falta de noticias interesantes, la reciente pasión por todo lo que suene a China, y la relación amor/odio de esta sociedad nuestra con el mundo de los videojuegos. Sólo así se entiende que sea en Terra donde leo que se nos ha muerto un chino por jugar en Internet tres días seguidos en un cibercafé. De tanto entusiasmo como me ha producido el titular, lo he tomado prestado como título de este comentario, y les recomiendo vivamente su lectura.

Caso de que tomen en consideración mi consejo, accederán a una página de un medio de comunicación online donde no sólo se explayan sobre ese pobre chino que entrega el alma al creador con un joystick en la mano, sino que nos proponen otras noticias relacionadas con el epígrafe "Sucesos". El listado, que haría palidecer de envidia al más oligofrénico de los redactores de "El Caso", es el siguiente:

· Condenan a una mujer que robó un bebé para casarse con su novio
· Cinco años cárcel por colgar en una web de sexo el teléfono de dos compañeras
· Un adicto chino a Internet muere tras una sesión maratoniana
· Dos menores detenidos por grabar por Internet y chantajear a compañeros

¿Qué quieren que les diga? Si éste es el tipo de noticias de sucesos que recogen los medios de la propia red, apañados vamos con la incorporación de los españolitos a la tecnología.

Les juro que he llegado a sentir simpatía por la mujer que robó un bebé para casarse con su novio. Tanta que no he sido capaz de abrir la noticia, no fuera a ser que hubiera conocido al maromo en un chat.

Hay que fastidiarse.

Ricardo Perez Garrido

Permítanme que les presente a Ms. Marie Digby, el nuevo fenómeno de la música en Estados Unidos surgido gracias a Youtube, en realidad gracias a un video acústico que ha sido visto más de un millón de veces y tiene más de 6000 comentarios. Una gran historia de éxito y del sueño americano.

En realidad la historia es más interesante, y tiene un poco de mezcla entre historia de espías y de mentirijillas de niños. Lo de espías porque en realidad Marie tenía su primer contrato con una discográfica, del grupo Vivendi, en el año 2005. El mismo año en que firmó para una subsidiaria de Disney, su actual compañía. Y resulta que toda esta historia de Youtube, las apariciones en la radio "porque la hemos encontrado en Youtube" y similares forman parte del plan de promoción de su disco, que está ya grabado desde hace tiempo a pesar de que ella va diciendo que esto es un sueño, y que quien iba a pensar hace unos meses cuando colgó su video que conseguiría un contrato real... y ahí es donde entra la parte casi infantil: los miles de fans que ya tienen siguen asistiendo a sus conciertos encantados de ser poseedores del secreto de la nueva estrella a la que han localizado por Internet; o Carson Daly, el presentador-estrella de la MTV, dice que ya no necesitamos Pop Star (una especie de Operación Triunfo) para encontrar talento en America porque tenemos Internet, a pesar de haber contratado a la chica a través de su discográfica...

Lo mejor de la historia es la lección que enseña a toda una industria: no hay por qué asustarse del hecho de que los clientes prefieran otros sistemas para acceder al talento. Si somos capaces de utilizar bien esos medios y somos buenos localizando el talento, todavía podemos obtener beneficios. Será divertido ver las cifras de ventas del primer disco de esta chica. La historia completa está en un artículo del Wall Street Journal que es realmente muy buena.

Ricardo Perez Garrido

Ya sé que todo el mundo escribe sobre Apple estos días. Y precisamente esto es lo que me resulta interesante. Se ha convertido en un verdadero icono de la cultura de nuestros días. Ya no se trata de un símbolo de poder adquisitivo o interés pro la moda sino también algo más, una especie de señal de cómo la tecnología se ha metido en nuestras vidas y en nuestra forma de señalar al resto del mundo qué queremos ser y hacer... o algo así.

Me ha llamado la atención ver un artículo de Steven Levitt dedicado a la bajada de precios del iPhone en el NYT. Levitt es uno de los autores de Freakonomics, uno de los libros más vendidos en los últimos años en Estados Unidos y cuyo tema principal es la divulgación sobre algunas de las cosas que están pasando en investigación dentro de la economía que se relacionan con la vida diaria y las decisiones cotidianas que tomamos. Su columna en el New York Times y sus apariciones en Televisión han convertido a los autores en una especie de estrellas académicas-mediáticas, lo cual, siendo el origen de Levitt la universidad (proveniente de Harvard y MIT, actualmente en Chicago), no es muy común. Pero tampoco lo es su preocupación sobre la vida diaria de la gente y cómo toman decisiones. Pero volvamos al interés de este académico en la política de precios de Apple. No solo denota su importancia en los medios y lo bien que lo han vuelto a hacer desde Apple, sino que de verdad se ha convertido en un tema importante para la sociedad. Levitt propone que una de las alternativas hubise sido ofrecer un descuento de 200 dólares a todos los compradores iniciales, aunque reconoce que, después de tanto debate, no está claro cual es la opción "correcta" ya que sabemos muy poco de precios. Aunque también reconoce que la opción de Jobs no ha sido la más tradicional, pero sí seguramente la más efectiva de cara a los medios.

Lo cierto es que no recuerdo una reacción así con ningún lanzamiento de un teléfono móvil. Apenas con las nuevas versiones de Windows, y cada vez menos, o con alguna consola de videojuegos, pero también cada vez menos. Desde Apple se han colado en la información que reciben millones de personas en todo el mundo, aunque no estén todavía entre sus preferencias de compra. Pero seguramente este trabajo de imagen, de relación emocional de un cliente con la tecnología que utiliza dará sus frutos, como ya lo ha hecho con el iPod.

Finalmente, y para eliminar las dudas sobre su éxito, desde Apple anunciaban estos días que habían alcanzado el millón de unidades vendidas, y que su nuevo objetivo eran 2 millones hasta el nuevo año, ni más ni menos que doblando sus previsiones. Como siempre uno podría preguntarse qué hacen Nokia o la misma Microsoft para contrarestar estos movimientos. Sea lo que sea que estén haciendo está claro que al menos en la parte de imagen pública Apple les está ganando por la mano. Y entrando en el imaginario popular un escalón más arriba.

Julián de Cabo

Justo antes de verano, y por pura casualidad, comenté con una amiga psicóloga mi fascinación por fenómenos como Twitter, los miniblogs de 20 Minutos y aplicaciones por el estilo que, a mi juicio, contribuyen a la saturación de nuestra capacidad de comunicar, y a la pérdida absoluta de algo que para mí siempre ha sido importante, que es la intimidad.

Asumí hace tiempo que la gente pueda -como hago yo ahora- escribir de vez en cuando sobre temas de dudoso interés general. Pero la decisión de dar el salto a una herramienta cuya finalidad es (aparentemente al menos) decir al mundo qué hago en cada momento, o mirar qué hacen los demás, me parece que tiene algo de salto cualitativo. Y puede que leyendo esto se llegue a la conclusión de que me parezca algo lamentable, pero no es así. Me parece sorprendente, y no le encontraba explicación.

No al menos hasta que ella me dio una clave en que no había reparado, que es el miedo a la soledad que acompaña a muchas personas en este extraño mundo en que vivimos. En términos psicológicos, me dijo, es algo similar al comportamiento ruidoso de muchos adolescentes a los que aterra quedarse en silencio porque eso les obligaría a escucharse a sí mismos.

Demasiado complejo para mi escaso nivel de conocimientos psicológicos, pero reconozco que al menos es un principio de explicación. La pregunta es preocupante es ... ¿qué tipo de adultos serán el día de mañana esos jóvenes a quienes no estamos enseñando a escucharse a sí mismos?

Ricardo Perez Garrido

Después del anuncio de reducción de precio para el iPhone de 200$ se ha desatado una serie de reacciones negativas por parte de aquellos que han comprado en los meses -pocos- anteriores al precio inicial de $599. En un tiempo donde todo el mundo puede tener voz por internet, blogs y comunidades de todo el país han recogido las quejas de aquellos que se sentían defraudados con la decisión. Se cabrearon un poco más cuando declaró que esto es lo que pasaba con la tecnología, que poco podía hacerse. Así que después de que los medios comenzasen a recoger lo que decía internet, Jobs ha reaccionado: $100 en crédito para comprar productos Apple para todos aquellos que han comprado un iPhone al precio total.

Un par de consideraciones sobre este tema. La primera sobre la velocidad de la reacción y el medio elegido. Dos días después del anuncio y cuando las quejas llevaban en el aire apenas un día, poco más, El CEO de la compañía escribe una carta a los clientes y la publica en la página web de la compañía. El mismo medio que las quejas, y en menos de 48 horas. ¿Cuántas compañías estarían dispuestas a hacer esto? ¿Y, aún queriendo, a conseguirlo a esta velocidad? La decisión puede juzgarse mejor o peor, pero lo que está claro es que han reaccionado rápido. A fin de cuentas seguramente los primeros compradores responden a un perfil muy interesante para Apple: dispuestos a pagar lo que sea por el último gadget. La segunda va sobre el poder de los medios no tradicionales, que han conseguido provocar esta reacción en horas. Con más influencia que la televisión o la prensa. En el camino Apple ha logrado una vez más aparecer en todos los medios no solo como empresa innovadora, sino también como capaz de responder a lo que piden sus clientes, sin el habitual silencio por respuesta.

Para finalizar les dejo un ejercicio. Desarrollen una lista de empresas que consideren capaces de dar respuesta a un problema de PR con sus clientes por un precio o un producto y hacerlo en menos de 48 horas y directamente por el CEO.

Ricardo Perez Garrido

After only a few months, Apple moves ahead again, giving no time for reaction to the competition, and changes the iPod again, using the iPhone platform and the things everybody loves about it - design, multi-touch screen...- to create a new dimension for their product. Here comes the real iPod video.

If you haven’t done so yet, go to Apple and take a look at the new iPods. Great design, as always, more for the same money, as always. But also a couple of key issues in this week's presentation: pricing of the iPhone and wi-fi for the new iPod Touch.

The first one, a reduction of $200 in the price of the iPhone has a double reading: got all those geeks to buy the gadget at a high price, and now for the rest of us, here you go, reasonable price, come join us and try our products. See... we are good... They say they have sold almost 1 million units. Is that number what they expected? Probably the known problems with AT&T activations and the hardware of the phone hurt the sales, but no worries: the iPod is still strong and they will be sooner or later the same device. This takes us to the second issue: wi-fi for the iPod.

Now we have a gadget that is cool - and socially recognized as cool, that is the important part, and that is something else: can work with wi-fi, and you probably have one at home and will soon get one with your cell flat-fee data plan - just wait and see telcos fight to deploy agreements with every wi-fi provider. Now this gadget is also your source of news, tickets for the movies, contact with your friends... and you even get to try Apple's software, which apparently is cool too.

Not bad for a September announcement, while companies like Nokia or HTC are still trying to recover from the iPhone announcement.

Ricardo Perez Garrido

Se ha hablado mucho estas semanas sobre el posible lanzamiento de un telefono movil por parte de Google. Uno de los detonantes ha sido un post Simon Simeonov (no lo busques, lo ha borrado), uno de los socios de Polaris Venture Partners, y que tiene una historia de éxito en el mundo de la tecnología importrante a sus espaldas, donde explicaba qué es lo que debería ser el teléfono de Google para aprovechar las ventajas de la compañía y tener éxito.

De todo esto y mucho más se habla en un artículo de hace un par de días en Boston.com. Como se dice al final, seguro que algo está pasando. Y por lo que cuentan puede que suceda muy pronto. Lo más interesante del tema es que la palabra convergencia, tan usada y maltratada, se hace realidad en compañías invadiendo los territorios y quehaceres de sus competidores, y además haciéndolo en algunos casos mucho mejor. Ejemplo fácil: Apple/Sony/Nokia. Las implicaciones son interesantes, porque los casos que a uno se le vienen a la cabeza no son de grandes inventos o investigaciones, sino de aprovechar el hecho de entender más claramente a los clientes y lo que quieren y la tecnología existente para llevarse el mercado. Esto debería ser un reclamo llamativo para aquellas empresas que quiere hacer cosas nuevas: no solo desde los despachos, por favor. No solo desde los laboratorios. Es importante el laboratorio, pero lo es más el mirar a la calle y al mercado. Un artículo interesante sobre este tema que estaba leyendo hace poco hace referencia a las razones por las que compramos las cosas o contratamos servicios. Muchas veces no son, ni por asomo, las que tenían en mente quienes los diseñaron. Y haciendo un esfuerzo de escuchar a quienes compran/usan lo que vendes seguro que los resultados serán mejores (más ventas, más satisfacción del cliente).

Google ha hecho hasta ahora muy bien la labor de dar a los usuarios lo que quieren, sencillo y funcionando perfectamente. Puede ser un competidor formidable en un mercado donde el usuario medio solo utiliza un porcentaje reducido de las capacidades de su terminal.

Ricardo Perez Garrido

Revisando algunas de las publicaciones de este verano en blogs variados, me he encontrado con un intercambio de opiniones entre Andrew McAfee y Nick Carr que tienen su origen en un artículo de la Sloan Management Review de Cynthia Retting. El artículo describe el alto grado de complejidad que han alcanzado los sistemas de información en las empresas y, utilizando el ejemplo fallido de muchos ERPs que no hacen más que complicar la vida a las empresas... El argumento fundamental es que todo es ya demasiado complejo y demasiado "para iniciados", que las empresas no pueden obtener ventajas de sus inversiones en TI porque nadie entiende que pueden hacer por el negocio. como McAfee, pienso que si bien el punto de la complejidad puede ser correcto, no se puede generalizar y decir que no hay efectos positivos. Estos efectos se han demostrado muchas veces. Lo que me interesa de la discusión es el tema de la complejidad-flexibilidad, que si uno se fija un poco aparece en todos los planes estratégicos de las compañías de telecomunicaciones desde hace un tiempo. ¿Hay una solución?

El soportar operaciones de millones de clientes en tiempo real no es una tarea facil. Hay que invertir muchos fondos en tecnologías que lo hagan posible. Y después hay que ocuparse de que sea posible facturarlos y cobrarlos, darles seguimiento y una buena calidad de servicio. Los sistemas de soporte a operaciones han de "hablar" con muchos otros, para cosas tan sencillas como recibir en tu factura la oferta correcta de productos que te puedan interesar, sin, por ejemplo, tentarte con un producto para luego decirte que no está disponible en tu zona. La complejidad y el coste de estos sistemas se dispara. Y sin embargo para competir hay que ser capaz de reaccionar rápido, ser capaz de crear productos más complejos, con modelos de facturación novedosos y una calidad de servicio intachable. Una pesadilla, vamos.

Algunos han visto en SOA (service oriented architectures) la solución, pero los estándares y las necesidades de cambio que acarrean hacen que el tema esté, como poco, "verde". Seguramente algo parecido a una solución pueda estar en una mezcla de factores organizativos y tecnológicos, como siempre. El hecho de que esta discusión esté en marcha a nivel global entre la academia y la industria da una idea de que esta industria está luchando con los mismos molinos que los demás, aunque quizás la velocidad que necesita alcanzar hace que se los encuentre un poco antes que los demás.