« December 2006 | Main | February 2007 »

Salvador Aragon

En la evolución de los géneros cinematográficos la aparición de la parodia de un género supone que éste ha alcanzado su madurez, y que ya inicia su decadencia. Toda mi generación recuerda la saga de "Aterriza como puedas" que supone un hilarante colofón al denominado "cine de catástrofes".

Pues bien, la parodia ha llegado a los juegos online masivos. En este caso ha sido Second Life el juego afectado por una parodia un tanto cruel bautizada como Get a First Life. Criticando el predominio adolescente en Second Life, su claim publicitario no puede ser más directo:

"America's teens, your First Life dream world awaits. Hang out at the mail! Embarrass yourself in gym class! Get acne! Experiment with mind-altering recreational drugs. The First Life world is your oyster."

Más allá de los debates legales que han surgido en relación a la legalidad de esta parodia, su mera existencia nos revela hasta que punto este tipo de relación social online está siendo legitimada socialmente. Una legitimiación que va a propiciar su extensión hacia ámbitos más allá del mero entretenimiento.

Ricardo Perez Garrido

Those are some of the issues that the World Economic Forum covered this year. With media, social networking and innovation at the centre of the discussion in the future trends tracks, the Web 2.0 has even made the front page of the Forum internet presence (here).

The discussion and its webcast are worth not only for the list of people (with Bill Gates or one of the founders of YouTube amongst them), but also due to its approach from the first question and beyond: is this disaster 2.0 or something really new. The answer, amid a bunch of buzzwords and nice comments about how many opportunities we still have... comes in the form of a change in what we, as users, can "do", that has never been heard of. The real change is the possibility of self-expression by those that have never had a voice. And, when they form a community and get organized, can help companies and governments change their view of markets and citizens. We are not used to these opportunities yet, which means that user-driven innovation in the private sector, or direct democracy in the public are still new and scarce. But they should be the future, placing us at the centre of a new balance of power. The limitations are clear, with multinationals growing in power and influence over governments, but the impact in social issues like education or health should be important and not far away in time.

At least is interesting to see this type of conversations in the forum that is supposed to be following the important trends and issues of the world for this year.

Este año, los Reyes “Majos” han sido tan generosos de dejarse caer por mi casa y dejar un paquetito para mí. Lo que contenía era un teléfono inalámbrico dual: DECT y VoIP que me permite en un único terminal de diseño muy “Mac” tener acceso la red telefónica tradicional y a sistemas de comunicación vía VoIP, concretamente Skype. El sistema en si es muy simple: por un lado tenemos un aparatito que se conecta a la roseta de teléfono y al ordenador por un puerto USB y por otro el terminal en sí con su base de recarga de baterías. Y ya esta. Solo queda utilizar el terminal que nos permite acceder a todas la funciones de la red telefónica tradicional y las que ofrece Skype.
En principio, las ventajas parecen que se reducen a tener en un único terminal ambos servicios y que cada vez que quieras hacer una llamada por Skype no tengas que irte al ordenador para hablar. Pero la cuestión es que hay mas que en principio no parecen tan obvias y que gracias al uso he ido descubriendo.
La primera es la reducción de costes sobre todo cuando llamas a móviles, que en mi caso suponen un alto porcentaje de las llamadas efectuadas en mi casa. No solo la tarifa de llamadas a móviles vía Skype es inferior (no mucho, la verdad) sino que cada vez más gente es usuaria de Skype y el sistema te avisa cuando tus contactos se conectan con lo que si quieres puedes llamarles a coste cero vía VoIP.
Por otro lado, al ser Skype un sistema prepago puedes establecer un sistema de control de gastos mucho más exhaustivo ya que puedes asignarte un presupuesto mensual e intentar ceñirte a él lo máximo posible. Parece una tontería pero, en serio, funciona. Con el sistema tradicional de facturación de las operadoras el “susto” te lo llevabas a fin de mes y los buenos propósitos de reducción de costes duraban, por desgracia, bastante poco.
Si lo pienso con más calma, el sistema tradicional de telefonía sólo lo utilizo para llamar a 4 números. ¿Porqué?. Porque mi operador de telecomunicaciones me ofrece tarifa plana para llamadas a números fijos y esos 4 números son los únicos fijos a los que llamo.
Por otro lado y desde un punto de vista más social, me permite saber cuando alguno de mis amigos o familiares están online y potencialmente dispuestos a tener una sesión de Chat, una buena charla a coste cero, videoconferencia o una partida online.
Una de las pegas que siempre se ponen al uso de la VoIP es la calidad. Bueno, pues si no se está haciendo un uso intensivo del ancho de banda no he notado en ningún momento problemas de corte de llamadas o de pérdida de calidad. El tema de las llamadas a números de emergencia queda resuelto gracias al acceso a la red telefónica tradicional.
Lo único que le falta es que sea móvil realmente pero eso es algo que se andará poco a poco.
Pienso que la verdadera convergencia de la voz pasa por un sistema similar al descrito pero añadiendo la posibilidad de ser móvil pero manteniendo para el usuario la posibilidad de elegir que sistema desea utilizar: el tradicional o VoIP.
Con la gente cada vez más always-on es cuestión de que sean los usuarios quienes decidan que servicio les resulta más interesante tal y como marcan las reglas de libre mercado. ¿Qué opinais?

Salvador Aragon

Resulta muy indicativo que una de las sesiones del World Economic Forum de este año se haya dedicado a las redes sociales. En el documento de trabajo utilizado (ver documento) se destacan algunos elementos para la reflexión.

El primero de ellos es el creciente poder adquirido por los propios consumidores sobre todo cuando actúan en el seno de una red social, un elemento ampliamente destacado en esta bitácora. El segundo de ellos es un efecto oculto de la integración en redes, la aparición de nuevos mecanismos de control social, tanto explícitos como implícitos. En esta línea el propio documento afirma:

The same products that satisfy people’s desire for personalized products, information and self-expression can also be used to monitor their movements and habits in an intrusive way. For example, computer scientists recently warned that the iPod sport kit—which integrates the digital music player with a sensor in a runner’s shoe—can easily be used to track that runner’s movements..

Sin embargo, hay un tercer elemento que aunque aparece en los gráficos asociados al documento no merece una especial atención en el mismo. Este aspecto destacado es que muchas de las aplicaciones de Web 2.0 están siendo utilizadas ante todo por los más jóvenes, tal como puede verse en la gráfica. Es decir, que las aplicaciones Web 2.0 están incrementado la brecha generacional en el uso de las nuevas tecnologías.

Las consecuencias de este fenómeno son inmediatas. La nuevas generación está desarrollando formas de comunicación, relación y aprendizaje apenas comprensibles por sus mayores, o por las empresas dirigidas por estos.

Salvador Aragon

Uno de los aspectos que está alcanzando más relevancia en el ámbito de los nuevos productos y servicios convergentes es su componente estético, es que los más refinados gustos denominan diseño.

La primera llamada de atención sobre la importancia del criterio diseño en la convergencia vino de la mano del iPod de Apple. Como recordaba en una entrevista al Times, Steve Jobs:

"That's not what we think design is. It's not just what it looks like and feels like. Design is how it works."

En otras palabras el diseño en la convergencia aspira a combinar una funcionalidad ligada a la máxima simplicidad, junto con una estética que singularice al dispositivo, servicio o aplicación.

Dentro de esta linea de reflexión cabe destacarse la aportación de John Maeda, fundador del Simplicity Consortium en el Media Lab del MIT. Meada ha identificado 10 leyes que de forma esquemática pueden guiar el uevo diseño convergente: Estas leyes son:

1. Reducir
2. Organizar
3. Ahorrar Tiempo
4. Aprender
5. Diferenciar
6. Contextualizar
7. Emocionar
8. Confiar
9. Fallar
10. Simplicidad es eliminar lo obvio y añadir lo relevante

Sobre estas lineas continuaremos, de forma simple, en próximos posts.

Ricardo Perez Garrido

One of the big issues for all the companies that are into this big mess called digital convergence is how to understand better what the customer needs and how to hear him better, louder and faster than before. That is assuming they were hearing them at all, a statement with which I do not agree, at least not as a general rule.

The change is happening all over the place, a lot of seminars and training on how good you can be if you modify your organization and your systems towards keeping a good track of what the customer is doing and how it evolves over time. However, probably most of these initiatives are useless. Moreover, the reason lies at the heart of the companies and how they think about their customers, the focus groups they do, the questions and big surveys. In this case, we need to go further. Convergence, the process as such, is changing more than a few markets, but a whole system of social and cultural relationships. The way we interact with society at all levels. As managers of those companies, many can only see what the reports let them see. We read about Second Life or online gaming. How many have really tried it within the industry? How many read blogs, forums or anything that the users have to say about their companies?

The relationship with the companies providing the products and services for digital convergence are getting closer to the hearts of their customers, but their customers, the ones that should be shaping the type of products and offerings they take to the market, are not even close to the hearts of these big conglomerates. At least not close to the hearts and feelings of the ones deciding. Only by changing that approach, some companies have an opportunity to change the market and flourish. If not all that is left is just copying those that are brave enough to explore what is it that the customers want and do, with or without the traditional providers.

Julián de Cabo

Por supuesto que Patxi no lo sabía, pero su comentario de ayer al "Digital divide" de Ricardo era el número 295 de los que hemos recibido en el blog, y superaban por primera vez al número de entradas, que era de 294 en ese momento. Cuando hoy pulse el botón "Publish" del Movable Type habré empatado la cuenta de nuevo ... si es que ninguno de vosotros ha hecho un apunte mientras.

No son, ciertamente, cifras exactas porque la bitácora tiene algunas entradas "en borrador" que vosotros no podéis ver, con lo que el pase del Rubicón debió producirse unos días atrás. Tal vez fuera en mitad de la avalancha de comentarios sobre el iPhone que nos trajo Rafa días atrás. Pero el dato exacto tampoco importa mucho cuando lo que se pretende hoy es tan sencillo como daros las gracias a todos los lectores. No sólo por estar ahí sino por el interés, la mesura y la racionalidad que habéis puesto en la relación con esta bitácora.

¡Gracias a todos!

Ricardo Perez Garrido

I was reading an article (an old one, dec. 4th) in the Financial Times about the Digital Divide, and one of the facts presented struck me as a good signal to the market of what is going on in the fight to enter fast in the "connected" world. In the context of the development of a high speed connection with a European University Network (Dante) and explaining the different approach of governments:

“The connection to China is running at 2.5 gigabits (billion bits) a second, the connection to India runs at only 45 megabits (million bits) a second. It says quite a lot about the difference in attitude at the political level between these two countries. It reminded me of Europe in the 1990s before telecoms liberalisation.”

Two things about this comment. First the part related to the European telecoms market and regulation. The role of governments should focus, at least in the society-education link, in fostering a sort of digital society: we are used to this type of communication and interaction from the very beginning of our education. To do that, governments need to change several things: from the skills of educators -that are always happy to do better things and to escape from the huge budget limitations that they have in these fields in public education- to the stuff available to schools and universities - from computers to network connections.

Related to the first point, we see the different power than these two countries are deploying in this field. The results are going to impact their societies in the following years, and while now India has a big advantage driven by language skills towards being the offshoring wonderland of the world, we will see if they have room to grow at this pace with a university system that has no funding even for this efforts oriented to put them in the same playground of the leading universities in Europe.
In Europe, initiatives like i2010 - A European Information Society for growth and employment, are trying to create a competitive market where innovation and technology are the keywords for economic growth, assuming that competition in production is difficult to maintain

Julián de Cabo

Si hace cinco años se hubiera preguntado a cualquier usuario de la red si guardaría sus datos en Internet, la respuesta mayoritaria hubiera sido que no. Y puede que si la hiciéramos hoy, todavía serían mayoría los partidarios de mantener los datos en local. Con sus matices, claro: una cosa es el mundo empresarial, otro el doméstico, etc.

Pero lo que no deja de ser cierto es que cada vez se popularizan más aplicaciones que contribuyen a que vayamos haciendo con paz mental esa penúltima "transición hacia la red". Puede que de momento hablemos sólo de Picasa, Flickr o similares, pero el fenómeno no deja de representar un paso firme en una dirección clara para los usuarios.

Y lo que no sé es en qué medida estos fenómenos se perciben en la verdadera dimensión que tienen. Porque lo que está en discusión es el concepto del proceso de información en si mismo y, asociado a este concepto, el "ganador" de la siguiente fase ... al menos en la vertiente "control" del usuario. llámenlo "cercanía" si lo de control les suena demasiado duro.

Pero en el fondo, lo que está en discusión entre un escenario u otro es si todo "seguirá en casa" en cuyo caso unas empresas (Microsoft, fabricantes de hardware, etc) serán las más próximas al usuario, o si por el contrario "todo se irá a la red", cosa que de producirse marcaría una primacía de las telco o los intermediarios de Internet.

Suena a ciencia ficción, pero con conectividades de 20 megas segundo cualquiera de esos escenarios no sólo es posible, sino perfectamente funcional desde la perspectiva del usuario final. Pero completamente distintos en cuanto a las perspectivas de futuro de las industrias implicadas.

¿Se estarán dando cuenta?

Ricardo Perez Garrido

These days one can barely hear or read news about anything else but the iPhone. Well, maybe that is not completely true, but the effect of their announcement has been huge. What has gone almost without notice has been the iTV, which tries to take digital entertainment (basically the iTunes store and its contents) directly to your TV. Apple is not the only one. And I am not talking about all the IPTV providers, but about a company that is profiting from the digital entertainment industry with a proposal that is already old -take a DVD to your home and bring it back when you are done- but that works really well. Yes, Netflix is the one. Or maybe it is Blockbuster, which, instead of disappearing after their shares plummeted since 2004, have recovered and captured more that 2 million online subscribers.

When are we going to have a mass market proposition for online downloads of digital entertainment. iTunes started the game, with Amazon and Wal-Mart (since 2005) following in the last months, the reality is that, as we were discussing in a previous post, Netflix is still the winner thanks to its recommendation service. But now Blockbuster strikes back with a very mundane proposition: you can return the movies in a store near your home. This basically means using your assets to make your customer’s life easier.

This case should teach us something about the process of development of a digital entertainment offer. That something is related to the relevance of the real life of our customers, which are not willing to make a complete shift in their daily life, unless the change gives them more time, to do other stuff. We will all be happy to shop for online entertainment, if you give us a reason to do so. What are your reasons? That is probably a good question for many of the failed projects trying to sell revolutionary ways of consuming entertainment.

Julián de Cabo

El aluvión de comentarios sobre la entrada del blog dedicada al iPhone me ha dado mucho que pensar. Sobre todo en términos de intentar mirar la cuestión desde ángulos tan distintos al mío como han ido apareciendo por aquí.

Y la verdad es que por más vueltas que le doy, lo que me sigue fascinando es el mensaje de confianza en si misma que la empresa está lanzando al mercado. El reto para los demás es, en apariencia, transparente. Les están anunciando con un plazo muy amplio las características de su lanzamiento estrella. Y dado que las tecnologías que incorpora el dispositivo no son demasiado disruptivas, parecería como que en Apple asumen, sin más, el riesgo de ser copiados antes de salir y/o por un precio más bajo o con un conjunto de características superior. Estas dos críticas se han hecho repetidamente estos días: es caro y le falta la tecnología x ó y.

Pero también el iPod es uno de los dispositivos más caros del mercado en su categoría, le faltan cosas tan simples de resolver como una radio... y sigue vendiendo más que nadie.

Tal vez Jobs actúa de forma tan transparente porque piensa que el resto de la industria volverá hacer con el iPhone lo que ya hizo con el iPod. Que lo miraron pero no lo vieron. O lo oyeron, pero no lo escucharon, que al ser estrofa del “Sounds of Silence” es un ejemplo más musical.

Y es que, pese a la complejidad que está tomando este mundo, algunas cosas siguen siendo, exactamente, lo que parecen.

Ricardo Perez Garrido

The iPhone is the gadget to talk about these days. Apple has done, again, an excellent job at creating expectation and translating it into free advertising. They have even started a fight with Cisco, getting even more free pages in the newspapers and minutes in the news. If you are in the world, you already know that they have a new gadget. And one that can change the rules of competition in the mobile communications world.

The fact is that theirs is not a really new, breakthrough technology, phone. No great camera, no 3G... a price that is in the upper range. But again the iPod was not such an innovation in terms of technology. They did what they know best: great design and usability, and a lot of expectation. Some others have learned the lesson and applied it to their devices. Motorola came to life again in this market thanks to design and the “be cool” effect. Nokia is building the same usability-design game for the last years. But now the masters of the game, with their leader at the peak of his game, are entering the same market, wich, by the way, is orders of magnitude bigger than the mp3 players has ever been.

But in the same event we have seen a declaration of principles: we are not a computer company anymore. We are something different, a company oriented to the future, to create the devices that will help us take advantage of the new communications –everywhere, anytime – that are already here. We will have two companies at the top of the innovation lists competing face to face. Let’s see what Nokia has to say.

Julián de Cabo

Se sea o no un fanático de la tecnología, es complicado haber vivido los dos últimos días sin tropezarse con un comentario sobre el iPhone en cualquier tipo de medios. Me lo he encontrado en TV, prensa escrita y por supuesto Internet. No sé si en la radio se ha comentado sobre ello o no, pero entiendo que habrá salido.

Y sin embargo, ni una sola mención en medios convencionales a nada de lo que haya pasado en el CES 2007 pese a que, se supone, sigue siendo el evento de referencia en el mercado de la tecnología. ¿Alguien ha oido algo de Bill Gates, Michael Dell o Larry Ellison estos días?

Puede que Jobs y su iPhone se hayan bastado para oscurecer el salón este año, pero mi sensación es de que la pérdida de relevancia de este tipo de saraos viene de atrás y se va acentuando. Hace quince años esperábamos con ansiedad la llegada de determinadas ferias para ver qué tendencias merecía la pena seguir, y hoy casi nadie presenta en esos foros nada que aspire a convertirse en "lo más cool". Tanto que conozco muchos casos de profesionales que ya ni van a ese tipo de evento.

Y algo parecido sucede con las publicaciones especializadas. Vivimos hace años una época de ebullición en que esperábamos el siguiente número de determinadas revistas casi haciendo cola en los VIP's de Madrid, y nos pasábamos días leyendo con fruición hasta los anuncios. Y hoy, si compramos una revista nos limitamos a hojearla distraidamente en la mayor parte de los casos.

¿Es culpa de Internet, de la dinámica de la Industria en su conjunto, o es que se pierde la fe con los años y sólo un Jobs es capaz de devolvernos la ilusión?

Julián de Cabo

Una de las cosas buenas que tienen las reglas es el gusto que da poder romperlas. Y eso reza tanto para nuestra costumbre de no hablar nunca de lanzamientos, como para lo que acaba de hacer Apple con el ldel iPhone. Ellos han roto las reglas de mercado, y nosotros la nuestra de no hablar de lanzamientos. Tampoco solemos hacer demasiado uso de URL's de producto como esta: http://www.apple.com/iphone/ pero tambien esta vez haremos una excepción.

Y ni tenemos Apple, ni somos fanáticos de los productos de la casa de la manzana. Pero sí creemos que es la primera vez que un dispositivo da un paso realmente firme en la dirección de la convergencia personal de la que tanto hemos hablado en estas páginas.

Sin ánimo de hacer una comparativa extensiva con los mil cacharritos previos provenientes de todas direcciones, creemos que es la primera vez que alguien se atreve a lanzar un dispositivo sin compromisos. Es decir: por un lado tiene unas funcionalidades completas, porque es a la vez un teléfono de verdad, una agenda completa, un reproductor mp3 con suficiente memoria y un dispositivo capaz de navegar por Internet; por otro lado tiene una pantalla y una interface con pocos precedentes y que prometen una facilidad de manejo al nivel ergonómico de la historia de Apple y finalmente tiene un diseño que lo convertirá, sin duda, en objeto de culto.

Queda la pregunta del millón que es si además funciona. Y por tal habría que entender no sólo que cumpla con los cometidos que tiene asignados de modo homogéneamente satisfactorio, sino que sea capaz de integrarse cómodamente con el resto de dispositivos a nuestro alrededor. Si la respuesta en ambos casos es afirmativa, creemos que hay iPhone para años.

Julián de Cabo

Sin ánimo de valorar el conjunto de circunstancias, que es mucho más complejo de lo que expondremos en las líneas siguientes, una de las cosas que me llama la atención en el debate sobre Net Neutrality es que no se hable demasiado del hecho de que el tráfico que se mueve por la red está (o debería estar) "prepagado".

Me refiero al hecho de que casi todos los tipos de consumo en que puedo pensar están prepagados. Si pensamos en una empresa de la que descarga un particular, tendremos que una empresa paga por un ancho de banda contratado para atender a sus clientes, y a unos clientes que cuentan con una conexión de banda ancha para acceder a los servicios de esa empresa. Si examinamos el caso del peer to peer, tendremos a dos particulares compartiendo anchos de banda también prepagados. El único caso en que el dinero no está incluso adelantado al consumo es el de los accesos móviles o algunos accesos de banda estrecha ... pero en esos casos se paga mucho más caro por unidad de consumo.

Así las cosas, si suponemos que el precio al que se venden los diversos anchos de banda es u precio de mercado, entendiendo por tal un dinero a cambio del cual el prestador del servicio obtiene un beneficio económico razonable ... ¿donde está el problema?

Y lo dejamos aquí, que es día de "vuelta al cole" y hemos hecho el propósito de ser más civilizados que en 2.006. Tiempo habrá para desmenuzar el problema y ver qué pasa con ese interesantísimo debate de la Net Neutrality vista como conjunto.

Ricardo Perez Garrido

Se discute mucho sobre la mejor manera de impulsar la sociedad digital. En Europa se trata como uno de los objetivos fundamentales para asegurar que la competitividad de los países miembros de la Unión se asegura durante los póximos años. Y sin embargo las realidades del día a día hacen que tengamos que ser escépticos sobre las medidas adoptadas y sus resultados.

Los niños, y, en general las nuevas generaciones, están empeñados en demostrarnos que estas cosas llevan tiempo pero que son una cuestión de convertir lo que consideramos avanzado en cotidiano. Esta noche entrarán en las casas de muchos niños una buena cantidad de regalos relacionados con la tecnología. "Ordenadores" infantiles, consolas y juegos de todo tipo, ordenadores en sus distintas versiones... que harán que su forma de relacionarse con el entorno sea claramente diferente a lo que las generaciones anteriores hemos hecho. ¿Estamos aprendiendo de cómo nuestros clientes se relacionan con nosotros?

La forma en que la sociedad adopta una tecnología determinada no se facilita con anuncios en prensa o en los parlamentos, sino que pasa más bien por hacer fácil el acceso a la misma, dentro y fuera de escuelas y universidades. El impacto que tienen las actividades cotidianas en nuestra percepción de lo que es tecnología es mucho mayor de lo que pueda parecer a simple vista. Imagine que en el colegio de sus hijos el sistema de trabajo se basa en ordenadores de tipo tablet en lugar de libretas y libros. Seguramente su percepción de lo que es interactuar con sus compañeros, realizar trabajos de forma virtual y emplear sistemas como la mensajería instantanea para saber cómo van los deberes no serán novedad.

Las conosolas y ordenadores que han entrado en los hogares del mundo por navidad son un paso más hacia una sociedad de la información, seguramente más que esfuerzos más estructurados de los gobiernos pero que no se enfocan en los usuarios.

Julián de Cabo

En más de una ocasión hemos hablado en estas páginas de lo extraño que resulta ver a varios fabricantes replicar "cosas" que en términos de componentes son básicamente homogéneas, y a las que casi sólo el software convierte de movil a PDA, de PDA a cámara de fotos, de cámara de fotos a reproductor mp3, y tiro porque me toca.

La categoría que hasta ahora no había incluido en esta panoplia de dispositivos, tal vez porque no soy usuario, es la de las consolas personales de juegos. Pero al ir de compras navideñas he comprobado que están en un nivel de sofisticación en cuanto a pantallas, interfaces, baterías y procesador que no tienen nada que envidiar a las otras categorías de dispositivo que enumeraba en el párrafo anterior.

De ahí a volver a plantearme cual es la razón por la que nadie se atreve a dar un paso, cuando la distancia es tan pequeña. Y la conclusión pudiera ser (tal vez) que el fracaso de Nokia y su N-Gage ha quitado a muchos fabricantes las ganas de explorar estos territorios. Pero me parece un error. Tal vez no sea una buena idea agrupar dispositivos de trabajo y ocio, pero creo que sí puede dar resultado si se hace mezclando dispositivos de categorías homgéneas y que se usan en contextos similares. Es decir, no creo en un teléfono-consola de momento, pero si en un teléfono-pda o en una consola-mp3.

¿Se nota mucho que me alcanzó de lleno la explosión digital del día de Reyes?

Ricardo Perez Garrido

"The day may not be far off when companies receive resumes that include a line reading “level 60 tauren shaman in World of Warcraft." The savviest employers will get the message."

Those are the last words of a Wired article of the April edition, "You Play World of Warcraft? You're Hired!" written by John Seely Brown and Douglas Thomas, that has been receiving a lot of attention during the last months, while news about how massively multiplayer online games (MMOG) reach traditional media are, suddenly, important for “real” business.

Playing one of these games and being good at it means that you have to develop and improve your skills at leading groups, managing scarce resources, decide with low levels of information, compete against organized groups with the same – or similar- needs and objectives… basically some of the skills that make the “most wanted” list in many business around the world.

Being at a business school, the question to ask is clear: what is the role of gaming in business education? We have been using simulations in online learning for many years. But games and the open frontiers of MMOG are challenging for the systems of many institutions. They challenge the common assumption of someone going to a B-School to improve their negotiation or leadership skills. And though it might only be applicable to younger players, the definition of young is probably escalating to the twenty-something more than staying at the teen’s zone where it was supposed to be.

What is the percentage of work your organization and your employees perform in “virtual teams”? I mean, how many times a day you decide, communicate, share… with people in different places, companies, time zones...? And the number is growing, both in companies involved in this type of work and in the number of interactions and tasks solved. Are the skills of a virtual game related to these needs?

I bet (predictions for 2007) that we will see more and more companies using MMOG for their training needs, and Business Schools reacting to these trends with better simulations, some using the same platforms. At the end, these are games that blend perfectly with roles that are needed in real life, and the fact that they are not announced as such, make the experience even more important and productive. Have you tried these games? Do you feel more capable of managing/ working with teams after the experience?

Julián de Cabo

Al hilo de la noticia de la posible incorporación de Fernando Sánchez Dragó a un telediario de no recuerdo qué cadena me he puesto a repasar mentalmente los informativos de televisión que a veces veo mientras como intentando no vomitar. La conclusión es que si prescindimos del locutor de turno y nos quedamos con la selección de temas, casi el 100% de las cadenas nos dan un pastiche de sucesos, deportes y el tiempo que no sé en qué medida corresponde con los intereses de la Humanidad en su conjunto.

No pretendo minusvalorar la importancia que tiene el drama de la violencia doméstica al usarlo de ejemplo, pero creo que salgo a un mínimo de dos episodios por telediario, con bastante independencia de cualquiera otra noticia que se haya producido en el día. Y me parece excesivo. Como me parece escaso el tiempo dedicado a noticias culturales, si exceptuamos las noticias más o menos amañadas de estrenos de cine.

Pero si salimos de ahí, que falta nos hace, y pretendemos informarnos a traves de la web o la bendita blogoesfera nos encontraremos de nuevo con otro medio que presta más atención a sus propias paranoias que a la realidad, si es que tal cosa existe. Es como superponer otro Matrix al Matrix previo del que venimos.

¿Será capaz Sánchez Dragó de hacer algo diferente? ¿Será ese "algo diferente" más próximo a los temas que interesan a la mayoría de la gente?.

Dios dirá. Pero la incorporación de personajes con ideas propias a un medio de comunicación de masas, sea cual fuere, no me parece una mala noticia para comenzar un año.

Feliz 2.007 a todos.