« September 2006 | Main | November 2006 »

Salvador Aragon

Con permiso de mi buen amigo Julián y reconocimiento mi escasa afición a los juegos digitales el post de hoy hace referencia a algunas discusiones que se están planteando en torno a los videojuegos como medio de comunicación en la convergencia digital.

Una excelente muestra de este interés es la reciente creación del Singapore-MIT International Game Lab (SMIGL), una iniciativa del MIT orientada a explorar la realidad y perspectivas de la industria de los videojuegos. Sus objetivos están claros:

“SMIGL will conduct research on the technological, artistic, creative, business and social aspects of games”

El ecosistema de los videojuegos está abriendo algunos de los grandes interrogantes en la convergencia digital. Todos conocemos el desarrollo que están teniendo los MMOG (Massively Multiplayer Online Game) con ejemplos tan populares como Second Life o World of Warcraft que plantean desarrollos muy interesantes sobre la colaboración online.

Otra de las líneas de mayor interés se encuentra en el movimiento denominado Independent Games Movement (IGM) que intenta replicar y superar en el mundo del juego algunas de las dinámicas que provienen del software libre. El aspecto de continuacón viene de la mano del desarrollo abierto. El de la superación en que desde un punto de vista de negocio no aspira a sustituir a los grandes jugadores de la industria si no a complementarlos. En palabras de Greg Costikyan, CEO de Manifesto Games recogidas por Henry Jenkings (ver fuente):

“As recently as 1992, the average budget for a PC game was $200,000. Today, a typical budget for an A-level title is $5m. And with the next generation, it will be more like $20m. As the cost ratchets upward, publishers becoming increasingly conservative, and decreasingly willing to take a chance on anything other than the tired and true. So we get Driver 69. Grand Theft Auto San Infinitum. And licensed drivel after licensed drivel. Today, you CANNOT get an innovative title published, unless your last name is Wright, or Miyamoto....”

Bajo esta dinámica el IGM aspira a crear un ecosistema donde pequeñois desarrolladores puedan crear sus plataformas y juegos, permitiendo la innovación permanente en la industria. Y es que al igual que el mundo de los sistemas operativos, no hablamos de dogmas, sólo de modelos que pueden convivir.

Salvador Aragon

El desarrollo de la convergencia digital se asocia en el imaginario colectivo a la amenaza de la deslocalización, sobre todo en aquellos países caracterizados por unos mayores niveles salariales.

Sin embargo la realidad es mucho más compleja. En las decisiones de localización intervienen factores mucho más variados que el mero coste de la mano de obra. De forma esquemática podría hablarse de una decisión donde se ponderan la disponibilidad de recursos y el coste de los mismos. En el capítulo de los recursos cabe destacar la disponibilidad de talento aplicable al negocio, infraestructuras y de forma creciente infoestructuras. Pos su parte en los costos deben considerarse tanto el coste de los recursos antes citados, como otros costes no tangibles asociados a riesgos del entorno político y social.

Un ejemplo de que la combinación de estos factores puede dar lugar a soluciones geográficamente muy diversas lo encontramos en la industria de los microprocesadores. Si se piensa en los dos grandes jugadores de este ámbito, - Intel y AMD-, la mayor parte de nosotros imaginaría sus plantas de fabricación localizadas en el Sudeste Asiático. Sin embargo, la realidad es bien distinta.

Intel localiza buena parte de su producción en plantas radicadas en Estados Unidos e Irlanda, reservado el sudeste asiático para las tecnologías más maduras. Por su parte AMD desarrolla la mayor parte de su producción en Dresde (Alemania).

La justificación de estas decisiones de localización atípicas es clara para ambas compañías. La disponibilidad de talento en la forma de empleados altamente cualificados, junto con una mayor productividad, sobrepasan ampliamente las diferencias de costes directos. Como ejemplo una cita de Thomas Sonderman, Director de Sistemas de fabricación de AMD (ver artículo en Business Week) :

“German engineers are unmatched when it comes to mastering the hugely complex and precise task of making semiconductors, which can require 800 manufacturing steps. Germans are known for engineering aptitude, and we have seen it in action,"

Y es que en la convergencia digital el talento importa, y mucho.

Ricardo Perez Garrido

A business model based on open source code means that you need to be good at giving your customers support and problem solving capacities at any time. Red Hat, after many years trying to get to that point, is in the right path to that quality of support that gives them the ability to compete with bigger companies. The combination of low cost development, low prices for the software, and high level maintenance for a fairly low price is a great business proposition for many companies.
That is probably what Larry Ellison though when Oracle decided to take Red Hat's code, give it a different name and offer an even higher level of support and maintenance, something in which they are good, really good, with many clients in the fortune 500 list.
The business model is only another sign of the potential that open source code offers for new business models. Is the movement ethical? Well, the code is supposed to be free, so if you are good enough to offer a better level of support than the original company selling that service, why not? But also, how does this change the rules in the open source world?

Julián de Cabo

Firefox 2.0 no funciona en muchos casos. Así de simple. Al menos en un par de máquinas diferentes hemos observado que no gestiona correctamente las pestañas, que deja "congelada" la barra de navegación y que, simplemente, no hay modo de hacerlo andar. Intentando salvar algo de la quema y por decir algo positivo, la vuelta a la 1.5.0.7 se produce sin catástrofes adicionales.

Y sin embargo, ayer por la tarde oí todo tipo de comentarios encomiásticos sobre el dichoso navegador por parte de un comentarista de radio. O no lo ha probado, o el problema no se produce en el 100% de los casos, o usa una versión Linux diferente a mi XP.

Pero da un poco igual. Firefox es un icono del nuevo movimiento tecnoreligioso y nadie escribirá este tipo de cosas en "la blogosfera". Lástima porque es hacerle el peor de los servicios a un gran programa que debería seguir liderando con base en su buen desempeño y no en la fe de sus adeptos.

... tenía que ser 2.0 ...

Ricardo Perez Garrido

With well-known projects as the Wikipedia or Linux, peer-produced content is one of the most interesting issues covered when discussing the effects of communications technology in society during these years. Blogs, YouTube and CurrentTV are often mentioned as clear cases of content generated by non-specialist that draws more attention than its traditional counterpart. But when it comes to measuring the quality of this content, things start to get, at least, hazy.
Wikipedia is the example that is under discussion again and again in the last months. Jimmy Wales, its founder, is trying to find ways in which the reported problems with manipulation of the entries can be solved. This will probably mean a strict (or at least some sort of more advanced) control system for editorial work of the entries. Paul Duguid writes about this issue in First Monday. His analysis, which has been discussed by Nick Carr in his blog, is just another piece in the intellectual discussion about how we can create better systems of management for peer-produced content.

Some conclusions of his analysis of efforts like Wikipedia and Project Guttemberg include its relationship with the structure of software development (open source): "Software projects do not generally let anyone contribute code at random. Many have an open process for bug submission, but most are wisely more cautious about code. Making a distinction between the two (diagnosis and cure) is important because it would suggest that defensive energies might be misplaced. ... Editing is a hard task and needs to attract people prepared to think through the salient issues. Wikipedia is very sensitive to malice. It needs to be as sensitive to ineptitude. Compiling correct and coherent encyclopedia entries is hard work. Allowing anyone to make changes to the text without discussion is unlikely to attract people willing to work hard on an entry".

The size an attention that Wikipedia has at this point creates a great opportunity to define a set of rules for developing content by groups. More companies trying to explore new organizational forms and uses for enterprise solutions that are not very structured and leave room for improvisation, collaboration and evolution of relationships, groups and ideas. Those technologies are the same at the base of wikipedia, blogs, instant messaging... Probably the lessons from wikipedia can be applied to those initiatives. Or maybe the results-oriented business environment can produce some interesting insights about how to make sure the quality of the project-wiki is enough to help it advance... This road is probably going to take us to structure, some sort of control and some hierarchies, probably based on knowledge and interdependence. That is not complete freedom and democracy as it is viewed from a "Web 2.0" perspective. But it might produce better results. Let's see what Mr. Wales finds out.

Ricardo Perez Garrido

In the last two weeks Yahoo and Google presented their quarterly results. Yahoo presented a 38% decline in profits from last year's quarter. Google almost doubled it. They compete for advertising, but with a different approach. The difference goes back to what is important in the online world: trust and interference in what the customer wants to do and get from your service. If you move fast enough you will deliver a good service, and change with the fast changes of what we expect from the market. The fact is that Google's revenues come mainly from their big advantage in search. All the other big innovations of the company in the last months are interesting, but they come from acquisitions and they have had, at best, a limited success.
The good news is that they are fast enough to buy and integrate: take Google Maps/Earth, wich took only months from being an independent company - actually two- to become one of the most used services in its category. While Google goes for the video-sharing (community building) business with YouTube, Yahoo is in talks with FaceBook (another community site). Apparently, the promise of communities and content generated by users is finally paying back, at least to the founders of the sites. The revenues generated by MySpace and the current valuation of the company sure make the NewsCorp deal a great one in perspective (remember the voices saying bubble again before summer?).
Probably the change is as simple as looking at where the attention of customer goes. It is clearly moving from TV (remember where they get their income from?) to alternative channels and different content. Probably is more a problem of recognizing a social change and adapting to it than a strategic decision of the studios, music or TV companies. History tells us that adapting to change is not easy, but this time the numbers are telling a story of social change, in the way we select how we spend time, get information, and share ideas. Probably Web 2.0 is not such a big deal after all, but the fact that people is doing things differently is changing some fundamental things. Some additional steps will follow, and with the introduction of more interactivity and the concept of presence in your mobile phone, the next big change is served. Just wait and see, or maybe that's not such a good strategy.

Julián de Cabo

Confieso que hasta ayer nunca me había parado a pensar sobre el ranking de la blogosfera española. Pero repasando ayer el listado de asistentes a unas jornadas, acabé parando en "Alianzo", donde existe un ranking de blogs españoles que, a decir verdad, desconocía.

Se trata de una lista con nombre de blog, perfiles de usuario en muchos casos, posiciones relativas e histórico. Interesante en cualquier caso, por más que carezco de criterio para saber el grado de fiabilidad que pueda tener.

Lo que si me llama mucho la atención es ver mayoría de bitácoras cuyo tema son las propias bitácoras en muchos casos. Casi podría decirse que no hay nada más exitoso que un blog que hable de blogs. Con matices, por supuesto, pero si extraes de la lista de los diez primeros a los que no tengan temática blogger/tecnológica/ te siguen quedando nueve. Sólo http://www.escolar.net/ se dedica casi por completo a periodismo generalista. El resto es blogosfera, Internet y Tecnología.

¿No era la web 2.0 la "web de todos"? Va a ser que esto empieza a parecerse a aquella novela de Orwell: "Todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros."

Julián de Cabo

Esta mañana tuve la fortuna de compartir un rato de charla con Juan Quemada, catedrático del Departamento de Ingeniería de Sistemas Telemáticos en la Escuela de Telecos de la Politécnica de Madrid, y uno de los pioneros reales de la Internet en España. Tanto como para haber sido una de las personas que pusieron el primer correo electrónico desde España veintipico años atrás. Y no sólo eso, una persona inteligente, abierta y de trato encantador.

El marco eran unas jornadas sobre "Internet de Nueva Generación" que andan ya por su sexta edición y donde este año nos centrábamos en web 2.0 como no podía ser de otro modo. Va a ser dificil salir de ahí en una temporada, me temo. Por más que muchos de los que estábamos allí sentados tenemos nítido que ese "2.0", de existir, sería marketiniano y no técnico.

Una mañana entretenida con un Juan que hizo una presentación ecuánime y bien documentada de lo que él ve tras el concepto. Si alguien tiene interés en el documento, está aquí para descargar. Vale la pena.

No sé en qué habrá terminado el día, pero en el coloquio con que cerrábamos la primera parte de la mañana alguno llego a definir "Web 2.0" como movimiento tecnoreligioso. La verdad es que me ha hecho gracia. Son demasiados años en esto como para que esta fuera la primera vez que me encuentro con fenómenos de "fe en la tecnología", pero no deja de sorprenderme la fuerza que está tomando algo que, en rigor, no existe.

Julián de Cabo

En este momento escribo desde un sistema operativo que va por el segundo "Service Pack", desde el cual ando conectado a una red donde el servidor recompila su kernel cada pocos días cuando comprueba la existencia de actualizaciones, y desde la que salgo a Internet a recoger un correo que varios años después, sigue en versión "beta".

No les alargaré la cadena de ejemplos, que podría ser casi infinita, y me limitaré a constatar que debo haber asumido, sin más, que mi entorno informático no es un prodigio de estabilidad. Supongo que a ustedes les sucede tres cuartos de lo mismo. Prevenimos las catástrofes en distinta medida, pero las tenemos asumidas como parte del escenario cotidiano.

Lo que no tengo tan claro es por qué nuestro nivel de exigencia es diferente dependiendo del dispositivo o tecnología que empleamos en cada momento. Me refiero a que hay un escalado difuso donde no me indigno si el correo no está disponible durante un rato o el móvil se corta, pero sí me llevan los demonios si el ADSL no conecta cuando arranco el ordenador, o el disco duro del Pc estalla.

Y el caso es que supongo que entender qué factores irritan o no al cliente/usuario debe tener un valor a la hora de gestionar la marca y el posicionamiento relativo de cada empresa. Curioso este mundo en beta en que nos toca vivir.

Julián de Cabo

Soy consciente de que un título como este que uso hoy trae recuerdos a los que forman parte de mi generación. En concreto se recuerda a Paco Costas y aquel programa en TV donde se nos explicaba como conducir de un modo más seguro sin amenazarnos con que nos quirarían todos los puntos que no se pueden retirar a los que vienen de fuera a hacer carreras por las vías públicas. Y lo dejo aquí porque me desvío.

En este caso, "segunda oportunidad" es una idea que forma parte de una de las frases más demoledoras que he oído en mi vida. Me refiero a aquella con la que García Márquez cerraba "Cien Años de Soledad" ... "y comprendió que las estirpes condenadas a cien años de soledad no tendrían una segunda oportunidad sobre la tierra". Decir que la novela me impresionó y que la frase me ha acompañado toda mi vida también escapa a lo que debería ser el propósito de un comentario en un blog de tecnología. Debe ser que es Lunes. Retomo el hilo por segunda vez.

El caso es que la idea de segunda oportunidad me ha parecido siempre próxima a la de "afición", al menos en el sentido de que para mucha gente, sus aficiones constituyen un segundo modo de vivir la vida. Una segunda oportunidad mucho más grata que la primera. Y desde que conozco la red, sé que parte de su potencia viene dada por esa capacidad de "ampliar fronteras" que tiene para las personas permitiéndoles no sólo romper barreras físicas, sino también de tiempo. Y por si ello fuera poco, empieza a estar claro lo sencillo que resultan los fenómenos de autoidentificación sobre Internet, que son la explicación última de que se formen espontáneamente comunidades en torno a los temas más variopintos.

Cómo se articulan, se segmentan, se deshacen ...o se explotan, forma parte de algo que empezamos a estudiar ahora y que no siempre sigue las mismas reglas del mundo físico. Pero el punto de partida, estoy convencido, no es otro que esa incesante búsqueda de espacios de felicidad en la vida. Mucha de esa gente que nunca vio los programas de Paco Costas o leyó a García Márquez se aglutina en la red buscando esa segunda oportunidad.

¿La encontrarán?

Ricardo Perez Garrido

Hace unos días la noticia era que Google se había comprado YouTube. Hoy se dice ya que entra también en la carrera por hacerse con Facebook, uno de los sitios "sociales" de mayor éxito en Estados Unidos. Lo más interesante, rumores aparte, es que los lugares para invertir no son medios tradicionales. Al mismo tiempo que todo el mundo busca algo más para comprar, al estilo de hace unos años, la prensa tradicional sufre para intentar transformarse en un híbrido que no solo permita contar hechos y dar una mínima entrada a opniones, casi con un semáforo señalándolo para que nadie se confunda, y dejar que los propios lectores aporten y se sientan parte de la generación del contenido. Cuando hace unos meses NewsCorp se compraba MySpace, todo el mundo miraba asombrado y casi se atrevía a negar con la cabeza. Hoy se analiza con admiración la capacidad para adelantarse y comprar a tiempo, cuando la valoración del comprado se ha mas que triplicado.

Todo esto gira en torno a la idea de medios globales y locales mezclados. La noticia de Google con la que abría el comentario aparecía en todos los medios, también en el telediario, y como decía en un comentario a la entrada de Julián, para mi significa que se asume de una vez que es una realidad que forma parte del día a día de gran parte de la población.

Los medios a los que nos acercamos son cada vez más globales. Vale, esto no es muy nuevo. Lo que sí es nuevo es que la forma de consumir estos medios esté cambiando tan rápido como para que parte del contenido audiovisual que un grupo de población muy importante provenga de un sitio social, donde prima el compartir cosas que el grupo asume son interesantes, y su origen da igual, se mezclan contenidos profesionales con otros generados por el propio grupo.

De las pocas cosas claras hoy es que hay que buscar la forma de dar entrada al usuario en su consumo de entretenimiento no solo para apretar un botón. De hecho, el mayor éxito en videoclubs del mundo no es un sistema de video bajo demanda, como decíamos anteriormente, se trata de un sistema que envía videos a casa (si, las cajas con los DVD), y que basa su éxito en las recomendaciones producidas por el propio grupo de usuarios.

¿Una lección a la que nadie presta atención? ¿Sería dificil intentar algo parecido con las nuevas televisiones que entran en el famoso Triple Play?

Julián de Cabo

Pese a la intención inicial de no entrar demasiado en la actualidad rabiosa, cosas como la de YouTube y Google son imposibles de obviar. No sólo por ser portada en mucha de la prensa tradicional, sino porque recuerdan poderosamente a épocas ya vividas. (Si no han sido cinco o seis personas las que me han preguntado entre ayer y hoy si no se parece a "la época de la burbuja", es porque me esté quedando corto).

Poco que decir, de todos modos. Si usas la línea argumental "a", la cuestión es que tras Blogger y Picassa (texto e imagen en el fondo), YouTube es video ... el tercer elemento de los que se integran en los nuevos medios de comunicación "personales". Si optamos por "b", se trata de que YouTube había batido a Google Video con claridad y terminaría por convertirse en el mayor aglutinador de tráfico en la red relacionado con el video, y Google necesita tener cuantos más "soportes" mejor para desplegar sus anuncios. Y si unimos a y b, claramente es una operación que valía la pena, más cuando se hace con acciones de Googlee, y más en un momento en que Yahoo! había dado algún síntoma de debilidad.

Supongo que cuando uno cotiza a 60 veces EBITDA por ser el más "cool" no queda mucho más remedio que seguirlo siendo.

Salvador Aragon

Sin duda, el fenómeno convergente de este año esta siendo Second Life. Este juego online es el más exitoso exponente de los denominados MMOG (Massively Multiplayer Online Game), una familia de juegos online diseñados para ser disfrutados por aunténticas multitudes de jugadores que interactuan entre sí.

El éxito de Second Life ilustra algunos de los nuevos modelos de ingresos que estan surgiendo en el ámbito de las comunidades digitales. Como se ilustra en una reciente nota ENTER, Economía virtual que genera riqueza real:
el caso Second Life, lo que iniciualmente era un juego vitual está dando lugar a unos ingresos muy reales, tanto para la empresa desarrolladora como a los propios jugadores.

Este modelo de ingresos se construye alrededor de tres componentes. El primero de ellos es la propia tasa de suscripción que permite ser un jugador de pleno derecho, una tasa que podría ser denominada como tasa de pertenencia a la comunidad.

Mayor interés ofrece la segunda fuente de ingresos. SecondLife ofrece un entorno de desarrollo que permite a los jugadores ofrecer servicios dentro de la comunidad que pueden ser adquiridos por otros jugadores. Estos ingresos por servicios relacionados, ofrecen una de las vías de obrtención de ingresos más prometedoras en cualquier comunidad. Otro excelente ejemplo en este sentido es el desarrollo de medios de pago person to person (p2P en entornos de subastas virtuales, cuyo principal exponente es el nacimiento de PayPal en el seno de eBay.

Y por último, SecondLife es una de las primeras comunidades online capaces de generar ingresos en el entorno offline. Como recientemente apuntaba Wired (ver noticia), ya hay compañías como Fabjectory que comienzan a vender objetos físicos rrelacionados con SecondLife en el mundo real. Y el juego no ha hecho si no comenzar-

Salvador Aragon

En la carrera de fondo que implica la batalla de los buscadores, muchas veces perdemos de vista el frente que supone la creación de un estándar dominante en la localización, indexación y búsqueda de la información. Este frente, que podríamos denominar el "frente API", se da en los servidores de todos aquellos que publican en la red, a diferencia del frente tradicional vinculado a los ingresos publicitarios, que se da en los equipos de aquellos que acceden a la red.

La denominación de "frente API" no es gratuita. Las APIs (Application Programming Interface) son la herramienta básica para incorprar servicios de búsqueda e indexación en plataformas ya existentes. Y el jugador que logre posisionar sus APIs como dominantes habrá creado un estándar dominante de facto.

A mediados de noviembre de 2005, Google entró de forma decida en esta área con Google Base, un servicio que permite a cualquier usuario de Google, posicionar de forma gratuita cualquier tipo de contenido online y offline, de forma que sea localizable vía Google. Además dichos contenidos pueden llevar asociados atributos descriptivos del mismo.

Ampliando las capacidades de Google Base, acaba de lanzarse Google Base Stores Connector, como una aplicación que hace posible que los comerciantes online puedan exportar de forma automática a Google Base, los artículos que ya tengan publicados en otros sites como eBay o Amazon.

En definitiva, Google prepara la navidad, permitiendo indexar los regalos de todos.

Ricardo Perez Garrido

What do you need to make films a success, even when they don't make it to the theatres? Well, a group of people interested in, yes, that simple, watching films. If you can give them a place to gather and exchange information about what they love, you are in good shape. Some tried: the videoclubs where a good place to do that, but then you have the problem of scalability and time (the amount of time your client has to drive to your location compared with other alternative ways in which he can get the same content)
The problem comes when you try to go big, and get revenues from something different that blockbusters. In this case, what you need is an easy, intuitive way to show that community of users what they have decided you will like if you loved, say, Four Weddings and a Funeral. It sounds familiar. Amazon.com does that for books, and it works quite well if you look at their numbers.
But the best at this game has been Netflix, a company that will send you DVD's to your home via traditional mail, not using broadband internet or anything similar. The business is easy: I will let my customers build upon a powerful recommendation system, which is my key asset. They do a good job promoting titles that are not mainstream
Returning to Amazon, they just opened a new store, this time to sell videos,with TV series an hollywood blockbusters as the stars. As Rayport and Sviokla proposed ages ago (1995), there is a space for digital goods if you find the way to manage information in its value chain being innovative... The examples that inmediatly come to mind are the Netflix of their respective industries. Can Amazon replicate its success with books, or is it too late for them?, and for netflix?: now that we know how to buy stuff online, we don't care where we do it, its just another sales channel and we will use the brand that connects to us, or the one that gives better service for the price -remember that Wal-Mart is now a partner of Netflix...
In any case, seems that the $1 million that Netflix is offering for the improvement of their search algorithm is oriented to sustain and improve the advantage they have now: now your customer better that the others. In te same arena Apple, Google, Microsoft, Yahoo, all the content producers... A first lesson could be that you only need creativity, a good look at what your customer wants, and some risk to find new business models, even in those industries where the crisis has been officially declared.

Julián de Cabo

Acaba de anunciarse la compra de Voodoo por parte de Hewlett-Packard. Asumiendo que para muchos de los lectores es una marca poco conocida, aclararemos dos cosas. La primera que Voodoo es un fabricante de Pc's "especiales" que incluye en su catálogo modelos para jugadores (de altas prestaciones, refrigerados por agua, etc), ordenadores domésticos (especialmente silenciados y con características que los hacen idóneos para "tomar el salón") y algunos portátiles curiosos. La segunda aclaración es que HP no es el primer fabricante de ordenadores que adquiere una compañía de este tipo. Hace no mucho tiempo, su rival Dell anunció la adquisición de Alienware, otro fabricante de máquinas de similares características.

En otra época los hubiéramos llamado "ensambladores", pero ¿quien no lo es en esta industria actualmente? Aunque eso es otra batalla que dejaremos para otro día.

Retomando el hilo del comentario, y en un país como el nuestro, donde existe un mercado relativamente reducido para fenómenos como el "tuning" o los ordenadores de altas prestaciones, puede que la operación sea poco llamativa. Pero debería serlo por muchos motivos distintos. Quizá el más importante sea el que hayan tenido que venir dos marcas inicialmente consideradas como marginales para demostrar que no sólo hay espacio para modelos menos estandarizados, sino que esta actividad tiene un margen muy superior al de la fabricación en grandes series.

Otro punto curioso es que la tan traída y llevada innovación se produzca, de nuevo, fuera de los fabricantes grandes. Es como si el tamaño volviera torpes a las empresas del sector. O al menos, incapaces de hacer nada diferente de lo que sabían hacer. Y el caso es que es dudoso que la fascinación por vender cada vez con menos margen sea bueno para nadie, excepto para algunos consumidores. Porque está claro que otros (los de Voodoo y Alienware al menos) esperan que alguien les venda "otra cosa".

Pero donde no he podido evitar sonreir ha sido repasando las webs corporativas de los fabricantes involucrados. Mirando la de Alienware resulta complicadísimo encontrar noticia alguna de su vinculación con Dell ...

¿Alguien piensa que sea por casualidad?

Julián de Cabo

La entrada del otro día en torno a la diferente evolución bursátil de las telco y otras compañías del megasector convergente ha sido de las que más comentarios ha recibido en este blog. No sé si eso será indicio de interés en sí mismo, pero el caso es que incluso estos días he tenido compañeros que me han comentado el tema en charlas de café. Así que vuelvo a ello con alguna consideración adicional ... y ánimo de cerrar el tema una temporada, que tampoco es el tema bursátil el campo donde más cómodo juega un servidor.

Enfocado desde un punto de vista de "profesional de telecomunicaciones", creo que el mayor lastre que tienen las compañías de telecomunicaciones es el riego de "commoditización". Es decir: pasan de vender algo cuyo consumo puede crecer o decrecer (comunicaciones clásicas) a vender otra cosa cuyo consumo es fijo (banda ancha en tarifa plana) ... pero aun no han encontrado qué servicio pueden facturar sobre esa banda ancha. Tanto es así que, si se mira bien, el debate sobre la Net Neutrality no es para proteger servicios, sino para protegerlos en el momento en que se les ocurran, porque aun no hay nada que discriminar en positivo.

Adcionalmente a eso, hay dos riesgos grandes sobre estas compañías, que son el regulatorio y el tecnológico. En el primer caso, es indudable que los ingresos de casi todas las compañías dependen de las reglas de juego que -constantemente- cambian los organismos encargados de la vigilancia del sector ... piensen a título de ejemplo en lo que podrá significar la irrupción de los operadores móviles virtuales para los ingresos de las telco móviles, por no mencionar el hecho de que la aparición cambiará un tema relevante: el cliente "será" del dueño de la marca, y no de quien realmente presta el servicio que es el dueño de la red. En cuanto al riesgo tecnológico, y ahora que "el producto" se llama banda ancha, no está nada claro que la propiedad de una red de tipo "x" sea garantía de estabilidad como lo fue en el pasado. Bastaría con que la tecnología "y" permitiera entregar el mismo ancho de banda a mitad de coste para que la empresa que usa "x" tuviera problemas graves ... más aún si la tecnología "y" fuera inalámbrica y quien la explotase decidiera acabar de una vez con la antinatural manía de dar "servicio fijo y servicio móvil" y se planteara, simplemente, "dar servicio".

Esos son algunos de los factores que condicionan el panorame de las telcos hoy. Interesante para mirarlo desde fuera, pero con mil incertidumbres para gestionarlo desde dentro.