« July 2006 | Main | October 2006 »

Salvador Aragon

El nuevo predomino de la visión natural frente a la alfabética constituye el núcleo de lo que Simone ha denominado la Tercera Fase, y que caracteriza al entorno de la convergencia digital.

Al asumir que nos encontramos en esta Tercera Fase, también estamos asumiendo una nueva forma de uso y distribución del conocimiento propio de la era digital. En primer lugar la interacción va adquirir caracteres más visuales. Un magnifico ejemplo de esta transformación lo encontramos el de desarrollo de los Interfaces Gráficos de Usuario que hoy monopolizan nuestra forma de relacionarnos con los ordenadores. O en un contexto más “humano”, el uso de los emoticones como referente visual de las emociones.

Desde un punto de vista más ligado a las oportunidades de negocio que surgen en la convergencia digital, la Tercera fase abre una vía de desarrollo de nuevos servicios donde se transfieren formas de uso propias de la visión secuencial a la visión integral. Incluso en un medio audiovisual como la televisión, la estructura secuencial de programas de larga duración, se ha transformado para la generación más joven, en una secuencia de videoclips de percepción cada vez mas corta. No en vano, el modelo más atractivo de televisión para ese colectivo es la MTV, imitada en ámbitos temáticos mucho más amplios por nuevos jugadores audiovisuales como CurrentTV.

La última expresión de la tercera fase lo constituye la transposición del modelo de la visión integral al mundo de audio. La proliferación de potcasts como breves contenidos de audio, esta produciendo una lenta pero progresiva erosión de los formatos radiofónicos tradicionales.

Ante esta evolución surge una pregunta natural ¿qué próximos servicios “sufriran” esta modificación en nuestros hábitos de transmisión y adquisición de información? Mi respuesta personal es clara: nuestra propia comunicación personal. Quizás la killer application de las nuevas generaciones de telefonía móvil se encuentre ahí.

Salvador Aragon

Retomando el post anterior, la diferencia entre la inteligencia secuencial y la simultánea queda ejemplificada por la distancia existente entre el mirar (simultáneo) y leer (secuencial).

Para Simone, la convergencia digital esta suponiendo una disolución del modelo de adquisición de conocimiento surgido a partir de la difusión de la imprenta. El primer paso de esta mutación es un cambio en la jerarquía de los sentidos.

El cambio en la jerarquía de los sentidos ha sido impulsado en primer lugar por la relevancia que ha adquirido la visión natural (mirar) frente a la alfabética (leer). Con ello, se ha incrementado la importancia de la imagen y con ello se ha disminuido el grado de estructuración de la información.

Un ejemplo de este cambio es la separación que todos percibimos entre la navegación web y la lectura… ¿vamos hacia una masa informe aunque muy vistosa se contenidos? ¿Es sustitutiva o complementaria a la anterior?

Quizás la intuición nos sirva para resolver estas cuestiones… ¿ha substituido la visión de una película la lectura del libro al que ha dado origen?

Julián de Cabo

En línea con lo comentado hace días sobre el grisáceo momento de las telecos europeas, merece la pena preguntarse qué motiva el triste comportamiento bursátil de casi todo el sector.
Comparando al conjunto de las 4 grandes en Europa con Google en Yahoo Finance el último año, impresiona ver como excepto Telefónica que repunta mínimamente, el resto de telcos pierden entre 12 y 20 puntos porcentuales durante el último año. La cara opuesta es un Google que, pese a venir de valores extremadamente altos, aumenta su cotización en casi un 30% a lo largo del mismo periodo.
No soy para nada experto en cuestiones bursátiles, pero la sensación que produce todo esto es que el sector como conjunto ha perdido el atractivo que tuvo hace años, y que operaciones tan buenas como puede haber sido la de O2 con Telefónica dan, escasamente, para no perder valor.
Arriesgando una hipótesis: ¿puede deberse a que el negocio al que se dirigen es, en el fondo, la reconversión de un negocio "de ingresos variables" a uno "de ingresos fijos"? No soy quien para contestar a esto, pero sí parece claro que frente a estrellas emergentes como el buscador, el negocio de banda ancha corre el riesgo de terminar siendo percibido como una utility. Sólido pero poco atractivo.
¿Se atreverá alguien a ponerle el cascabel al gato? O al menos ... ¿sabrá alguien cual es el cascabel?

Julián de Cabo

Es la primera vez que dejo una entrada sin categorizar, por no saber de qué calificarla. Me temo que pueda ser anticipo de lo que escriba a continuación.

Una de las cosas que conoce cualquier lector que haya sido antiguo alumno es que solemos comenzar los cursos de Sistemas de Información intentando dejar claros los límites entre tres conceptos que se usan como sinónimos sin serlo: los de datos, información y conocimiento. Sin intentar glosar el tema al completo, lo planteamos como una escala donde el dato es la representación de un hecho sucedido en la vida real mientras que el conocimiento resulta algo más complejo (y útil para quien lo alcanza) y se logra mediante el análisis de la información complementada por el cúmulo personal de experiencias.

El caso es que -según leo antes de salir de casa- en el Congreso de Movilidad de ayer, el Excmo Sr Alcalde de Madrid no tuvo empacho en afirmar que "El tráfico en la almendra central de la ciudad, lo que se conoce como el interior de la M-30, se ha reducido un 7,7 por ciento entre junio de 2004 y el mismo mes de 2006". Analizado desde la óptica de teoría de sistemas, el Senor Alcalde presentó una información que suponemos producto de la toma de datos reales de coches durante esos periodos de referencia.

Asumimos que la información es exacta. Lo que nos choca es que nadie diga hoy en la prensa que una cosa es que haya menos coches (dato objetivo probablemente procedente de la imposibilidad material de que quepan en lo que queda de ciudad transitable), y otra muy diferente que se circule mejor (puesto que para adquirir ese conocimiento, deberíamos haber analizado otro tipo de información, que es la que se extrae de los datos de velocidad promedio en la zona, que tiene poco que ver con el número de coches).

Y ahora dejo que Salva siga con la serie iniciada ayer, con la esperanza de que cualquiera que haya vivido lo de Madrid esta mañana, entenderá el desahogo.

Salvador Aragon

El desarrollo de la convergencia digital no puede ser aislado de los cambios que el homo convergens está viviendo en sus formas de acceso al conocimiento. En este sentido resulta especialmente esclarecedor el concepto de la “Tercera Fase” acuñado por el lingüista italiano Raffaele Simona.

Este autor parte de la identificación de tres fases en los modos predominantes de adquisición de conocimiento. La primera se inicia con la invención de la escritura, la segunda con la aparición de la imprenta, y finalmente la tercera podemos vincularla a la aparición del primer medio de comunicación electrónico, el teléfono.
Para Simona, las dos primeras fases se vinculan al desarrollo de la denominada visión alfabética. Es decir “"la modalidad de la visión que permite adquirir informaciones y conocimientos a partir de una serie lineal de símbolos visuales, ordenados unos tras otros".

Lo relevante de la visión alfabética es que implica el desarrollo de un tipo de inteligencia no existente hasta entonces: la inteligencia secuencial; que opera interpretando una sucesión de símbolos. Esta inteligencia se superpone a la inteligencia simultánea, que el hombre había desarrollado con anterioridad a la escritura y que estaba basada en la interpretación simultánea, de múltiples estímulos visuales o auditivos que se presentan a la vez.

Pues bien, el desarrollo de la inteligencia secuencial se ha perdido en la tercera fase (que podemos atrevernos a asociar con la convergencia digital). A las consecuencias de dicha pérdida dedicaremos los próximos posts.

Ricardo Perez Garrido

Related to the coment by Julian on European Telecoms and their role in the ability of Europe to compete in this new stage of evolution of what has been called the networked economy - or what the EU calls the Information Society-, The Economist runs a story this week about the competitive landscape that the european incumbents are facing and the latest movements.

The fact is that while some governments are holding to a stake in their "national champions" -DT and FT- others, like Telefonica or Vodafone are trying to evolve rapidly and gain size and muscle to compete globally. The article refers to size as a value for a future negotiation with content providers, which assumes a future where content creators will be clearly leading way for the additional revenues that the industry needs after the revenues for voice minutes finally dissapear in the next years. Their competitive situation is quite different, and the news about TIM's sale by Telecom Italy have created not only surprise, but also a new opportunity to take positions in another european country, which has been part of the strategy of all the major companies, and in the next months we will probably see all major european markets as part of the competition amongst the big national champions. In the meantime, the regulator is adding some noise to the system with the regulation of the roaming prices.
While everybody is focusing on the new bundles, adding all their opperations and waiting for the customer to buy more and more multimedia content, the fact is that the killer application for multimedia and broadband are peer-to-peer netwoks, and only small number of content producers are being able to sell their products over these new channels - and most of them associated to the other big success that is the iPod.
Is there a chance for the survival of a european telecom giant? Some of them - Telefonica and Vodafone at the top of the list- have big chances of winning size and keeping their international profile, but they probably need home markets where they can develop and test new products and invent what the Information Society really is, not what the regulatory bodies would like it to be. That probably doesn't mean keeping a participatory stake as a nation to defend a company, but probably moderating the agresiveness with which national regulation impacts competition, and a careful analysis of the definition of competition and what is good for a society, and for its customers.

Julián de Cabo

Es raro que los autores de este blog mezclemos otras líneas de nuestra vida con este "trabajo" virtual. No se trata de una regla oculta, sino de algo que ha venido siendo así sin más. Con lo que espero que nadie me tome a mal la transgresión de hoy, en que voy a referirme a un artículo publicado por mí mismo días atrás en "El Economista", periódico en que escribo de vez en cuando gracias al interés de un buen amigo.

Lo titulé "La encrucijada de las telcos en Europa" (o algo por el estilo que no puedo comprobar ahora puesto que no escribo desde mi Pc habitual) y examinaba la situación del sector en Europa desde la óptica de la convergencia. Nada demasiado original, supongo, excepto quizá poque me planteaba el tema de lo extraño que resulta el relativo maltrato a estas empresas por parte del regulador. Sobre todo teniendo en cuenta que no tenemos en Europa grandes portales de Internet, ni fabricantes punteros de electrónica, ni casi nada en el panorama industrial que pueda ser usado para tener un papel activo en la convergencia, excepto algunas empresas de telecomunicaciones.

Si debo ser honesto, pensé al publicarlo que me había quedado un punto demasiado técnico para el tono que intento dar a este tipo de artículos de opinión. Pero para mi sorpresa, estoy recibiendo muchos más comentarios positivos de lo habitual. Sorpresas que da la vida. Y aunque no creo que el regulador vaya a "caerse del caballo" por más que lea, igual tiene su interés seguir sembrando opinión en este sentido. Cosas más raras se han visto que un político cambiando de opinión.

Ricardo Perez Garrido

After the success of Pirates of the Caribbean, the film industry seemed to be on its way to recovery from years of demise. Pirates comes from a company, Disney, that is running fast towards making film revenues a diversified game, and partnering with one of the winners of the digitalization of enterntainment - Apple- lead by one of its the key investors, Steve Jobs. Sounds confusing? If you look at revenues of the industry in the last years, you will see that your cineplex is only a signaling tool. That is, if something goes wrong and what was supposed to be a big hit doesn't work as planned in the box office, the revenues downstream (DVD's, TV's, merchandise...) are inmediatly affected.

Searching for a different revenue model one can enter the discussion of wether the Long Tail applies or not. Apparently it does, or at least some mutation of the model: if offered at reasonable prices, good quality and inmediacy, people will pay for a digital version that they can get for free at any P2P network. It's the same story we have heard again and again with the music industry: we will pay (tell the iTunes guys about it) if you offer a convenient and interesting way to interact with music.

The next trend for the music industry is a comeback of recommendation systems, like MyStrands or even the experiment google has launched MusicTrends. They promess to help us out with our music discovery. The same stuff we did when talking to friends, but with global scale.

Can the industry find ways to lure customers again to pay for their products? Emotion, passion, commitment... they are all involved at some point with the products of this industry. We can probably think of what bothers us when we buy their stuff, or alternative ways to relate to it. The industry has suffered its crisis before, but has also found creative ways to recover.

Maybe Snakes on a Plane is a good example of some of the changes we will see down the road. A film that has changed, not evolved, radically changed, using the imput of a big fan community interacting through the web. With its own Wikipedia entry (here), and $33M in the box office, could it be a new form of "participatory creativity" or just an anecdote, with mixed results?

Julián de Cabo

En algunas ocasiones hemos hablado de Intel como ejemplo de compañía que se viene constantemente reinventando a sí misma a lo largo de los años. Si no recuerdo mal, lo hicimos por primera vez con un comentario sobre la obsolescencia programada, allá por el inicio de este año.

Ignoraba entonces que después de verano Intel anunciara uno de esos cambios que propone al mercado cada muchos años, pero así ha sido. Hoy se presentaba ante el sector en España la arquitectura Intel vPro, que tiene todo el aspecto de ser un punto de inflexión en la historia del coloso de los chips.

No es sólo una reducción más de la escala de fabricación, ni un aumento de las cachés o la arquitectura de buses, sino algo que va filosóficamente mucho más allá. Puedo equivocarme en la valoración, pero se trata de una plataforma completa cuyo foco, muy en línea con las tendencias de lo que preocupa en las empresas, no está sólo en las prestaciones, sino en el conjunto prestaciones/gestionabilidad/costes de explotación. Se deja de lado la carrera del Gigahertzio que nos llegó de la mano de los juegos y la multimedia, y se propone una plataforma nueva con unas capacidades de gestión remotas simplemente impresionantes. Muy a tono con el concepto de empresa extendida que estamos manejando, y con la necesidad de los departamentos de IT de soportar usuarios de todo tipo y en unos ámbitos cada vez más amplios.

En un mundo donde ya la mayor parte del coste de los sistemas está en el mantenimiento, parece que llega la hora de poner un punto de racionalidad, y el primer paso está dado. Habrá que esperar unos meses a ver qué acogida comercial tiene la propuesta de Intel, pero incluso pensando en el soporte externo para las pymes que no pueden costearse un departamento interno de IT, la nueva arquitectura puede suponer un alivio.

¿Supondrá también el paso definitivo en la unión comunicaciones e informática? Es dificil responder a eso taxativamente, pero es evidente que son mundos cada vez menos separables.

Julián de Cabo

Entiendo que la mayoría de nuestros amables lectores son urbanitas, con lo que espero que no se aburran con el comentario de hoy. El caso es que hay momentos en que uno no puede por menos que dejarse afectar por las delicias que proporciona este Madrid de mis pecados a nuestra vida, y este es uno de ellos.

Para quien no se haya enterado, cosa probable porque el evento lleva años pasando progresivamente a la clandestinidad, ayer tenía lugar el final de la Vuelta Ciclista a España. Como casi siempre, la carrera se cerraba en un circuito urbano por las calles de Madrid.

Lo único que de novedoso tiene esto en mi vida es que ayer salían de Madrid algunos de mis hermanos, a los que afectaba de lleno el colapso circulatorio que acompaña a este tipo de eventos. Y en mala hora se me ocurrió que podría encontrar respuesta a mis inquietudes en la web del Ayuntamiento.

No la encontré, como era de esperar, pero al menos pasé un rato entretenido comprobando como la Administración española, en su secular ensimismamiento, camina con paso firme en la senda de la "Web 0.2". Les juro que llevaba años sin ver algo equivalente al "www.munimadrid.es" que me tocó repasar ayer.

Porque el disparatado nombre del sitio web, créanme, es sólo un delicioso anticipo de lo que les espera dentro. Les animo a darle un repaso cuando tengan un rato. Difícilmente darán con un lugar más abigarrado, un colorido más disperso, un diseño menos agraciado y una funcionalidad menor. Eso sí, como en los peores tiempos de los inicios de Internet, lo primero que vemos, arriba a la izquierda, es una foto del Alcalde. No intenten pinchar en ella porque no lleva a ninguna parte, pero allí está el Excelentísimo Señor, sonriéndonos con magnanimidad mientras nosotros, pobres mortales, intentamos localizar una información que nos ayude a salir de su bendita ciudad. Por cierto, aunque el alcalde pertenezca a la categoría “no interactiva”, abajo tenemos un par de enlaces a los Grupos Municipales de los partidos de la oposición. No los he navegado a fondo, pero al pulsar sobre la “Agenda” de uno de los Grupos, tarda un rato en abrir un pdf que lleva como todo contenido un “No hay información en esta sección”. Les juro que no les miento.

Y el comentario daría para muchísimo más, pero es preferible que lo descubran por sus propios medios. Así que cierro con lo que encontré sobre la Vuelta. Que no es más que una noticia cuya última actualización corresponde al “22.08.2006-14:29:31” como nos informan allí mismo. Y se terminó. Lo crean o no, desde allí no se enlaza a la información de cómo queda el tráfico, ni a los mapas de circulación ni a absolutamente nada que tenga un mínimo sentido o utilidad.

Y es que mientras el mundo se vuelca en entrelazar la información como mandan los cánones en la “web 2.0”, nuestras administraciones están en una “0.2” donde la gracia está en tratar el tráfico internauta como se trata el de vehículos: con total indiferencia. Que tiene la ventaja de dar sensación de consistencia, pero que no estoy demasiado seguro de que sea lo más útil para el ciudadano.

Ricardo Perez Garrido

La pasada semana, durante el ya tradicional Encuentro de las Telecomunicaciones en Santander, el presidente de Telefónica, Cesar Alierta, dedicaba un tiempo a revisar la lista de empresas más innovadoras publicadas por Business Week en un ranking de la pasada primavera. Los líderes, Google y Apple, han revolucionado, incluso "inventado" las industrias en las que compiten, y han conseguido cambiar tan radicalmente el "como se hacen las cosas", que son capaces de mantenerse por delante de los demás en casi todos los negocios en los que compiten. El hecho de que una compañía lider en el sector telecomunicaciones ponga dentro de su mensaje como una clave la innovación marca claramente el signo de la industria: todos a inventar, y rápido, como única receta para mantenerse dentro de la carrera.

Por cierto que ambas compañías -Google y Apple - tienen muy buenas relaciones, con el CEO de la primera sentándose en el consejo de la segunda. En todo caso, lo que claramente les diferencia de los demás es el haber conseguido pasar de las intenciones a los hechos, de querer ser brillantes, a sorprender a sus clientes y competidores cada vez que lanzan un nuevo producto. ¿Cómo lo hacen? Parece que siguen modelos de innovación muy dispares, uno más de abajo arriba, que sería el de Google, con el compromiso interno de invertir parte de tu tiempo en hacer "cosas nuevas", y con la libertad para equivocarse y probar muchas cosas. El otro, en sentido contrario, aparece liderado por la figura del CEO transguesor con los "valores" y "tradiciones" de la empresa, la marca y la industria, y cuando vuelve a Apple, consigue convertirla en una nueva empresa, casi inventando una nueva industria, y uniendo como nunca antes se había hecho moda y tecnología.

Lo mejor de los dos ejemplos es que al final el cliente está en su punto de mira no como mero objetivo, sino para cambiar su vida, a mejor. Lo interesante es ver como muchos intentan copiarles, pero sin empezar por mirar hacia dentro y pensar en cual va a ser la figura que va a impulsar este cambio y si tiene la suficiente libertad e incentivos para lograrlo. Si queremos que una organización cambie y se ponga a innovar, seguramente tendremos que modificar los mecanismos de control y de medición que están en marcha. Y en un entorno de cambio tecnológico tan rápido, la cosa se complica porque si llegas tarde, a lo mejor es demasiado tarde.

Julián de Cabo

Si hay un ejemplo curioso en el mundo telco de como la convergencia mueve las cosas es, probablemente, el recorrido histórico del actual servicio de contestador.
Hoy nos parece un servicio de red tan habitual que no llama la atención para nada, pero si tiramos la vista atrás, el recorrido es parecido a:

1.- Inicialmente se trató de un aparato pagado por el abonado de las líneas fijas, que era grande, caro, exclusivo, vinculado a un sólo lugar físico y completamente minoritario. Ignoro quien los fabricaba pero la marca era la del operador.

2.- La llegada de los productores de electrónia orientales, pasamos a ver aparatos de una sola cinta propiedad del usuario que los pone en la línea a su propio riesgo, y que tienen una cierta capacidad de ser gestionados en remoto.

3.- Hoy no existe línea de comunicación de voz que no tenga asociado este servicio, que se presta desde la red, y sin coste para el usuario. Nadie paga ya por un aparato para poner en casa.

... ¿Se había planteado alguno de los lectores cuando se ganó más dinero a costa de los contestadores?

Y es que, a veces, la convergencia es sorprendente.

Ricardo Perez Garrido

Tumbado en el sofá, con el mando a distancia en la mano. Totalmente pasivo, dejandose llevar por lo que las diferentes cadenas ofrecen. La alternativa es buscar información, interactuar con otros, meterse en pequeños "reality shows" propiedad de una sola persona, que cuenta su vida, o sus ideas, o las dos cosas mezcladas. Crear un grupo de orcos y dedicarse a hacerle la pascua a otro grupo.

Son dos posibles alternativas ante la pregunta ¿Qué hace usted con su tiempo libre? Seguramente responden cada vez más a generaciones distintas, con rangos de edad más jóvenes cuanto más nos acercamos a las respuestas finales. Esto significa un gran cambio para los medios tradicionales, acostumbrados a que algunos de sus mejores clientes fuesen jóvenes dispuestos a vestir, comer o jugar a la moda. Y la moda solía ser lo que se decía en sus medios. Hoy fenómenos como MySpace tienen millones de usuarios, que definen y evolucionan sus propias tendencias en música y moda, entre otras cosas.

¿Cuánto tiempo le queda al entretenimiento en su formato "tumbado"? Dependiendo de cuánto estimemos que va a durar esta transición, y el grado de sustitución de un tipo por otro, tendremos una idea de cómo de rápido deben orientarse los medios a una nueva forma de interactuar. Esta velocidad será seguramente mucho mayor de lo que esperamos, si miramos un poco a las generaciones más jóvenes. Esta velocidad de cambio será, seguramente, más traumática para muchos por no mirar a lo que está pasando. Los millones de usuarios de sitios como MySpace o World of Warcraft son un buen indicador por si queda algún escéptico.

Julián de Cabo

Una de las cosas que me viene resultando más llamativas en el mercado de los dispositivos convergentes es el bajo crecimiento de los productos orientados a redes domésticas.
No sé si alguno de los amables lectores se lo había planteado, pero resulta extraño que hogares que cuentan con varios PC's carezcan de sistemas de almacenamiento o impresión centralizados. Máxime, cuando este tipo de configuraciones vienen siendo "lo normal" en entornos de oficina que es donde muchos de los potenciales compradores se han iniciado en en uso de la tecnología informática.
Y tal vez lo más curioso sea comprobar que en muchos de esos hogares, y de la mano de las instalaciones de banda ancha, existen ya routers con varias tomas de red a los que podrían conectarse dichos dispositivos con facilidad. Sin embargo, cuando uno intenta localizar una impresora con interfaz de red o un sistema de almacenamiento autónomo de ese tipo, suele encontrarse con precios disuasorios para el usuario doméstico, con gamas muy cortas y con una distribución muy limitada.
La sensación vuelve a ser la de siempre: mientras que el usuario necesita cosas tan sencillas como una sola impresora o un disco duro central, lo que la industria quiere es venderle más PC's. Y pese a que las cifras de ventas de esas "nuevas" plataformas demuestran que no interesan a los consumidores, nadie parece dispuesto a rectificar desde la industria.
¿Tal vez porque la industria informática tiene ya los 25 años que comentaba Salva ayer, y su tiempo ha pasado?

Salvador Aragon

El pasado 12 de agosto se cumplieron los 25 años de la presentación del primer PC por parte de IBM. A lo largo de este cuarto de siglo, este dispositivo ha sido el mascarón de proa de la informatización de la sociedad, - desde el hogar hasta la empresa -, para terminar siendo junto con el móvil, uno de los elementos clave en la convergencia digital.

Si observamos la evolución del PC pueden identificarse dos tendencias estrechamente relacionadas en su evolución: la incorporación permanente de nuevas funcionalidades y la búsqueda permanente de mayores niveles de portabilidad.

La suma de ambas implica una progresiva universalización en los contextos de uso del PC. Por un lado lo utilizamos para cada vez más cosas, desde el tradicional uso de la hoja de cálculo o el tratamiento de textos, hasta los juegos o el visionado de películas, por no hablar de su papel como dispositivo de acceso a las redes más diversas.

Por otra parte, gracias a su mayor portabilidad, lo hacemos en cada vez más lugares diferentes. ¿Se hubiese imaginado alguien hace 5 años el uso de un PC en una cafetería por parte de sus clientes? No en vano, y según IDC, casi un 30% de los ordenadores personales vendidos a lo largo del año 2005 son portátiles.

Ante estas tendencias muchos analistas ven con optimismo el futuro del PC como dispositivo generalista caracterizado por su versatilidad. Sin embargo, muchos otros abogan por una especialización propia de la madurez, donde los ordenadores en el hogar, continuando con la senda iniciada por los barebones, se especializaran cada vez más, diferenciándose de los de uso laboral, y de los portátiles. Tan sólo el futuro tiene la respuesta.

Julián de Cabo

Supongo que cuando el genio de Ferrán Adriá concibió aquel plato de la "tortilla deconstruída" no podía suponer que la expresión terminaría siendo adoptada por tanta gente y para ámbitos tan lejanos al gastronómico. Pero así ha venido siendo.
El caso es que leyendo la prensa del Domingo veo glosado un informe de Corporación Multimedia donde se destaca que la cadena que lideró la audiencia televisiva en Julio lo hizo con la cuota de pantalla más baja de su historia. Hablo de memoria pero el dato superaba en décimas un 20% de cuota y quedaba a una distancia milimétrica del segundo competidor.
Las razones parecen obvias: por una parte, la apertura de dos canales analógicos nuevos (Cuatro y la Sexta) más el paulatino ascenso de la TDT, sumadas ambas a la progresiva ascensión de ofertas en cerrado como la de Ono o el Grupo Prisa.
Y más allá del interés estadístico que tenga la evolución de la audiencia, uno de los impactos que tendrá que producirse obligatoriamente será el del reparto de la inversión publicitaria en este medio. Seguro que a los amables lectores se les ocurren las mismas preguntas ... ¿beneficiará a otros soportes publicitarios más estables en cuanto a audiencia?, ¿seguirá pagándose tan caro anunciarse en la cadena líder cuando las diferencias de share son tan cortas?, ¿habrá algún modo de retener audiencias en un entorno tan abierto como el que se avecina?, ¿qué pasará con las fórmulas "pagadas" cuando la oferta en abierto crece tanto?
¿Alguien se anima a aventurar alguna respuesta?