« June 2006 | Main | September 2006 »

Julián de Cabo

Tal vez alguno de los más viejos del lugar recuerde un post largo e intenso -él tambien era así- que nos escribió Jaime hace unos meses. "Vientos de agua" se llamaba, y en él se hacía una reflexión sobre el futuro de Internet como medio de comunicación tan clarividente como sencilla.
Como casi todo lo que le vi hacer. Porque creo que si algo tuvo mi amigo Jaime fue la capacidad de mirar las cosas con los ojos limpios de un niño.
Tuve la suerte de dar con él hace muchísmos años a través de PcWorld, desde donde nos enseñó primero a manejar MS-DOS y Windows, luego a entender qué era eso de las redes locales, y nos acabó enamorando de las redes de comunicación globales. Allí nos hicimos amigos, desde allí le fiché como profesor del Instituto donde dimos muchas clases juntos, y en una de esas vueltas que da la vida, el destino quiso regalarme tres años juntos en Terra, donde le vi convertir aquel proyecto en la referencia de Internet en España.
No recuerdo cual de los amigos del Comité de Dirección dijo de él que si Telefónica no hubiera hecho Terra, Jaime la habría inventado. No puedo estar más de acuerdo. Terra era Jaime y Jaime era Terra.
Pero no sólo Terra. Jaime era mil cosas más a la vez. Jaime era de Cristina, de sus niños, del "Aleti", de Juanjo, del Repe y de Ángel, de Carlos, de Miguel ... y sobre todo, de la vida. Jaime era un momumento a las ganas de vivir.
Conservo su mejor foto en el mensaje que nos mandó para contarnos que estaba enfermo. "No quiero curarme, decía, me quieren curar los médicos, pero yo no soy médico. Soy de Filosofía, y lo que quiero es vivir, que es otra cosa".
Y la vida sin ti va a ser otra cosa, amigo. Pero me consuela pensar que vivirás dentro de mí mientras yo viva.
Hasta siempre, Yraola.

Ricardo Perez Garrido

IP Multimedia Subsystem. IMS. Sounds familiar? Well, it should, in fact, sound familiar, because is one of the key technologies for the services that are going to populate your communication services in the near future. Yes, I said communication services, not fixed, cable, xDSL, mobile... It doesn’t matter. The standard (IMS is a set of communication standards) has evolved to allow telecom companies to offer additional services over their IP networks.
You can have access to all your multimedia services, and the system (your mobile phone, your IPTV, your computer...) will recognize you and let you switch sources, receive only one invoice, access the same service from different platforms... that is real convergence.

With more and more broadband at home and in our pockets, the advent of video services in the same session with voice, instant messaging, gaming... makes the need to coordinate the initiation of all those services and its back office management (how you bill them, how to change from mobile to fixed lines, how to keep the user identified at any time...) a priority for telecom companies and their providers. Just try to find IMS in any of the major network providers. See, they are all playing the game.

It has also bad news. The standards are under development. That means technologies that are not completely trusted, which implies slow deployment. That also means (remember, standard) the creation of a new software infrastructure that is based in open standards, taking some power away from the Telco’s, and sending it to the application providers. That could create a new space for competition delivering services directly to customers. But obviously the carriers are not happy about it. What we will see in the next months is a new breed of services combining fixed and mobile communications, voice and data... an opportunity for creativity and a challenge for the industry to develop new concepts. Hopefully we will also see and evolution of prices to help in the roll out of those services.

Julián de Cabo

Como hemos comentado en una ocasión anterior, uno de los mejores artículos críticos sobre el devenir de la web 2.0 es el de Jaron Lanier para Edge del que tanto Salva como yo mismo hemos hecho reseñas.

Tanto nos ha gustado, que volviendo a repasar su contenido, descubrí una página adicional en la misma publicación de origen donde se recogen matizaciones, contraargumentaciones y comentarios varios procedentes de otros destacados "pensadores de lo cibernético", y entre ellos, Kevin Kelly, Esther Dyson y un buen puñado más de personas conocidas.

Sé que por extensión, profundidad, e incluso dificultad de traducción en algunos momentos, no es de las cosas que puedan ser liquidadas en dos minutos. Pero el problema de base tampoco lo es. Puede que incluso no sea tanto un problema, sino un ejercicio de valoración de una realidad a la que nos enfrentamos, pero para todos aquellos lectores de esta página con interés en reflexionar a fondo, es un material sumamente recomendable. No sólo porque Jaron Lanier nade a contracorriente, sino porque la materia a debate es de una transcendencia grande.

Y traigo la reflexión a esta página porque ayer mismo (aunque viene de más atrás), otra de nuestras lecturas habituales ("The Pulpit") reflexionaba sobre el modo en que las noticias se gestan y se transmiten sobre la web.

¿Nadando a contracorriente?.

Julián de Cabo

Una de las categorías de aplicaciones web que surgieron con fuerza hace unos años eran las llamadas "redes sociales". Sin que fueran exactamente la misma cosa, Orkut, Plaxo, Openbc o LinkedIn acapararon portadas y comentarios en su momento, pero a fecha de hoy da la sensación de que forman parte de un universo un tanto difuminado.

Sin ánimo de entrar en polémica, mi percepción personal es que algunas han fracasado, que otras se han quedado a medio camino y que, las más, no terminan de encontrar un modo razonable de dar un retorno económico que las haga viables a medio plazo.

La idea en si no es mala, y parece oportuna en un momento donde el rumbo de Internet se acepta como cada vez más "social". Lo que me pregunto a veces es cual es la razón por la que no se puede hablar de un modelo que triunfe. No sé si se debe a que les falta integración con el escritorio para poder ser alternativa al gestor de información personal, o si el problema es que algunas optan por una esfera sólo personal o sólo profesional. Pero lo que parece claro es que aun estamos lejos de poder hablar de un modelo consolidado de red social y mucho menos de un sistema que pueda aspirar a erigirse en ese "directorio universal" que intentaron ser en el momento de salida.

Julián de Cabo

Que nadie se me asuste, que no vamos de bricolage sicológico (o psicológico, que a los de mi edad nos gusta más). Se trata simplemente de tomar el nombre como modo de describir un fenómeno curioso alrededor de Google.

Como sabemos todos, es costumbre del buscador americano utilizar el apellido "Beta" en muchos de sus lanzamientos. Sin ir más lejos el estupendo Gmail lleva siendo beta desde que arrancó, allá por la primavera de 2004. Y dos años largos después, sigue mostrando el mismo apellido en su logotipo pese a que su funcionamiento no tiene nada de lo que uno espera en un producto de este tipo: es estable, suele estar disponible, y no se echa en falta ninguna característica que exista en su categoría de mercado.

Pero sigue siendo beta. Cosa que en este caso específico parece que se debe al hecho de que en algunos mercados existen aun dudas sobre la legalidad de que el texto se examine para añadirle anuncios contextuales.

Y aunque supongo que otra de las razones de que Google haga uso de la denominación constantemente es por cercanía (¿convergencia?) con el mundo informático, empieza a resultar chocante no sólo la constancia sino el plazo tan largo en que lo aplican en muchos casos. ¿O tal vez es que incluso para los que seguimos con interés sus iniciativas empieza a ser dificil ver como "cool" a una empresa que cotiza a esos múltiplos?

Salvador Aragon

Tras analizar las perspectivas que oferecn todo el conjunto de tecnologías dentro de las redes PAN puede apreciarse una clara polarización entre una serie de tecnologías maduras (Bluetooth, USB, Firewire, IrDA) frente a una nueva generación de tecnologías inalámbricas emergentes (WSUB, UWB, Zigbee, etc.).

Esta situación permite hablar de un escenario de tecnologías PAN cableadas plenamente consolidado y sin apenas cambios en los próximos años. El dominio de USB se consolida mediante una adopción masiva de su versión 2.0 (que a mediados de 2005 ya era soportada por el 82% de los dispositivos USB), mientras que Firewire queda confinado al segmento alto del mercado y al universo Apple.

El escenario futuro de las tecnologías PAN inalámbricas ofrece mucho más interés. El primer elemento que va a definir dicho escenario son los requerimientos de ancho de banda muy vinculados a dos contextos de uso muy diferentes: el de la interconexión y el de la intercomunicación.

El escenario de interconexión implica elevados requerimientos de transferencia de datos asociados al intercambio de imágenes, música, video o volúmenes de información considerables. Ejemplos comunes de dispositivos situados en esta tipología de uso son las videocámaras, los dispositivos de almacenamiento externo, los reproductores digitales y los periféricos tradicionalmente asociados al PC. Dentro de este escenario, el jugador con un mayor potencial es Wíreless USB, que une las ventajas aportadas por el uso de UWB con la compatibilidad con el hardware USB ya desarrollado

Por su parte, el escenario de intercomunicación precisa de una conectividad intermitente y con bajas tasas de transferencia propia de operaciones como la sincronización de agendas o las comunicaciones por voz. En este contexto la posición dominante de Bluetooth es difícilmente contestable por otras tecnologías.

Bajo este predominio de Bluetooth, Zigbee parece no aportar ventajas diferenciales que justifiquen su adopción masiva. En el caso de la interconectividad por infrarrojos su escaso ancho de banda parece condenarla rápidamente a la obsolescencia.

Salvador Aragon

Ya comentabamos ayer que entre las tecnologías PAN basadas en cables destacan USB y FireWire. USB (Universal Serial Bus) es en este momento el estándar dominante en este tipo de redes, especialmente en el ámbito de conexión con periféricos como escaners, cámaras fotográficas o dispositivos de almacenamiento externos. Su tasa de transferencia de datos puede alcanzar los 480 Mb/s.

Dentro del ámbito de aplicaciones específicas como edición de video USB presenta algunas limitaciones que han sido superadas por FireWire. Esta tecnología, también conocida como iLink o DV, permite tasas de trasferencia de hasta 800 Mb/s. Sin embargo su expansión se está viendo frenada por los royalties que Apple, su empresa creadora, impone a los fabricantes.

Pese a la relevancia de las tecnologías PAN basadas en cable, son las redes PAN inalámbricas (WPAN) las que están atrayendo en mayor medida la imaginación y las compras de los usuarios. Dentro de este ámbito varias tecnologías PAN compiten entre sí: Bluetooh, ZigBee. Wíreless USB, IrDA u UWB.

Bluetooth es la tecnología dominante en el ámbito de la interconexión inalámbrica de dispositivos. En su versión más extendida (Blueooth 1.2) soporta la la transmisión simultánea de voz y datos con un alcance alrededor de los 10 metros y una velocidad de 720 kb/s. En enero de 2005 comenzaron a comercializarse los primeros dispositivos que hacen uso de la especificación 2.0 de Bluetooh cuya principal característica es ampliar la tasa de transferencia de datos disponible hasta los 2,1 Mb/s.

Bluetooth ha tenido un impacto similar al de USB en el desarrollo de las redes de interconexión de dispositivos al permitir su funcionamiento al margen del ordenador personal, añadiendo en este caso la característica de la movilidad. De hecho, Bluetooth está siendo la punta de lanza para la incorporación al proceso de convergencia de contextos hasta ahora escasamente influidos. El caso más notorio es del automóvil, donde cada vez más fabricantes incorporan Bluetooth como parte de los accesorios del vehículo Se estima que a finales de 2005, han sido fabricados más de 2,8 millones de vehículos que incorporaran de serie esta tecnología.

El último jugador incorporado a la interconexión de dispositivos ha sido UWB (Ultra Wide Band). Esta tecnología basada en pulsos permite alcanzar tasas de transferencia de datos entre los 100 y los 500 Mbs dentro de un rango de distancias inferior a los 10 m, unos valores muy por encima de los alcanzables por el resto de contendientes.

Otro elemento diferencial de UWB; que será crítico para su éxito, es su bajo consumo de potencia eléctrica frente a otras tecnologías. Además su funcionamiento basado en pulsos evita cualquier tipo de interferencia con otras redes inalámbricas.

Estrechamente relacionado con UWB, Wireless USB (WUSB) puede ser definido como una extensión del estándar USB que pretende combinar la velocidad y seguridad de la tecnología USB con la flexibilidad del uso de las tecnologías inalámbricas.Desde un punto de vista tecnológico, WUSB ofrece tasas de transferencia en un rango que va desde los 480 Mbit/s a 3 metros de distancia, frente a los 110 Mbit/s a los 10 metros.

El desarrollo de la especificación de WUSB fue finalizado en mayo de 2005 por el Wireless USB Promoter Group, cuyos principales participantes son Agere Systems, Hewlett-Packard, Intel, Microsoft, NEC Corporation, Philips y Samsung. Los primeros productos que hacen uso de esta tecnología están disponibles desde finales de 2005

Tras la ratificación de sus especificaciones eb diciembre de 2004, ZIgbee (IEEE 802.15.4) apareces como una alternativa para la interconexión inalámbrica de dispositivos con menores prestaciones y coste que Bluetooth. Con una tasa de transferencia de datos de 250kb/s, esta tecnología ofrece una alternativa interesante en aquellos ámbitos donde el consumo de energía es más importante que la capacidad de transmisión.

Tanto Bluetooh como ZigBee hacen uso de comunicaciones vía radio. Sin embargo, IrDA (Infrared Data Association) impulsa un estándar basado en rayos infrarrojos. El precedente de los mandos a distancia ilustra el potencial de esta tecnología orientada a aplicaciones que demandan baja velocidad y volúmenes de datos transmitidos.

En el momento actual existen dos normas ya completadas IrDA y Fast –IrDA. En su conjunto las soluciones infrarrojas pueden ofrecer en entornos de visibilidad directa entre emisor y receptor tasas de transfrencia de hasta 16 Mbs con un alcance inferior a los 10 metros.

Esta variedad de tecnologías esconde sin emabrgo un escenerio futuro mucho más sencillo. A este se dedicará el último post de esta serie.

Salvador Aragon

Las Redes de Área Personal, más conocidas por el acrónimo inglés de PAN (Personal Area Network), constituyen uno de los campos de más rápida evolución en el ámbito de las redes informáticas. La creciente diversidad de dispositivos asociados a la convergencia que se comunican entre sí obliga a buscar nuevas formas de conexión más cómodas y con mayor capacidad que el tradicional cable paralelo de la impresora.

Una PAN es una red digital orientada a la interconexión de dispositivos dentro de un rango que distancias inferiores a los 20 metros. La principal diferencia entre una red personal y una red local se encuentra en la naturaleza de su utilización. Mientras una red local busca la interconexión de distintos usuarios que puedan compartir recursos, las redes personales se construyen alrededor de un único usuario que comparte su información entre diversos dispositivos. Se trata por tanto de redes usuario-céntricas.

Entre los ejemplos más habituales de redes PAN puede citarse la interconexión entre agendas personales (PDA) y ordenadores portátiles, entre reproductores mp3 y equipos de alta fidelidad, entre el teléfono móvil y un dispositivo de manos libres inalámbrico o entre una cámara digital y un PC de sobremesa.

Al igual que sucede con el resto de redes digitales, estas soluciones de corto alcance ha uso de soportes tanto cableados como inalámbricos. que se comentarán en sucesivos post. En el de mañana se abordarán las redes PAN cableadas con tecnologías tan consolidadas como USB (Universal Serie Bus) y FireWire.

Ricardo Perez Garrido

Han llegado las rebajas y todo el mundo está como loco aprovechando las ofertas antes de irse a la playa. He aquí una frase llena de tópicos y generalizaciones. Pero lo cierto es que algo así está pasando en el mercado de telecomunicaciones, justo ahora. Las operadoras están haciendo todo lo que pueden para que el mensaje "esto es más barato de lo que parece" llegue de forma clara a todos los rincones del mercado. El reto es conseguir que el cliente medio entienda los precios reales de unirse a la nueva generación de servicios para móviles que se han lanzado en él último año y que han estado generando menos demanda de la que se esperaba. Es decir, explicar que uno no se va a arruinar por videollamar a su novia/o, o por ver los goles del mundial otra vez, pero en el movil mientras esperamos aburridos a que salga el avión.

Lo que puede estar detras es una percepción por parte del cliente de precios muy elevados para los nuevos servicios. Esto explicaría la necesidad de dar este mensaje y de empezar a ofrecer ya tarifas planas, en modo "pruebe usted, pruebe, que ya verá como le gusta". Siempre hace falta un detonante para que un servicio nuevo arranque, y, en la mayoría de los casos, nadie sabe a ciencia cierta qué es lo que lo provoca. Hoy los SMS producen grandes beneficios para operadoras, televisiones e incluso algunas empresas que están a punto de salir a bolsa, pero nadie auguraba en su momento este éxito.Howard Rheingold, en su libro Smart Mobs habla de su "descubrimiento" en Tokio de cual iba a ser una de las proximas tendencias al ver a la mayoría de los jóvenes que se cruzaba pendientes de las pantallas de sus móviles y tecleando sin cesar, esto antes de que los SMS fuesen importantes en Europa o USA y que se hayan convertido en toda una cultura específica de comunicación junto con la mensajería instantánea. Puede que lo que falte a la nueva ola de servicios es dar con la aplicación que convenza a todos, o puede que sea solo el precio como parecen indicar las campañas de publicidad en la que nos sumerjen estos días. Seguramente la respuesta, como siempre, está en algún punto medio que se aclarará en los próximos meses. De lo contrario tendremos otra gran campaña en navidad, para intentar una vez más explicar las bondades de los nuevos servicios. Otra vez.

Ricardo Perez Garrido

Simple Storage Service. If you are a small business, you can use this service to storage whatever you want - as long as it is digital, that is, files- and the price is great. The provider is not IBA or Sun, it's Amazon, through its Web Services unit. And they have announced that they have already succeeded in getting leading customers such as... Microsoft itself. Basically the service offers cheap storage and traffic support for any company. Nick Carr (the "IT Doesn't Matter" author) points out that they might have gotten a good advantage by selecting the small business client instead of the average user (which seems to be the main public for the commented Gdrive of Google.
This is only part of a global trend oriented towards having more and more services delivered from the network, and accepted as something "natural" within the environment of business as usual for companies and private customers. The trend has its reflection in services like youtube or myspace, where users decide to create and re-create part of their lives, just because they can. The trend for companies, its reflection, is something like S3: cheaper, convenient, why not? Again trust and on-demand business are at the middle of these trends, and affect both you and me as users, and our companies as clients.

Julián de Cabo

Era la época de los primeros PC y del MS-DOS en la que se hizo habitual la costumbre de denominar con números a las diferentes versiones de cada producto.

En aquellos tiempos, encontrarse con una caja que decía "WorPerfect 4.2" nos daba algunas claves a priori sobre el producto. En este ejemplo, suponíamos que llevaba cuatro "entregas grandes" (no se me ocurre mejor modo de traducir "major releases") y al menos dos revisiones de esa cuarta gran entrega. De ahí el cuatro y el dos, separados por su punto. Si la siguiente versión era 5 sería la 5.0 indicando que no se trataba de un simple repaso sino de algo enteramente nuevo.

De ahí, mil anécdotas divertidas como la de un "dBase II" de la que nunca hubo un "dBase I" ... como forma de que el mercado percibiera en el producto una madurez que no tenía.

Y eso fue así hasta que Windows 95 lo cambió, como modo declarado de poner muchísima distancia con la versión 3.1 anterior. Microsoft quiso dejar constancia de que no era un "Windows 4.0" sino algo de mucha mayor importancia. Y no sé si consciente o inconscientemente, optó por un tipo de codificación similar al empleado desde tiempo inmemorial por la industria americana del automóvil, donde era corriente hablar de un Ford Mustang del 73 o de un Lincoln Continental del 82.

Esa nueva línea fue seguida por la industria durante años, continuando con la saga 95-98-2000 marcada desde Redmond, y que duró hasta xp, que tal vez fuera un pseudo acrónimo de "eXPanded". No lo sé.

Pero lo que si les confieso hoy es que me parecía más comprensible lo que se hacía antes. ¿Será otro síntoma de mi edad?.

Ricardo Perez Garrido

20 million tickets sold during one weekend. $132 million in box office for the first three days. $100 million in two days. Those are the numbers for the sequel of Pirates of the Caribbean. Those numbers are the direct result of the evolution of the film industry business models: get as much revenue as you can during the first weekend and trust home enterntainment (DVDs, cable TV...) to get your money back. With almost 900 digital cinema screens worldwide last year (source), new investments on complex to make the "experience" bette.

That trend could mean new life for theater revenues, which combined by lower distribution costs could expand the offer and generate additional revenues and exposure for titles that currently hardly reach a few screens. That, in fact, could also improve the revenue-generating cicle of DVDs and TV for a higher number of films, increasing the total number for the industry, instead of reducing them. The effect could be similar to process we have seen in the music industry: after initial fears and doubts regarding digital sales of their goods, total revenues and exposure are growing with online sales and non-traditional markets (your mobile phone).

Pirates is also helping Disney with its stock price. And its theme parks also, with lines of customers waiting to see the real-life attractions that inspired the film, and new ones that are exploiting the franchise. The video game and the agreements with telecom companies like Verizon are only starting to produce additional revenue. Not bad for an industry in crisis.

Salvador Aragon

Bajo este nombre propio de épocas de unamimidades al 100%, Jaron Lanier, - una de las mentes más polifacéticas del mundo digital -, ha caracterizado un problema apuntado ayer por Julián de Cabo. En un artículo publicado por Edge (ver artículo), Lanier destaca los peligros que implica asumir que la comunidad es sabia o incluso peor, omnisciente.

En su reflexión, Lanier diferencia esta nueva forma de colectivismo de la democracia representativa y de la mertitocracia. En la democracia representativa las minorías pueden hacer escuchar su voz y eventualmente convertirse en una futura mayoría. Por su parte, en las meritocracias, la comunidad hace destacar y promocionar a sus miembros más destacados en base a unos criterios y unas reglas conocidas por todos.

Sin embargo el nuevo colectivismo tiende a eliminar las opiniciones disidentes reforzando el mensaje principal, y además al no estar sujeto a principios de merito favorece la disfusión de las opiniones más llamativas que, no son necesariamente las más meditadas, reflexionadas o eleboradas.

Este es sin duda el lado oscuro de las comunidades digitales. El comportamiento endogámico en ámbitos como la blogosfera refuerza esta tendencia. O la idea se encuentra dentro de la corriente principal aceptada por el colectivo, lo que refuerza su difusión, o bien queda marginada en las periferias de lo residual.

En este sentido no debe olvidarse el paralelismo con otras comunidades relativamente cerradas y basadas en conocimiento, especialmente la comunidad científica. No en vano, Kuhn acuñó el término de cambio de paradigma, cuando una idea dominante era finalmente cuestionada y desplazada. Eso si, tras una notable oposición. No es casualidad que el premio Nobel fuese concedido a Albert Einstein no por su contribución a la relatividad, si no al estudio del efecto fotoeléctrico.

Julián de Cabo

Una de las primeras cosas que escribimos, allá por el mismo mes de Julio del año pasado, fue un artículo que se llamó "La verdad por consenso".
El tema de fondo era (y es) enormemente filosófico, puesto que no consiste en otra cosa que en hacer una valoración del papel que están tomando los buscadores de Internet en la generación de conocimiento. O de desconocimiento, según lo queramos ver.
Porque, si bien es cierto que una de las maravillosas cosas que nos aporta la red es que "todo el conocimiento humano está ahí", no lo es menos que ese conocimiento no está en absoluto certificado. En Internet conviven, en pie de igualdad, lo verdadero y lo falso. Y aunque el buscador no haga valoración alguna sobre la veracidad de los contenidos, las personas normales suelen asumir sin más que el resultado de sus pesquisas es "la verdad".
Y el problema de fondo no es tanto que se puedan producir errores, que igual hubieran tenido lugar usando una biblioteca en lugar de la red, sino la posibilidad de que el resultado se manipule con base en el conocimiento del modo en que los buscadores funcionan. Hablo de lo que en su momento se llamó “Google bombing”, y que afecta a todos los buscadores, consistente en que si muchas páginas dan como cierta una información, el buscador hace lo mismo. Basta organizar una campaña entre un grupo amplio de interés para conseguir ese resultado de un modo deliberado. Y así, la SGAE aparece como “ladrones”, Zapatero como “gafe” o Bush como “failure” dependiendo de qué buscador consultemos.
Que como dice en su blog una asistente a la conferencia de la semana pasada, será muy divertido. Pero que además de falso, es un tipo de falsedad que deriva de una manipulación consciente de la información. Y no creo que ese tipo de comportamientos debamos calificarlos como “divertidos” sino en todo caso como totalitarios. Sean del signo que sean.

Julián de Cabo

Después de haberme pasado la mañana compartiendo con los chicos de Google, Msn y Yahoo! una mesa redonda en el Instituto sobre las búsquedas en Internet, dificilmente podía hablar de otra cosa. No por nada, sino porque toda una mañana metido en un tema le deja a uno con poca capacidad de apartar la cabeza luego. Así que por una vez dejaremos de lado la tendencia a no contar sobre cosas en las que estemos. Además, el acto era en el Instituto, lo que me añade paz mental.
Patrocinaba Media Contacts, el Salón se llenó, y la cosa estuvo muy interesante a juzgar por los comentarios de los asistentes ... y del hecho de que nadie se movió de la silla pese a la duración de las charlas.
Sobre lo oído ... pues un poco de todo, pero con coincidencias interesantes de planteamiento por parte de los tres grandes buscadores. Claramente su visión es compartida en muchos casos, con lo que volverá a marcar diferencias la capacidad que tengan de ejecutar.
En mi caso, me tocaba el papel que suelo hacer por aquí, que es intentar dar excusas para pensar. Y en este caso, las dividí en tres bloques:

Cuestiones sobre el entorno:
1.- Dado que los “GYM” son mucho más que un buscador … ¿qué sinergias pueden obtener entre sus servicios y cómo los piensan integrar?, ¿qué tipos de publicidad van a poder rentabilizar con esa integración?
2.- Impacto del cambio de modelo de computación … ¿qué viene con el “todo a la red”?

Cuestiones sobre el mercado:
1.- ¿Seguirá creciendo el mercado total a medida que se amplía el uso de Internet?
2.- ¿Lo hará a costa de otros soportes del mix de medios?
3.- ¿Qué peso relativo tendrá la publicidad en buscadores con relación al total?
4.- ¿Se producirá una integración real en las búsquedas y en la segmentación publicitaria de los “sites 2.0”?

y finalmente,

Cuestiones sobre la tecnología:
1.- ¿Se desarrollarán capacidades de búsqueda multimedia reales no basadas en texto? … ¿Se podrán explotar con publicidad contextual “insertable” en contenidos multimedia?
2.- ¿Qué impacto tendrán en todo esto realidades emergentes como la Localización / georeferencia / acceso ubicuo …?
3.- ¿Se retomará el el concepto de “agente inteligente” o “búsqueda activa”?
4.- ¿Cabe que una nueva tecnología vuelva a poner el mercado “boca abajo”?

Para ser sincero, sólo tendría un "sí" en toda la lista, y sería a esta última ...

Julián de Cabo

Sin tomar partido, ni con ánimo de entrar en el debate a fondo porque es demasiado complejo para un espacio de este tipo, sí que me llama la atención lo poco que he visto comentado sobre posibles reacciones de otros actores de la industria que no pertenecen al mundo de la telco clásica.
Hablo de empresas como las tan traídas y llevadas GYM (Google, Yahoo, Msn) que tienen capacidad, recursos y potencia suficiente como para intentar constituirse en telco alternativa. Pocas saben más que ellas sobre optimizaciones de tráfico, pocas tienen la capacidad en el mundo IP que ellas despliegan, y pocas están acostumbradas a balancear las salvajes sobrecargas a las que ellas están acostumbradas. Si me apuran, es un tema de "última milla" más que de backbone, puesto que estos ya los tienen. Las tres disponen de muchos kilómetros de fibra uniendo CPD's monstruosos.
¿Se cruzarían de brazos mientras las telcos tradicionales abren el melón de una Net Neutrality que potencialmente les daña? ¿o simplemente se apuntarían a construir un circuito propio donde nadie interfiera en la regulación del tráfico?
Es dificil decirlo a priori, pero no son de las empresas que tengan la costumbre de quedarse quietas.

Salvador Aragon

Una de las cuestiones más interesantes para poder realizar un ejercicio prospectivo en torno a la convergencia es si este corresponde o no a un cambio de paradigma. Tal y como fue enunciado por Kuhn, un paradigma en el ámbito de la investigación científica implica dos sentidos complementarios : una agregación de creencias, valores, técnicas, etc., que comparten los miembros de una comunidad dada; junto con las soluciones concretas de problemas que, empleadas como modelos o ejemplos, pueden remplazar reglas explícitas como base de la solución de los restantes problemas de la ciencia normal.

Planteado inicialmente en el entorno científico el concepto de paradigma ha sido trasladado al entorno tecnológico y económico dando lugar al denominado paradigma tecno-económico. Un paradigma tecno-económico puede ser definido por un tipo ideal de organización productiva, que define el contorno de combinaciones más eficientes y de menor costo durante un período dado y sirve, en consecuencia, como norma implícita orientadora de las decisiones de inversión y de innovación tecnológica. En palabras más sencillas, un nuevo paradigma tecno-económico implica el desarrollo de una nueva forma (óptima) de hacer las cosas tanto tecnológica como organizativamente.

Al igual que ocurría con el concepto de convergencia el último ámbito de expansión del concepto de paradigma es el social. De acuerdo a Habermas, un paradigma social se caracteriza por modificar tres ámbitos: económico, legal-normativo y político.

Si analizamos el concepto de convergencia a la luz de estas definiciones, puede concluirse que la convergencia digital encaja de forma clara en el concepto de paradigma tecno-económico, y dista todavía mucho de poder ser considerada como un cambio de paradigma social. Por lo tanto, puede hablarse con toda propiedad de la convergencia como paradigma tecno-económico.