« January 2006 | Main | March 2006 »

Julián de Cabo

Hace muchos años que alguien me dijo aquella frase de que "lo que más vale en términos de Marketing es ser dueño de una palabra en la cabeza de tu cliente". Tantos que ni recuerdo quien fue. Pero me sigue pareciendo una idea válida en muchas ocasiones. Si uno es capaz de crear esa asociación levanta una barrera que complica sobremanera la vida a sus competidores presentes y futuros.

Centrándonos en nuestro mercado, tal vez uno de los ejemplos más potentes sea la marca Windows. Tanto que, incluso los que somos profesionales, caemos una y otra vez en aceptar que Windows es un sistema operativo, por más que sepamos que nunca ha sido así. Windows, como diría el gallego de Airbag, es un "conceto". Y me intento explicar antes de que me tiren piedras (aunque sean virtuales).

Si miramos a nuestro alrededor hoy, Windows pueden ser varias cosas, que abarcan desde un sistema para dispositivos de bolsillo inicialmente conocido como Windows CE (Consumer Electronics) que hoy se llama Windows Mobile y que tiene poco o nada que ver con el siguiente escalón, que se llama Windows XP Home Edition, que es un sistema operativo para Pc's domésticos parecido al Windows XP Professional, que a su vez es un sistema Pc para usuario corporativo que resulta un cliente ideal para Windows 2003 Small Business Server (un sistema operativo de red pequeña) si el usuario trabaja en una Pyme o para Windows Server 2003 (sistema de red para gran empresa) si trabaja en una gran compañía. Todos esta retahíla de productos NO son versiones de un mismo sistema como uno podría pensar, sino sistemas que son casi completamente diferentes entre sí.

Y así ha sido desde siempre. Si nos situáramos unos años más atrás, veríamos como ese escalado de producto sería -por poner un ejemplo- el formado por Windows CE - Windows 95 - Windows NT Wokstation - Windows NT Small Business - Windows NT Advanced Server para la misma escala de cliente/dispositivo que vimos antes. Al menos 5 sistemas técnicamente distintos.

Pero como diría nuestro gallego, un solo "conceto" en la cabeza del cliente. Que ahí es donde está la potencia de la idea en términos de Marketing. Los que hemos sido clientes de la compañía de Redmond siempre hemos comprado Windows como un todo, por más que supiéramos que "no era verdad".

Y traigo esta historia a colación porque estando próxima la salida de "Windows Vista", parece ser que Microsoft irá un paso más lejos, utilizando la submarca "Vista" para las siete líneas de producto que piensa poner en mercado, de forma que la idea de homogeneidad sea aun mayor que hoy. Lo que resulta verdaderamente fantástico si lo pensamos bien. No sólo añaden una versión radicalmente nueva (la "Ultímate Edition") a las que conocemos hoy, sino que lo hacen de modo que aun lo veamos todo más compacto incluso que en la gama anterior.

Tenía razón el gallego.

Julián de Cabo

Pensé comenzar el comentario de hoy con la cita clásica que dice "Estultorum numerus infinitus est". Pero a poco de pensarlo un rato, me pareció que no era el mejor modo de enfocarlo. Debe ser que aquello de "piensa en positivo" que me inculcaron mis maestros dejó más poso del que creía.

El caso es que anoche di en la radio con un programa donde se estaba glosando un correo electrónico que ha circulado mucho en los últimos días, y que hablaba de la posibilidad de que grupos terroristas estuvieran dejando desperdigados por distintas ciudades españolas una serie de teléfonos bomba que estallan en las manos a quien los recoja.

Y como he sido uno de los receptores del mensaje, me quedé a la escucha, para descubrir lo mejor del caso: que el mensaje inicial proviene -con casi exactamente la misma redacción- del año 95. Concretamente, las diferencias eran puros matices: en lugar de terroristas islámicos el mensaje original hablaba de ETA, y muy poco más. Diez años después, alguien rehizo el mensaje original, lo puso en circulación cambiando como fuente de autoridad a la policía por una ONG (debe ser el signo de los tiempos), y se apoyó de nuevo en la buena intención de la gente a quien lo envió para poner la máquina en movimiento. El resto hasta llegar a mi buzón o al del periodista es simplemente una progresión geométrica que afortunadamente no tiene mucho más efecto que hacer reir a un imbécil de la candidez de millones de personas. En este caso es aun más triste, porque en vez de especular con un aviso de virus falso mandado supuestamente desde IBM se hace jugando con el terror humano.

Como llevo años luchando contra este tipo de correos que son conocidos como "Hoaxes" en inglés, y mi éxito ha sido más que limitado, voy a reenfocar mi pelea, usando por una vez una de las bromas que recibo periódicamente desde Internet.

Les propongo a todos nuestros amables lectores que hagan circular bajo el título "Virus peligrosísimo" el siguiente hoax a cuanta más gente mejor:

Ojo, esta información ha sido publicada esta mañana y está confirmada por "MaCafy" y por las principales compañías telefónicas.

Que tengas un buen día.

¿Conseguiremos algo? No lo creo, pero por intentarlo ...

Salvador Aragon

A lo largo del siglo XV, la Florencia gobernada por los Medicis, "sufrio" una extraordinaria explosión de creatividad. Desde el campo de la arquitectura hasta el pensamiento, la capital toscana sirvió como refugio a artistas como Miguel Angel o Leonardo, a arquitectos como Brunelleschi, o a pensadores de la talla de Maquiavelo. Las causas de esta inusitada fecundidad creativa e innovadora han sido denominadas el Efecto Medici.

La denominación de Efecto Medici fue propuesta por Frans Johansson en un reciente libro de ese mismo título The Medici Effect: Breakthrough Insights at the Intersection of Ideas, Concepts & Cultures, como una metáfora de la explosión de innovaciones disruptivas en lo tecnológico, lo económico y lo social.

Johansson destaca la importancia de la intersección en la explosión de innovaciones. Una intersección es un lugar donde se encuentras diferentes campos y culturas, posibilitando la aparición de nuevas ideas y oportunidades. Dentro de dicha intersección se combinan ideas de muy diversas procedencias, generando nuevas líneas de pensamiento y creatividad.

La clave para posibilitar esta mezcla es derribar las barreras asociativas que impiden pensar con la suficiente amplitud y limitan el aprovechamiento de la creatividad innata en el ser humano.

Precisamente la convergencia digital aporta un marco donde algunas de estas barreras se diluyen. Al hablar de convergencia de sectores, asumimos que es posible trasladar experiencias y modelos de un sector a otro. Al identificar convergencias en el uso de dispositivos, estamos afirmando que modos de uso en un contexto son útiles en otro, siempre y cuando conozcamos la realidad de ambos.

Desde el punto de vista práctico, el Efecto Medici nos alerta sobre los peligros de la sobre-focalización sobre la innovación empresarial. Y desde una escuela de negocios como es el Instituto de Empresa, nos debe alertan sobre la importancia de una educación lo más extensa posible que limite la progresiva cerrazón que a todos nos afecta cuando desarrollamos campos específicos de expertise. Y es que como se dice popularmente: "nadie sabe quién invento el agua, pero seguramente no fue un pez".

Julián de Cabo

Pese a que tenemos como política no hablar de nuestro día a día en el blog, en esta ocasión me salto la norma durante un par de frases a los solos efectos de contextualizar el comentario, y dado que tiene interés. La historia que cuento hoy tiene su origen en un curso de tecnología para directivos no técnicos. Un programa que hicimos una vez en el año 95, y que sacábamos a la luz este año, a petición de algunas empresas. Lo que de por sí es todo un síntoma, aunque ya me esté yendo "hacia un lado".
Retomo el hilo, pues. Una de las sesiones que me tocaba impartir en este caso era la dedicada al papel de las comunidades en el desarrollo de conocimiento en general, y su impacto en las tecnologías en particular. Y como no puede ser de otro modo, tocábamos el tema de Linux, que es de los que siempre terminan por provocar debate, con bastante independencia del perfil del público. Es de esos temas que ha transcendido del ámbito técnico a la prensa general. O casi.
El caso es que en esta ocasión, tras hacer un balance que intentaba ser equilibrado entre pros y contras de cada alternativa en cada ámbito, me encontré con una pregunta nueva. Debe ser cosa del contexto, que no era el de la habitual clase de sistemas con un puñado de ingenieros conocedores. Y la pregunta fue del calibre de: "Pero Julián, llevamos ya algunos años hablando de Linux, y no termina de arrancar. ¿Qué piensas que le falta?".
Si ese tema te lo plantean desde la industria, la respuesta termina por entrar en el análisis de lo que dan de sí las interfaces de usuario, el soporte de aplicaciones, etc, etc. Pero en este caso era tal la carga de ingenuidad que había, tal la sorpresa, que no me valía el argumento clásico. La pregunta de aquel ciudadano se podía traducir como: "si es tan bueno, como es posible que no explote".
Y no sé si en aquel momento vi la luz, o lo que le contesté fue una solemne estupidez, pero dije lo que se me vino a la cabeza. Que fue: "porque en el fondo no le importa a nadie". Y a continuación no pude evitar pensar (y en voz alta) que tal vez ese era un problema compartido entre Linux y la próxima generación de sistema operativo de Microsoft: que ya nadie (o casi) habla de ello como algo relevante para nuestro futuro individual, y no digamos para el corporativo.
¿Alguno de los que lee esta página está pendiente de Windows Vista o de Ubuntu 6?. Pues creo que ese es el problema real. Lo que nos interesa son los servicios a que accedemos como capa última de una pirámide donde a nadie le importa como se llame lo que hay en el escalón de la base.
Y a los que llevamos tiempo en esto no nos queda más remedio que recordar aquella frase de un presidente de una gran multinacional que llegó a afirmar que "Windows es parte de mi estrategia". ¿Se imaginan a algún ejecutivo repitiendo esa idea en pleno 2.006?
Pues tal vez ese sea el problema ...

Julián de Cabo

Por Jaime de Yraolagoitia, Profesor del Instituto de Empresa

El terreno de las teleseries está teniendo un auge impresionante en España. Y no se trata sólo de series extranjeras tipo Friends, Mujeres desesperadas o Perdidos, sino que existen producciones españolas que están arrojando unos excelentes resultados, tanto en audiencia como en ingresos de publicidad; por ejemplo, Cuéntame, Aquí no hay quien viva o Los Serrano, por citar algunas de las más representativas.

Lógicamente, una gran parte de los ingresos de estas series se los lleva la productora, que al final es la que arriesga contratando unos guionistas, actores y director/es para grabar unos capítulos piloto que luego sufren el juicio implacable de la audiencia y que, en caso de no tener el beneplácito del público, se retiran automáticamente de la parrilla de programación. Á?ltimamente se ha impuesto el modelo de coproducción, donde la productora fabrica la serie directamente para una determinada cadena de televisión, y participan los dos de los gastos incurridos.
En este contexto, recientemente la cadena Tele5 realizó su apuesta más ambiciosa con la serie Vientos de agua, que ha supuesto la mayor inversión presupuestaria de la historia de Tele5. Se trata de una miniserie de ficción dirigida por Juan José Campanella, el realizador de la espléndida "El hijo de la novia", y con un reparto interesante encabezado por Héctor Alterio, su hijo Ernesto Alterio, Eduardo Blanco, Silvia Abascal, Angie Cepeda, etc. Narra una doble historia de ida y vuelta: por un lado, un joven asturiano que se ve obligado a emigrar a Argentina en plena guerra civil española y, por otro lado, el hijo argentino de ese asturiano que, a su vez, tiene que emigrar a España en plena crisis argentina del dólar para resolver los problemas económicos de su familia. En ambos casos, se relatan las vivencias y experiencias que han de pasar para adaptarse e integrarse en una sociedad muy diferente a la suya.

Aunque se trata de un producto de calidad, los resultados de la audiencia han sido bastante pobres: los capítulos 1 y 2, que se ofrecieron juntos el primer día llegaron a un share de 16,10%, siendo barridos por la película La momia, que se repetía por enésima vez en TV, y alcanzaba un 30,1%. El capítulo 3 apenas llegó al 12,80% y el capítulo 4 al 11,90%. Una de las razones que se argumentan para justificar estos pobres resultados es que se trata de un producto dirigido a un público más acostumbrado a seguir producciones cinematográficas que televisivas. Es decir, se trata de un producto que se disfruta viendo de forma tranquila, no mientras se está cenando o realizando otras tareas (algo habitual en el prime-time) y por ello la gente prefiere grabar el capítulo y verlo luego con tranquilidad. Esto ayuda a explicar un fenómeno curioso: en Internet los capítulos de Vientos de agua sí que han tenido un share muy alto, si se puede llamar así, pues los 4 primeros capítulos han sido algunos de los vídeos más descargados en el último mes en los sitios P2P (peer-to-peer) de Internet.

Sin embargo, hace un par de semanas nos despertábamos con una noticia cuanto menos sorprendente, tanto el hecho en sí como la causa: "Tele5 ha decidido retirar Vientos de agua para evitar la piratería". ¿Qué ha pasado? Pues que consciente del interés que despierta la serie en ese público acostumbrado a coleccionar obras audiovisuales completas, Tele5 ha decidido proteger el canal de venta en DVD. La razón última que se argumenta, ante el estupor de los telespectadores, es que "se ha modificado su sistema de exhibición para proteger las futuras ventanas de explotación industrial, como el DVD, de los estragos de la piratería". De nada han servido las quejas de los usuarios y el último capítulo (el 5º) se emitió el viernes 3 de febrero.

Una de las opiniones más tajantes que he leído al respecto corresponde al blog de un usuario, que dice : "Vientos de Agua no era un producto para Tele5, que no ha dudado en maltratar a los seguidores de la misma ante un fenómeno al que no estaba acostumbrada: todas las series de calidad están ampliamente compartidas en las redes P2P (incluso más que los estrenos cinematográficos) por la sencilla razón de que la gente ya no se amolda a los horarios que imponen las cadenas, máxime cuando estos son un cachondeo como ha ocurrido con Vientos de Agua". Y la crítica es lógica, pues Vientos de Agua cambió de día de la semana y hora de emisión tres veces en cuatro semanas.

La decisión de Tele5 demuestra algo que es muy común en la mayoría de los medios de comunicación y su forma de enfrentarse ante Internet: miedo y desconocimiento sobre cómo optimizar el negocio de la venta de contenidos digitales. Y no se trata de algo privativo de Tele5, sino que es un mal endémico en todos los medios tradicionales, asustados ante los cambios irreversibles que está causando Internet. Bien es cierto que si se dejan de emitir los capítulos de Vientos de agua a partir del capítulo 6 (como así se ha hecho), no podrán aparecer en los sitios de descarga ilegal de Internet y los piratas tendrán que esperar hasta que se ponga en venta la serie en formato DVD, previsto para dentro de un par de meses. Lógico: si no hay original del que hacer la copia, no existen copias. Pero también es cierto que al día siguiente de empezar la comercialización de la serie en DVD, aparecerán digitalizados todos los capítulos en los principales sitios de Internet, con mejor calidad que si hubieran sido grabados de televisión (calidad DVD) y sin cortes publicitarios. Además, puestos a elegir, casi es preferible descargarse todos los capítulos juntos y grabarlos de forma definitiva en varios DVDs, que tener que estar descargándose un capítulo a la semana sin la posibilidad de cerrar definitivamente el DVD hasta llegar a juntar varios capítulos que ocupen el tamaño suficiente para que el DVD esté lleno. Es decir, para un pirata es más sencillo y cómodo esperar hasta la aparición del DVD que tener que buscar todas las semanas un capítulo individual.

Ahora bien, ¿esta es la única alternativa? ¿No queda más remedio que retirar la serie para proteger la ventana del DVD? ¿Por qué adoptar siempre una actitud defensiva ante Internet? ¿Por qué no regocijarse y celebrar la aparición de una nueva ventana de distribución que abarata enormemente los costes de fabricación, una ventana de distribución que no necesita distribuidores intermedios en la cadena de venta que se llevan dinero sin aportar valor al producto, una ventana de distribución que no requiere almacenamiento de stock y, en definitiva, una ventana de distribución que ofrece la máxima satisfacción a los dos extremos de la cadena: al dueño del producto le ofrece un mayor margen en la venta de su producto y al usuario le ofrece una elevada calidad final con un trato individual y personalizado?

El futuro de la distribución de vídeos (series y películas) por Internet es imparable e irreversible y será más sencillo empezar a amoldarse a esta nueva situación que luchar contra ella, tal y como nos demuestra lo ocurrido en el mercado de la música. Internet es LA (con mayúsculas) ventana de distribución perfecta para la mayoría de los contenidos relacionados con el ocio de las personas. En resumen: existe un nuevo modelo de negocio que ya ha modificado las reglas del juego en el sector de la música, los juegos, la fotografía y las apuestas; y que en el año 2006 modificará notablemente el mercado del vídeo y los libros. Y en este nuevo modelo de negocio, que considera a Internet como la ventana de distribución de contenidos más importante, cada uno tiene que empezar ya a buscarse su sitio.

Ricardo Perez Garrido

Eso es lo que parecen haber decidido en Lego. Su producto Minsdstorms, pensado para que los usuarios puedan crear robots con cierta interactividad y además en cientos de diseños distintos, había sido lanzado en 2001 y necesitaba algo nuevo. A pesar de que la compañía no había lanzado novedades en cinco años, se habían vendido 40.000 unidades en el último año. La legión de usuarios se empeñaban en personalizar el producto e introducir innovaciones sobre el mismo. La cosa se presta, se trata de un software para programar robots y varios componentes que permiten añadir interactividad a los cacharros: sensores de movimiento, motores y una unidad que envía y recibe ordenes. Pero el producir la nueva generación era un reto. No estaba muy claro qué hacer. Aquí entra la nueva visión de la empresa, que permite que los usuarios modifiquen todo, incluso su software propietario. Permiten que se introduzcan cambios, porque esto mantiene vivo el espíritu competitivo e innovador de los usuarios más expertos, que compran más y más kits para construir "chismes" más complejos.
Extender esta postura al diseño de la nueva generación tiene un resultado: incluir a un grupo de usuarios expertos en el proceso de creación del nuevo producto. Su entusiasmo resulta mayor que el de los propios empleados. Su conocimiento del producto, excelente, equiparable o mejor que el de los expertos de la empresa. Su sueldo, más cajas de Lego.
Los resultados se presentan impactantes: innovación en producto en tiempo record y con la introducción de muchas de las mejoras que los propios usuarios habían pedido / logrado en el anterior producto. Un ganador. Un ejemplo vivo de la democratización de la innovación, con tecnología de por medio, y una empresa no necesariamente de lo más proclive a que se conozcan sus secretos. Por supuesto esto no sucede por coincidencia. Necesita directivos flexibles, capaces de dejar a un lado su orgullo -yo soy el que mejor conoce esto, los demás, aficionados. Es necesario también un proceso de innovación claro, donde las responsabilidades de los distintos departamentos sean explícitas, y que sea susceptible de ser modificado para dar entrada a estos "extraños": no forman parte de la empresa, no se les puede dar una bronca en un comité, son usuarios que conocen los productos mejor que la mayoría de los empleados... ¿Complicado? Por supuesto. El premio: estar más cerca del éxito, tener más claro qué quieren los clientes, no cualquier cliente, los que más usan los productos, los más expertos. ¿Para cuando algo igual en telecomunicaciones?
El artículo completo contando la historia de Lego Mindstorms NXT está en Wired.

Julián de Cabo

Soy de los que piensan que el saber sí ocupa lugar, y que la mente humana va descartando con el tiempo aquellas ideas que no merece la pena retener más allá de donde deben ser útiles. Supongo que por ello no me sorprende recordar mucho más que el título de algo que supongo culebrón de los de hace unos años, y que se llamaba "los ricos también lloran", que hoy les traigo adaptado.

El caso es que recordé el título porque cuando uno piensa sobre temas es los que tenga que ver Microsoft, es difícil sustraerse de la realidad de que se trata de una compañía donde trabaja, no un rico, sino el hombre más rico del mundo. Y como habrán adivinado, lo que pensaba comentar tiene que ver con la compañía de Redmond aunque sea tangencialmente.

El hilo de la historia comienza con Firefox, que es el navegador que llevo meses usando en mis distintos ordenadores, y con el que estuve satisfecho hasta fechas muy recientes. Como más de uno habrá adivinado, justo hasta la aparición de la 1.5, momento en el cual el programa ha ido comportándose de un modo mucho más errático de lo habitual.

Extrañado por esta "tendencia a la dispersión" de una herramienta a la que he tomado aprecio por muchas razones, comenté el tema con algunos de mis amigos y colegas, con el resultado de que no es sólo a mí a quien maltrata la aplicación desde ese upgrade, sino que somos muchos los que lo sentimos cada vez más pesado e inestable con cada nueva release.

Y conste que me parece bien. O al menos, normal. Y asumo que este fenómeno es casi inevitable en cualquier producto software de una cierta complejidad. Lo que me parece anormal, es que nadie comente sobre esto. ¿Imaginan ustedes la rechifla si lo mismo huberia sucedido con la penúltima "Beta" de Explorer 7 o algún producto Microsoft?. Con un poco de suerte, hubiéramos cerrado el tema con sólo diez o doce portadas de periódicos y la apertura de un par de telediarios.

Sin embargo, el tropezón lo tiene Firefox, y aparentemente a nadie le importa. Nadie le reprocha a los chicos del "explorer alternativo", ni pone a parir el errático funcionamiento de la aplicación.

Tal vez porque tristemente tambien en este mundo de la tecnología, que los pobres lloren no importa a nadie. Como dijo el clásico la noticia no es que un perro muerda a un hombre, sino que un hombre muerda a un perro.

Pero mal vamos si el rasero para medir el desempeño de las tecnologías se apoya en un criterio religioso. Firefox 1.5 es una mala continuación de un navegador que sigue teniendo muchas cosas buenas ... aunque con una release menos de margen para capturar a los usuarios insatisfechos de otras plataformas.

Y cualquier otra crítica que se le haga será un flaco servicio al propio interés de Firefox.

Salvador Aragon

La digitalización constituye la causa primera de la convergencia digital y a la vez consituye su transformación tecnológica más evidente: la digitalización universal. La base de la digitalización universal se encuentra en una ley de carácter empírico: la Ley de Moore. Desde el punto de vista de su impacto sobre la convergencia digital, el enunciado más ilustrativo es el siguiente: ""El coste de procesar, almacenar y transmitir información decrece exponencialmente con el tiempo". Esta reducción de costes ha permitido que las tecnologías y equipos precisos tanto para digitalizar, como para sacar partido de la digitalización, sean cada vez más asequibles para el mercado.

La digitalización universal no se ha desarrollado de forma uniforme si no que se ha asistido a sucesivas fases de digitalización. A medida que la tecnología precisa estaba disponible a un coste adecuado, nuevos elementos tecnológicos se han ido incorporando. Tras iniciarse en los contenidos, su efecto se ha extendido a las redes y finalmenta ha alcanzado a los dispositivos.

La primera de las digitalizaciones identiicadas afecto a los contenidos cuyo efecto más inmediato fue la substitución de soportes analógicos por digitales. Esta digitalización ha culminado en los contenidos audiovisuales, aunque en el campo de la información textual, todavía se dista mucho de disponer del equivalente digital al libro, dados los problemas de usabilidad que plantean las alternativas analógicas.

A su vez, la digitalización de redes implica la sustitución de las redes tradicionales analógicas orientadas a la voz, por redes digitales orientadas hacia los datos. Esta substitución permite que la infraestructura pueda soportar un abanico mucho más amplio ser servicios, así como romper con los modos de tarificación asociados al tiempo de acceso.

El exponente más claro de esta digitalización de redes se encuentra en la tecnología móvil donde la infraestructura analógica fue completamente sustituida por sucesivas generaciones de tecnologías móviles capaces de soportar nuevos servicios desde roaming hasta mensajería multimedia.

La última de las digitalizaciones ha sido la de dispositivos donde la substitución de los dispositivos analógicos por sus equivalentes digitales se extiende al conjunto del ámbito de la convergencia. Los ejemplos más inmediatos se encuentran en los reproductores de audio portatiles, - donde el walkman ha sido desplazado por el reproductor portátil digital -, y la fotografía en la que las cámaras de película pierden terreno frente a las digitales.

La convergencia de dispositivos tiene su próximo desafío en el dispositivo electrónico con mayor penetración: la televisión. Las dos posibilidades planteadas son una digitalización completa del televisor, incorporando interactividad, o el desarrollo de reproductores/grabadores digitales para el ámbito doméstico donde la televisor reduce su papel a mero visualizador.

Estas digitalizaciones parciales constityen al final un todo que genera un reforzamiento mutuo de las partes. Por ello los límites de la digitalizaión están todavía muy lejos de ser alcanzados.

Julián de Cabo

Por José Enrique Á�lvarez Fernández, EX-MBA Instituto de Empresa

La voz sobre IP (VoIP) lleva entre nosotros bastantes años, si bien no es hasta hace bien poco tiempo que ha adquirido una relevancia social que ha disparado las preocupaciones de los operadores de telefonía fija y de telefonía móvil.
Pero ante la pregunta de porqué se preocupan en este momento los operadores de telecomunicaciones y antes no, la respuesta surge de manera casi inmediata. Hace unos años no nos encontrábamos en la situación de convergencia digital en la que actualmente vivimos.
Es precisamente la convergencia de los mercados digitales, a saber, telecomunicaciones, tecnologías de la información, electrónica y contenidos audiovisuales en todos los ámbitos posibles de convergencia (tecnológico, económico, social y regulador) lo que esta permitiendo que exista una oferta de productos y servicios en el mercado que, tradicionalmente estaban restringidos a los operadores de telecomunicaciones pero que ahora se abre a nuevos entrantes o players como veremos más adelante.
Por otro lado, tenemos el desarrollo de los accesos de banda ancha que permite que un mayor numero de usuarios pueda aprovechar en toda su extensión las ventajas que los nuevos servicios ofrecen.
Y, ¿cuáles son las ventajas de la VoIP para un usuario?. Casi todo el mundo sabe o intuye que el principal atractivo de la VoIP es que todas las llamadas que se hagan entre los usuarios de un mismo proveedor de servicio son gratuitas y que, además, el precio de las llamadas a teléfonos fijos y móviles que no estén con el mismo proveedor el precio es mucho más bajo que si se utilizara la red tradicional. Esto, como es obvio, supone un importante ahorro de costes sobre todo para las empresas.
Otra de las principales ventajas es lo que se ha denominado nomadismo, es decir, poder utilizar los servicios en cualquier lugar del mundo siempre se cuente con el equipamiento necesario (típicamente un ordenador y una conexión de banda ancha). Mientras escribo esto me imagino en la habitación de un hotel después de una reunión maratoniana, enchufado a la conexión de banda ancha proporcionada por el hotel, hablando con mi mujer vía Skype. Lo más curioso es que como los dos somos usuarios de Skype, el coste de la llamada será cero euros. Bueno, eso si el uso de la banda ancha en el hotel y el ADSL de casa fueran gratuitos.
En definitiva, y como si de una definición se tratara, la VoIP aporta la capacidad de comunicación en tiempo real en cualquier sitio utilizando un único dispositivo que en cada momento aprovecha la infraestructura disponible más eficiente en costes y prestaciones, de manera transparente al propio usuario.
Desde el punto de vista regulatorio la VoIP se considera actualmente un servicio sobre la banda ancha. A priori, ningún país del mundo (con la excepción de Finlandia) lo considera un producto sustitutivo de la telefonía tradicional, y por tanto sujeto a sus exigencias (calidad, números de emergencia, numeración geográfica, servicio universal,"). Sin embargo, este planteamiento inicial se está revisando lo que sin duda tiene una incidencia muy importante en los actuales modelos de negocio. De hecho, Skype se considera como una empresa que desarrolla software y por tanto la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones no intenta regular el servicio que ofrecen.
Pero, ¿qué impacto puede tener la VoIP en el mercado?
Si se analiza la evolución de las cifras del negocio de la voz desde el año 2000 revela una importante tendencia de migración de minutos de tráfico de voz de la telefonía fija a la telefonía móvil, un incipiente fenómeno de reducción de las líneas fijas, y un importante avance de los accesos a Internet de banda ancha.
Ante este fenómeno de migración de los operadores de telefonía fija deberían preocuparse por su actual modelo de mercado si bien, su preocupación se ve minimizada por el espectacular desarrollo de las líneas de banda ancha que está compensando la pérdida de minutos de voz.
Pero no hay que perder de vista que el desarrollo de las líneas de banda ancha conjuntamente con la tecnología de VoIP se presentan como elementos rupturistas a medio plazo en la evolución del mercado.
Los operadores de VoIP (Skype, Vonage, etc) son operadores que para el incumbente (operador tradicional) son un ISP robándole el tráfico de voz típicamente internacional o de larga distancia (los de mayor coste) ya que el cliente continua teniendo un número de teléfono, ahora asociado a una dirección IP, y puede realizar llamadas tanto a clientes dentro de la red del operador, como fuera de ella usando la red pública conmutada.
De esta manera, los usuarios de Skype, por ejemplo, pueden llamar de manera gratuita a otros usuarios de Skype y a coste de llamada local a numeros de telefono fuera de la red Skype. Con este modelo, Skype, ofrece a sus clientes formar parte de una comunidad en la que todos los que estén en ella se benefician y así establecer un sistema de lock-in para evitar que otros operadores puedan quitarles clientes y así reducir su tasa de churn.
En resumen, los distintos agentes del mercado tienen los mismos objetivos:
* Creación de mercados que aumenten la base de clientes.
* Incremento el ARPU y la satisfacción de los usuarios.
* Reducción del churn.
* Reducción de los riesgos del negocio y optimización de los costes
En la medida que estos accesos de banda ancha pueden tomar la forma de accesos inalámbricos, basados por ejemplo en tecnología Wi-Fi, el, por ejemplo modelo de Vonage generalizado de este modo podría colisionar con los intereses ya no de operadores de telefonía fija, sino de operadores móviles. El uso de la tecnología IP, ligada a un acceso inalámbrico, que permita cursar no ya datos, sino también voz, abre nuevamente perspectivas e incertidumbres en el negocio de la voz.
Por ultimo, la VoIP acerca el mundo de la telefonía al mundo de los datos, y con ello el software adquiere protagonismo. Si el software puede convertirse en el nuevo protagonista, los operadores de comunicaciones tradicionales pueden perder su hegemonía a manos de los desarrolladores de software y de aquellos más cercanos a los equipos donde este software residirá o no. El posicionamiento de empresas como IBM y Microsoft en el emergente mercado de las live communications hace prever que finalmente entrarán en la industria de aplicaciones cliente software VoIP, y con ello, de lleno en el mundo de las nuevas telecomunicaciones.
En conclusión y en mi modesta opinión la VoIP tiene todo para desencadenar a medio plazo importantes transformaciones en el negocio de la voz tanto fija como móvil. Es la nueva killer application.

Ricardo Perez Garrido

Está claro que hay nuevos mercados para "la movilidad". Dicho así, queda un poco vago, pero es una de las frases preferidas, y repetidas, por muchos en los últimos días. Todo gracias a los nuevos dispositivos y tecnologías que se están presentando en el congreso 3GSM. Series, de las de toda la vida de la televisión, diseñadas para ser emitidas sobre plataformas móviles, contenidos para adultos, todo lo que podamos imaginar en transacciones... intentan crear un nuevo sistema de relaciones basado en terminales mas "listas", con más capacidades.

Lo que pasa es que al final va a decidir, como siempre, el cliente. Cuando llegaron los primeros móviles se creó un nuevo ecosistema de relaciones alrededor de algo que pocos esperaban, la capacidad más "tonta" de aquellos aparatos -eso, los mensajes de texto- con un nuevo lenguaje y nuevos hábitos desarrollados a su alrededor. Ahora queda por saber que nos inventaremos con estas nuevas capacidades que se ponen a nuestra disposición. Y sobre todo lo rápido que se recorrerá este proceso y los ingresos que se generarán para los operadores.

Las posibilidades empiezan a ser ya dignas de llamarse revolucionarias. Amenazan con cambiar la forma en que llenamos tiempos como el viaje en autobús o la espera en el dentista. Como siempre, quedan en el aire los niveles de precios que va a encontrar el usuario -las ofertas se suceden en todos los mercados para promover el uso de las últimas capacidades de las terminales y las redes. También la capacidad real de la tecnología y las redes desplegadas para responder a nuevas exigencias.

Salvador Aragon

El problema de cómo los tradicionales incentivos de mercaso se traducen en incentivos para todos los miembros de la comunidad de desarrollo open source constituye uno de los principales lastres a la innovación bajo este tipo de desarrollo. Ante la disyuntiva de un calro beneficio en en modelo propietario. o uno mucho más difuso en el modelo abierto, muchos innovadores optan por este último, como garante de un retorno directo por parte del mercado.

Pare del problema se encuentra en el propio mecanismo meritocrático de las comunidades de desarrollo. Su estructura jerárquica hace que el retorno en términos de reconocimiento e incluso monetario se concentren en la cabeza de la comunidad. Un mecanismo al que algunos han denominado "winner takes it all", y que genera que la equidad en el retorno sea muy discutida.

Ante este problema, el mundo del open source se ha aproximado al del software propietario desarrollando el concepto de distribución o distro.En el modelo tradicional existe una asociación univoca entre el la generación y la distribución del software. Sin embargo, en el escenario de software abierto, una misma aplicación puede ser distribuida por diversos agentes: En la nomenclatura propia del mundo open source, estas variedades de una misma aplicación son denominadas distribuciones o distros. El ejemplo más conocido se encuentra en el sistema operativo Linux con unas 450 distribuciones relevantes disponibles en este momento.

La posibilidad de distribución de una misma aplicación a través de múltiples agentes está limitada por la capacidad de generación de recursos por cada uno de ellos que permitan sostener su actividad. Por ello, el mundo del open source esta viendo aparecen un modelo de distribución oligopolístico, donde un numero reducido de distribuciones y distribuciones compiten por un mercado.

En este sentido el mundo de Linux ilustra lo que puede suceder en otras aplicaciones open source. De entre las 450 distribuciones antes comentadas, tan solo cuatro de ellas superan una cuota de mercado superior al 10%, y con una visión a largo plazo, sólo aquellas apoyadas por una estructura empresarial consolidada tienen posibilidades de supervivencia en el mercado.

Este modelo garantiza un retorno a todos los participantes de uan forma mucho más tradicional. Es dentro de estas compañías donde veremos incoporarse la innovaciones que genere el mundo open source. Al fin y al cabo el proceso final sea probablemente la convergencia de ambas aproximaciones de desarrollo, combinando innovaciones nicho procedentes de jugadores individuales, con innovaciones de gran calado desarrolladas en el seno de estructuras más amplias, capaces de recompensar de forma más eficiente a sus miembros. Porque, dado qué es posible, por qué no coger lo mejor de ambos mundos.

Salvador Aragon

Una de las polémicas más interesantes alrededor del mundo del código abierto (open source) puede resumirse en la cuestión de que si esta modalidad de desarrollo incentiva la innovación.

Cualquier lector de este blog habrá podido percibir la importancia que se otorga a las comunidades en la comprensión del futuro de la convergencia digital, Y dentro de estas comunidades a los procedimientos colaborativos para generar nuevos productos o servicios. De hecho hemos hablado del paso de un modelo de consumo a un modelo de producción donde el propio consumidor asume funciones de desarrollo y elaboración del producto o servicio que él mismo demanda.

Los desarrollos de open source constituyen la punta de lanza de esta tendencia. Por ello valorar su potencial de generación de innovaciones es algo de gran importancia. Máxime cuando cada vez se tiene más claro lo que John Hagel afirmaba en su último libro: "innovation is the only source of sustainable competitive advantage". Y siguiendo a este mismo autor, cuando el aprovechamiento de este potencial de innovación requiere de dos elementos: un modelo de referencia y un prototipado rápido.

La metodología de desarrollo open source aporta ambos elementos: un modelo de referencia que coordina a agentes dispersos con capacidades muy diversas basado en una coordinación mediante reglas formales de pertenecia y asignación de tareas y un mecanismo de incentivo meritocrático. A ello se une una plataforma que permite el lanzamiento rápido de servicios, su evaluación y crítica por parte de los propios usuarios.

Bajo esta aproximación, las iniciativas open source disponen de todos los elementos para convertirse en una enorme fuente de innovaciones en todo el ámbito de la convergencia digital. Sin embargo esto no esta siendo así, al menos con la intensidad prevista.

En este sentido, resulta muy esclarecedora la afirmación de Larry McVoy, fundador de BitMover, recogida por la MIT Innovation Technology Review: "Furthermore, open source is largely a copying machine, doing reimplementations of existing products; there"s very little innovation, in part because the rewards for it are so low."

Es precisamente el problema de los incentivos de Mercado, el que está inhibiendo la innovación en el mundo open source. Un problema cuyas consecuencias analizaremos el próximo lunes.

Ricardo Perez Garrido

Those words come directly from Wired's article "The new boom". The piece, by Chris Anderson (yes, the guy that wrote "The long Tail"), builds a strong case around the idea of a bubble that could be originated in the supply side (the investors), more than in the demand side -meaning the companies themselves.

The truth is that today's market movements resemble those of the late 90's: money flowing to small projects everywhere, big companies buying garage .coms... But the picture is not exactly the same. As the article describes, today's initiatives are trying to keep expenses and activities focused on getting revenues, and growing not-so-fast but with a strong base: responding to real needs. Though there is a side of this new boom that is only looking at advertising revenues (something that has already proved, at the same time, dangerous and extremely successful), most of the new companies are exploring the "disruptive technology" tale that worked well for others (remember Skype?).

With investment banks not ready yet to jump on the wagon of the internet adventure, we could see a change in the way small and big companies face technological innovation thanks to a new boom, this time only with strong economic results (the good ones, I mean).

Julián de Cabo

Por Begoña Beobide, Executive MBA por el IE y Directora Técnica del Á�rea de Cable (Sogecable).
El planteamiento que quería realizar en este artículo es si la nueva plataforma Viiv que Intel está desarrollando, puede ser el futuro "Soporte Hardware" o "Media Center" de nuestro salón, dado que si bien el propósito básico de Intel es utilizar dicha tecnología como plataforma de descarga de contenidos de red, no considero demasiado atrevido pensar que se pueda convertir en nuestro "Media Center": si este soporte esta pensado para poder descargar varios contenidos ¿por qué no utilizarlo para almacenar y gestionar dichos contenidos en diversos formatos? Y si es así, ¿quién se podría hacer cargo de la gestión de estos contenidos de este "Media Center"?

En principio y según la filosofía que marca su vicepresidente para Europa Christian Morales, está plataforma es la que se utilizaría para la gestión de las descargas de red, para dar al usuario la capacidad de bajarse lo qué quiera, cuando quiera y cómo quiera, para lo que están llegando a acuerdos con los diferentes agentes involucrados en el sector de los contenidos digitales, entre los que están los principales Distribuidores de Cine -como Proveedores de Contenido-, Google -como Distribuidor de Contenido- y algunos fabricantes de Hw para desarrollar el "Soporte Hardware" de dichos contenidos a utilizar por el usuario. Parece que la apuesta que está realizando Intel por Viiv es muy fuerte. Pero, ¿cuales son las ventajas que puede disponer Intel con respecto a otras soluciones que se han querido implantar por Microsoft con Xbox o Sony con PSP? Sin extenderme demasiado, considero que la más importante, se debe a la capacidad de negociación que dispone Intel, de poder llegar a acuerdos con los diferentes actores involucrados en este mercado.

Para responder a las preguntas planteadas en el primer párrafo, querría analizar el papel que están desempeñando algunos agentes del entorno, en concreto, el papel de los Proveedores de Contenido, ya que se plantean algunas consideraciones como que, hasta qué punto son únicamente los que nos proporcionan el entretenimiento y no podrían llegar a ser algo mas que content providers.

- Proveedores de Música: uno de los mayores proveedores de música mediante su tienda en red iTunes, es Apple. Las fuertes ventas de los iPod-s (que incluyen funciones para ver vídeos y fotos) del último trimestre, como las buenas previsiones y el acuerdo con Intel, podrían hacernos pensar que el próximo soporte hw podría estar desarrollado por el.

- Proveedor de Libros: si la digitalización de los libros sigue su curso (no olvidemos que Google está preparando una de las mayores bibliotecas virtuales del mundo, aunque esté todavía pendiente de las resoluciones de ley estadounidenses), Google además de ser distribuidor de contenido pasaría además, a ser proveedor de contenido ... y quien sabe que más en un futuro "
- Proveedores de Vídeo: en cuanto a las productoras de televisión, los servicios ofrecidos por Google Video e iTunes music Stores abren otro camino y potencian la comercialización de programas, series, documentales " producidos por las productoras, adaptando su formato para la distribución por la red y permitiéndolos descargar por Internet, lo que nos permite ver lo que queramos cuando lo queramos. Y otra vez Google y Apple ".

Ante este breve análisis de algunos de los actores de este mercado, ¿sería osado pensar que alguno de ellos pudiese explotar este nuevo modelo de negocio, basado en la gestión de los contenidos de nuestro hogar?, ¿o cabe pensar si pudiese ser otro agente que ya esté dentro de nuestro hogar quien complete el servicio, creando valor añadido a lo que ya existe?. Si tenemos el teléfono fijo, el Set Top Box, el Cable Módem ... ¿por qué no dejar que nos instale otro "Soporte Hw" y dejar que nos lo gestione todo?

Según mi opinión, si llega algún día en el que ofrezcamos la gestión y el acceso de nuestros contenidos a algún proveedor (soy muy escéptica en cuanto a que seamos permisivos a la hora de perder ese derecho de la privacidad " pero hay gente para todo), es más que probable que aquellos agentes que están ya dentro de nuestra casa, aquellos que nos conocen como usuario y a los que nosotros les conocemos, les demos el derecho de gestionar y poder conocer nuestra intimidad y es ahí donde quería enlazar con Imagenio: la plataforma de TV por ADSL de Telefónica funciona como cliente " servidor (básicamente por la limitación por el ancho de banda a la hora de distribuir vídeo) por lo que ya conoce la arquitectura, tiene los contenidos, tiene el acceso al usuario ... pero, ¿puede optar a ser ese proveedor de gestor de contenido ? Mi opinión es que sí, siempre que le interese redirigir su estrategia hacia ese servicio que pueda ser enfocado como un servicio de valor añadido y siempre que el regulador no se oponga.

No quería terminar esta reflexión, sin mencionar que la gestión de nuestros contenidos, puede ser el comienzo o camino en paralelo, de las necesidades de gestión que puedan venir en nuestro futuro "hogar digital" como son la Domótica, la Seguridad, los Datos ...¿Llegará el día en que además de gestionar nuestros contenidos, nos dejemos gestionar todo nuestro hogar?

Julián de Cabo

La primera vez que oí hablar de este concepto de obsolescencia programada fue al hilo de las políticas de desarrollo de Intel, que ya por aquel entonces llevaba años compitiendo consigo mismo en una carrera sin fin por el incremento de las prestaciones y la bajada de los precios que terminó cuajando como "Ley de Moore", de la que hemos hablado reiteradamente.
Y si la de Moore nos hablaba a grosso modo de la duplicación de la potencia de cálculo disponible en ciclos de año y medio, otra de las leyes que hemos comentado -en este caso la de Bell- venía a afirmar que la plataforma dominante en computación cambiaba cada diez años.
Pero si debo ser franco, pese a haber glosado en multitud de ocasiones estas y otras leyes que nos hablan del cambio como constante en el ámbito de la tecnología, hasta ahora no había considerado al fenómeno de un modo global. Casi ni siquiera desde la perspectiva de empresa, pese a que nada hubiera sido más fácil que concluir que los cambios de plataforma de computación dominante han traído muchas veces el cambio de la empresa considerada como referente tecnológico en cada fase. ¿Recuerdan como el gigante azul marcaba línea en la época del mainframe?, ¿o como se diluyó como referente a medida que los miniordenadores entraban en el mercado años después?
Lamento no tener el tiempo para arriesgar una respuesta, pero lo que sí puedo hacer es dejar planteada la pregunta por si alguien tiene interés en contrastar datos. ¿Será que la obsolescencia programada no es una táctica, sino la maldición que persigue a los que eligen este sector?

Salvador Aragon

En el post del pasado viernes se presentaron los arquetipos del homo legens y del homo videns en términos de su forma principal de adquisición y distribución de conocimientos. En este post abordaremos cual puede ser la manera en la que el homo convergens afronte esos procesos.

En primer lugar el homo convergens va a continuar con la tendencia hacia lo visual que ha caracterizado al homo videns. El surgimiento del mercado de la imagen digital donde nuevos dispositivos incorporan funcionalidades para la captación, almacenamiento y distribución de imágenes y videos va a reforzar el predominio de la percepción visual.

Desde el punto de vista de la herencia del homo legens, el homo convergens puede terminan siendo una evolución de blogger actual. Su capacidad para agregar información sintetizada va a ser una habilidad innata en él, aunque ello irá en detrimento de su capacidad de generación de contenidos y conceptos originales. De hecho los análisis efectuados en los actuales blogs ponen de manifiesto un índice de endogamia muy superior al de los medios escritos comparables.

Este fenómeno puede ser incluso modelizado acudiendo a ley de Zipf que va a multiplicar su importancia en el entorno convergente. Mientras que las fuentes de información va a verse multiplicadas, la generación de información, o mejor dicho de conocimiento, será un recurso proporcionalmente cada vez más escaso.

El análisis de estas tendencias puede arrojar alguna luz sobre los servicios que va a demandar el homo convergens. Por ejemplo, ante la multiplicidad de estímulos, los servicios audiovisuales que demandará serán cada vez de menor duración, en respuesta a una economía de la atención cada vez más exigente.

Para atender a sus necesidades de agregación, síntesis y búsqueda de información, la estela marcada por Google continuar en una nueva generación de herramientas de gestión de la información.

Y por último, en la búsqueda de orientación, el homo convergens acudirá a las comunidades, donde lo relevantes, lo verdadero y lo justo será determinado por consenso. Aunque no necesariamente lo sea.

Salvador Aragon

A lo largo y ancho de los casi 100 post que jalonan esta bitácora ha quedado patente el impacto de la convergencia digital en los ámbitos económico, social, tecnológico, regulatorio e incluso personal. Sin embargo todavía nos quedaba por comenzar a explorar el impacto de la convergencia en un elemento crítico en nuestra definición como personas: el conocimiento.

Siguiendo las enseñanzas de nuestro maestro Julián de Cabo sobre la evolución y superposición de medios podemos remontarnos a la primera revolución convergente: la imprenta de tipos móviles allá en el siglo XV. La difusión del material impreso permitió un importante esfuerzo de formalización del conocimiento, al que se asocio unas posibilidades de difusión del mismo nunca vistas hasta entonces. Aparece el homo legens como paradigma, cuyo mejor ejemplo lo podemos encontrar en Leibniz, capaz de publicar una cantidad ingentes de tratados y cartas, que son todavía hoy objeto de descubrimiento, estudio y catalogación.

La hegemonía del homo legens se ha mantenido hasta el último tercio del siglo XX. En esa época el crecimiento de los medios audiovisuales ha propiciado la aparición de una nueva figura: el homo videns en palabras de Giovanni Sartori. En sus propias palabras lo que caracteriza al homo videns es su concentración en su capacidad de ver, no en la de pensar. De forma mucho más directa mientras que el homo legens se caracteriza por generar abstracciones, o en palabras más llanas conceptos, el homo videns es "una criatura que mira pero que no piensa, que ve pero que no entiende".

Esta transformación en nuestra forma de adquirir conocimiento no ha terminado. La aparición de los nuevos medios convergentes esta propiciando un nuevo cambio que impulsa el nacimiento del homo convergens. Un nuevo tipo de ser humano caracterizado por una nueva forma de adquiri y difundir conocimiento que analizaremos el próximo lunes. Hasta entonces.. muy buen fin de semana.

Julián de Cabo

Hace ya casi diez años desde que el Instituto constituyó junto a Caja de Madrid, Hewlett-Packard, Microsoft, Telefónica y Telefónica Móviles, el Consorcio para el Desarrollo Tecnológico de las Pymes. Lo recuerdo bien porque fue el primer proyecto grande que me tocó dirigir, y porque hasta ese momento nunca me había preocupado especialmente el fenómeno de las pequeñas y medianas empresas.

En aquellos momentos, las seis empresas aunaron esfuerzos para, en primer lugar, intentar entender qué era la pyme española en realidad y, partiendo de ese conocimiento, intentar favorecer su entrada en el mundo digital.

La primera sorpresa que me llevé fue la importancia del peso relativo de las pymes en el conjunto de la economía española, que en aquella época superaba el 70% en aportación al PIB, y el 90% en generación de empleo. La segunda, tal vez fuera la altísima tasa de mortalidad a los tres años que presentaban estas empresas.

El caso es que al acabar la fase analítica las conclusiones fueron parecidas a "la pyme es casi todo en España", y "la tecnología en empresas cuya mayoría tienen menos de cinco empleados no puede ser la misma que en una empresa de mayor tamaño". Tanto es así, que uno de los criterios que llegamos a barajar para definir lo que era pequeña empresa en términos de tecnología era "empresa que no tiene un responsable de informática".

Al cabo de los años, sigo volviendo a veces sobre aquella idea que tan dificil hacía impulsar la informatización de las pequeñas empresas. ¿Cómo hacer que se use tecnología, si no tienen quien sepa soportarla mínimamente?. Y creo que no supimos ver cual era el camino. Pensar que lo que debíamos recomendar eran unos servidores "x" con unas comunicaciones "y" usando un software "z" era en realidad plantearse el problema desde la oferta, en términos de ofrezcamos lo que creemos que necesitan. Y tal vez lo que hicimos fue aumentarles los problemas en lugar de solucionárselos.

Tal vez la pequeña empresa sea aquella que nunca querrá un programa de contabilidad porque prefiere meter las facturas en un sobre para llevarlas a su gestor. Con lo cual tal vez lo que debamos hacerle no sea una contabilidad más fácil sino un sobre electrónico para que no tenga que ir físicamente a llevar las facturas.

Lo que sí parece claro es que, por fín, disponemos de una infraestructura lo suficientemente sencilla como para ofrecer esos servicios sin provocar dolores de cabeza adicionales. Lo que falta es ver quien se atreve a unir todas las piezas y convertirlas, pero de verdad esta vez, en soluciones.

Julián de Cabo

Hubo una época en que Internet iba a ser el medio definitivo. Llegaba a nuestras vidas para sustituir a la televisión, a la radio y a la prensa, puesto que era capaz de soportar texto, sonido e imagen tan eficientemente o más que los medios que lo venían haciendo tradicionalmente.

Hablo de lo que se pensaba hace diez años.

Pero diez años después, los periódicos viven una segunda juventud con la llegada de los gratuitos, rara es la semana en que no se anuncia la apertura de un nuevo canal de televisión, y la radio mantiene una tensión competitiva como no se recordaba en años. Eso, a la par de que la idea que va quedando en muchos de nosotros es que cada medio tiene unas características diferenciales que les hacen más o menos aptos para la función de comunicar. La prensa sigue siendo útil para buscar "opinión reposada", la radio proporciona "inmediatez" y la televisión "riqueza de contenidos". Siguiendo la tónica de resumir en una sola palabra el rasgo diferencial de cada medio, en Internet se llama interactividad. Eso es lo que aporta, y no la sustitución de todo lo anterior.

Por otro lado, si examinamos el panorama de los medios tradicionales parece claro que las características primarias de cada medio tienen también relación con el desempeño profesional de las personas que trabajan en ellos. Al punto de que en muy pocas ocasiones el periodista de papel triunfa en las ondas, el de radio en la televisión, o el de televisión cuaja en un excelente articulista. Tal vez uno de los factores sea que las características de cada medio casan mejor o peor con las habilidades o la formación de los profesionales que trabajan en ellos. Lo que parece claro es que la aparición de cada nuevo medio ha traído de la mano un nuevo tipo de formato periodístico, y con ellos, un nuevo tipo de profesional capaz de desenvolverse con eficacia en ese nuevo formato.

Pero también parece claro que los procesos de alumbramiento de los formatos idóneos para cada medio no son cosa instantánea, sino que guardan un cierto paralelo con el asentamiento o la maduración del medio como tal. Miremos si no a los vivísimos telediarios actuales, y calculemos la distancia que les separa de los que vimos treinta años atrás, donde se hacía lo que en la radio, sólo que con una cámara enfocando a lo que en la época se dio en llamar "bustos parlantes".

Digo esto porque tal vez el problema que hayan tenido los medios tradicionales en su paso hacia Internet no sea muy distinto a lo que ya se había vivido antes, y estemos aun en mitad de una primera oleada donde se ha cometido el viejo error de adaptar a la red los formatos disponibles sin más. O de intentar una mezcla de formatos, donde se amplía la noticia recogida en el papel del día anterior con fotografías, vídeos o cualquier otro contenido que contribuya a enriquecerla, o a ampliarla.

El resultado -a la vista está- no ha aportado una gran diferencia con lo ya conocido. Cosa que era de esperar puesto que en la mayoría de los casos los formatos de comunicación periodística en Internet han venido prescindiendo de la interactividad, que es justo la característica que hace del nuevo medio algo diferente y le permite aportar cosas distintas.

¿Será el blog el formato que "quedará" como el que mejor encarna el periodismo en Internet? Es pronto para saberlo, pero si acertamos con la caracterización de la interactividad como rasgo dominante del medio, parece claro que no hay otro formato capaz de proporcionarla en el grado que los blogs aportan. Y está claro que ello es condición necesaria para el triunfo en el nuevo medio ... ¿pero además de necesaria es también condición suficiente? Me temo que hay preguntas que no por clásicas se han vuelto más fáciles de contestar.