« December 2005 | Main | February 2006 »

Julián de Cabo

Por Miguel Caballero, MBA por el IE y Director de Desarrollo de Negocio de Neomedia.

Continuando con el post anterior, los proveedores de contenidos sí que están redefiniendo su modelo y generando nuevos horizontes, ampliando la oferta de servicios y llegando a acuerdos colaborativos para compartir ancho de banda a cambio de royalties: por ejemplo, Nintendo ha cerrado un acuerdo con The Cloud, operador WiFi británico, mediante el cual la empresa nipona permitirá a sus clientes usar un gran ancho de banda para que jueguen en red, a velocidades mayores que las de Internet y, por lo tanto, con mayor potencial de utilizar aplicaciones y juegos complejos. Es decir, el acuerdo es un medio que le da a Nintendo la posibilidad de desarrollar servicios y juegos más ambiciosos.

Pero no olvidemos que las telecos siguen siendo son los dueños de las grandes infraestructuras de telecomunicaciones. Tienen muchos kilómetros de fibra óptica. Tienen mucha experiencia en la gestión del ancho de banda. Por lo tanto, surge la pregunta rescatada del inicio: ¿hacia dónde se dirigen las clásicas telecos?

Desde una perspectiva de mercado, es inevitable el pensar que la teleco que siga anclada a sus productos clásicos virará hacia lo commodity, a vender acceso y ancho de banda a proveedores de contenidos, municipios u operadores. Tenderá a vender al por mayor. Pero el usuario final preferirá otro medio de acceso, otro proveedor capaz de darle diferentes servicios a través de un nuevo medio, como es el inalámbrico. Por ello, se avecinan cambios, entradas y salidas en mercados y un rápido lanzamiento de nuevos productos por parte de estas telecos.

Desde una perspectiva de posicionamiento, quienes lo tienen fácil son los operadores móviles. Ya llegan al usuario final y, hoy en día, la percepción que tiene el cliente de un operador móvil es muy superior a la que tiene de un operador de telefonía/ acceso básico a Internet. Los operadores móviles han conseguido trasladar al cliente el concepto de la importancia del acceso a la información, no del medio en sí; Un teléfono móvil sirve para muchas más cosas que para hablar por teléfono; lo importante es acceder a Internet, hablar por teléfono o realizar una videoconferencia a alta resolución, en cualquier lugar y de la forma más barata.

Otro player que se espera que le dé muchos quebraderos de cabeza a los grandes operadores van a ser lo ayuntamientos. En EEUU ya hay más de 250 redes malladas municipales en funcionamiento, la mayoría de ellas bajo el concepto de "multiservicios", con diferentes usos y aplicaciones donde las más predominantes son el acceso a Internet WiFi y la videovigilancia policial / gestión del tráfico. Si sumamos ciudades y usuarios en dichas ciudades, pueden suponer una grave amenaza para las telecos en cuanto a pérdida de clientes.

El posicionamiento podrá virar hacia un modelo mixto, como en Filadelfia, donde la red WiFi municipal será del ayuntamiento pero el servicio de acceso a Internet lo gestiona una empresa privada que ha ganado un concurso público, ofreciendo las tarifas más competitivas para el usuario final. O como en Chaska, pequeña localidad de Minessota donde los ciudadanos pueden contratar a través de múltiples operadores WiFi los servicios de Voz y de Datos.

Otra posibilidad es que se creen escenarios en los que un ente intermedio esté dispuesto a invertir en la red municipal para ofrecer servicios de Voz y Datos al usuario final a cambio de financiar la red íntegramente con publicidad y contenidos locales, en función de la ubicación física del cliente en cada momento. Este modelo, en estudio y en proceso de adaptación en parte de Boston, puede ser una alternativa en zonas calientes (hotspot), pero deberá contar con apoyo público o privado para proporcionar acceso en todo el tejido social.

Dicho esto y una vez puestos todos los escenarios, cabe citar una nueva conclusión: que proveedores de contenidos se transformen en operadores WiFi ofreciendo servicios a la ciudadanía (lo que ha hecho Google en Mountain View, CA), y que nuevos operadores Wireless (municipios, modelos colaborativos como FON o carriers móviles) se acerquen más a proveedores de contenidos, tratando de optimizar ese ancho de banda y rentabilizarlo al máximo.

Revisadas las combinaciones anteriores encontramos un panorama tan confuso como para que quepa no sólo la posibilidad de que determinados canales de TV los ofrezcan alternativamente Telefónica o Movistar, sino como para que estas a su vez estén disputando clientes a Google o a Microsoft " para evitar que se los quede el Ayuntamiento de Madrid. Y el que esté libre de la convergencia, que tire la primera piedra.

Julián de Cabo

Por Miguel Caballero, MBA por el IE y Director de Desarrollo de Negocio de Neomedia.

Quisiera empezar este artículo dinamizándolo con una reciente noticia, en la que el CTO de BellSouth, uno de las principales y clásicas telecos de EEUU, anunció que "estaría justificado cobrar a proveedores de contenidos como Yahoo o Google por el acceso, debido a que estas empresas están ganando mucho dinero con nuestra red de operador".

Este tipo de afirmaciones nos pueden ayudar a predecir o, al menos, proponer, una estrategia o posible camino a medio plazo que tomarán las telecos como consecuencia del cambio en los modelos de negocio al aparecer nuevos players.

Desde el punto de vista de táctica empresarial, la jugada no tiene desperdicio: un escenario en el que la teleco cobra al usuario final por el acceso a la red y al proveedor de contenidos por el acceso al usuario: aumento de ingresos de la Teleco contra la cuenta de explotación del proveedor de contenidos, afectando directa e inmediatamente a la capitalización bursátil de ambas empresas. No obstante, resulta difícilmente creíble que el mercado pueda desembocar en este escenario, por una serie de condicionantes:

- El proveedor de contenidos no necesita a la teleco para llegar al usuario final: han surgido nuevos modelos de negocio que, mediante la combinación de players como ayuntamientos, ISPs y fabricantes de Mesh permitirían al proveedor de contenidos llegar al usuario final incluso con servicios gratuitos, financiados con publicidad.
- Ya existen otros players ofreciendo banda ancha: municipios, pequeños operadores o modelos colaborativos han creado o están creando sus propias redes municipales de forma ajena a las grandes telecos.
- Tanto el usuario final como la administración local suelen sentir más predisposición y cercanía hacia estas empresas, a las que se ve más cercanas, que por las grandes telecos, a las que no suele tener en muy buena estima.
- Es tal la capitalización y el crecimiento de las grandes empresas que mueven el sector (Intel, Microsoft, Google, Yahoo, Apple) que, sencillamente, no permitirían un cambio de estas dimensiones en el modelo de negocio y en la relación con las telecos.

Es una realidad el que algunas grandes y clásicas telecos están perdiendo clientes que migran hacia operadores o carriers móviles; por ejemplo, usuarios de VoIP que dan de baja contratos de telefonía fija para contratar una solución IP WiFi o móvil GSM. Se estima que en los Países Bajos, un 20% de los hogares ya no tiene contrato con un operador de telefonía fija.

Y es en esta situación cuando ciertas telecos pueden pensar en cobrar a los content providers, en vez de redefinir su modelo de negocio hacia servicios de convergencia. Es muy poco probable que empresas como Google cedan, ya que desde hace meses está construyendo sus propias redes de operador: comprando fibra oscura, contratando a ingenieros y probando e invirtiendo en tecnologías Mesh, como medio de llegar al usuario final con su propia infraestructura.

Por lo tanto, puede suceder que nuevos players que están ofreciendo servicios de acceso por tecnologías inalámbricas, la mayoría municipios que ya disponen de tecnología Mesh, presenten a medio plazo un gran obstáculo a estas telecos, ya que estas no tendrán tan fácil el acceso al usuario final y, por lo tanto, no podrán cobrar ni al usuario ni al proveedor de contenidos por llegar a él. El producto de las telecos se estaría convirtiendo en una simple compra-venta de ancho de banda al mejor postor, puesto que perderían la relación con el cliente, dado que este utiliza otro medio.

Salvador Aragon

En el post precedente se expuso la diferenciación que en términos de los ámbitos tecnológicos y económicos se da entre los mercados tradicionales y los mercados convergentes. En la entrada de hoy continuamos con los ámbitos social y regulatorio.

Estrechamente relacionado con el ámbito económico, el ámbito social destaca la diferencia existente entre mercados donde el ámbito de uso de producto/servicio está socialmente generalizado, frente a aquellos cuya adopción se limita a nichos de escasa dimensión y naturaleza fragmentaria.

Por ejemplo, mientras que el ámbito de uso de la telefonía fija es universal dentro del mundo desarrollado, el uso de VoIP sobre dispositivos portátiles se encuentra restringido a contextos muy específicos y a segmentos de población caracterizados por su alto grado de tecnofilia.

Por último, en el ámbito regulatorio, los mercados convergentes pueden ajustarse a dos posibilidades muy simplificadas. La primera de ellas implica la existencia de organismos de regulación específicos y altamente formalizados. En la segunda se produce una regulación de facto, muy poco formalizada y que en la mayor parte de los casos emana de los principales agentes competitivos en dicho mercado.

Por ejemplo, mientras que el mercado televisivo se encuentra fuertemente regulado, la única regulación que afecta al streaming de video online se centra más en el formato de compresión utilizado, donde el mercado esta optando finalmente entre dos estándares que compiten entre sí.

A partir de estos criterios, cualquier mercado convergente puede ser clasificado de acuerdo a un scoring, donde la presencia de un rasgo propio de los "mercados tradicionales implica un punto negativo, mientras que los rasgos más decididamente convergente suponen un punto positivo. La suma de dichas puntuaciones determina el grado de convergencia del mercado en cuestión.

La aplicación de esta sistemática permite establecer una segmentación de los mercados convergentes, y definir una seria de rutas de transformación de mercados que puede determinar la evolución futura de la convergencia. De hecho, pueden identificarse "mercados sucesores", resultado de la transformación convergente de los mercados tradicionales.

Así, mientras la telefonía fija queda plenamente caracterizada como un mercado tradicional, el "mercado sucesor" que podría denominarse de servicios de voz muestra los rasgos de un mercado convergente en todos sus ámbitos (tecnológico, social, económico y regulatorio).

Así mismo, los tradicionales operadores de TV, y de forma más general, los proveedores de contenidos a través de un canal único, son claramente tradicionales, frente a los operadores multicanal como los proveedores de música digital, que participan plenamente de la convergencia en todas sus dimensiones.

Esta caracterizacónd e mercados convergentes y de sus rutas de transformación, puede ayudar a la industria a prever algunas lineas de transformación. Y como dice el principio cherokee.. llevar algunos pasos de ventaja, utilizando el mocasín de tus competidores

Salvador Aragon

Uno de los aspectos más difíciles de analizar dentro del proceso de la convergencia digital es el de la transformación de los mercados. En muchas ocasiones este problema se resuelve acudiendo a la convergencia de sectores. Al asumir que las fronteras entre sectores se diluyen, se concluye que las fronteras entre mercados también desaparecen. Un ejemplo de ello podría encontrarse en la aproximación entre los mercados de telefonía móvil y de reproductores digitales portátiles gracias a los nuevos móviles con capacidad mp3.

Sin embargo esta aproximación es poco útil desde el punto de vista empresarial. Afortunadamente la propia naturaleza del proceso convergente permite diferenciar entre mercados tradicionales, que se crearon de forma previa al inicio del la propia convergencia digital, y mercados propiamente convergentes.

Los mercados propiamente convergentes se caracterizan por influir y ser influidos por los cuatro ámbitos de la convergencia (tecnológico, económico, social y de regulación). De hecho, es posible hablar de un continium en el que los mercados van adquiriendo progresivamente un carácter más convergente en una o varias de estas dimensiones.

Desde el ámbito tecnológico, los mercados convergentes se diferencian de mercados tradicionales en que estos últimos se caracterizan por una mejora progresiva de sus funcionalidades, en oposición a los puramente convergentes donde una buena parte de su diferenciación se soporta por una tecnología de carácter disruptivo. La aplicación de dicha tecnología disruptiva se traduce en diferencias muy significativas en costes o funcionalidades frente a las precedentes.

Desde un punto de vista económico, la tradicional división entre mercados en crecimiento y mercados maduros, basada en el posicionamiento de un mercado en su ciclo de vida, aporta una inestimable ayuda. En este sentido, a través de la combinación de los criterios cronológico, de la tasa de crecimiento y penetración real frente a la potencial, es posible diferenciar entre los mercados más tradicionales asimilables a mercados maduros, con mercados convergentes en fases mucho más tempranas de su evolución.

En el próximo post exploraremos los ámbitos social y regulatorio, y mediante la combinación de los cuatro criterios apuntados será posible visualizar el posicionamiento de algunos mercados en un continium que nos lleva en la senda de la convergencia digital.

Julián de Cabo

Para los más técnicos de nuestros lectores, seguro que sigue estando presente aquella distinción clásica que se establecía para entender el funcionamiento de los modelos cliente-servidor. Para los que sean menos tecnófilos o más recientes en estas batallas, quizá sea suficiente explicación que dicho modelo era una forma de organizar las cargas en red donde cada máquina asumía una parte del trabajo. Más concretamente se hablaba siempre de modelos "en dos capas / en dos niveles" para referirse a aquellos en que una máquina (el cliente) asumía la presentación de la información al usuario y el servidor movía los datos, o de "n niveles o capas" cuando el trabajo se distribuía entre máquinas especializadas en servir datos, aplicaciones o presentación de forma cooperativa, y cuyo resultado terminábamos por ver de forma única en la pantalla del usuario.

Lo que se pretendía era un objetivo doble: dedicar cada máquina a lo que mejor sabía hacer, y asegurarse de que lo más crítico (los datos) estaban tan salvaguardados como fuera posible, puesto que solían dejarse en servidores especializados controlados directamente por personal de TI.

Tanto éxito tuvo la cosa, que sigue siendo el modo en que se mueven las cosas sobre la gran red que es Internet. Y no parece que vaya a haber mucho cambio en un futuro inmediato excepto si el tema del grid computing cuaja. Pero esa sería otra batalla.

La de hoy se llama "Media Center", que es una de las apuestas que pueden terminar haciendo realidad el sueño del hogar digital interconectado. Bien mirada, la propuesta Media Center parece una adaptación al espacio doméstico del paradigma cliente servidor. Nada nos obliga a ello, pero si vamos a poner en casa una máquina donde guardar fotos, música, vídeos y cine, parece lógico pensar que dejaremos de almacenar estos contenidos en el resto de los Pc's de la red doméstica. Cliente servidor, ¿no? Pero trasladando al hogar parte de la complejidad que conlleva la gestión de entornos distribuidos. No quiere uno ser agorero, pero cuando la mayoría de los usuarios sufren lo suyo para gestionar los problemas de un solo PC, cuesta pensar que se sientan más cómodos con un grupo de ellos que deben funcionar en conjunto.

En un aparente salto mortal, podemos pasar a mirar iniciativas del tipo Imagenio, cuya orientación es similar (gestión y disfrute del contenido audiovisual doméstico), y cuya arquitectura es también cliente servidor en el fondo. Cierto que en realidad, para ser valorados como alternativa a los Media Center, estas propuestas deberían sumar a lo que ya tienen la capacidad de almacenar y servir información a los usuarios de una red doméstica. Pero si dieran ese paso, contarían con la diferencia de que el usuario queda liberado de la gestión de la red y de los equipos que sirven el contenido. Que no es poco.

¿No resulta curioso pensar que una de las batallas económicas más importantes de los próximos años no va a tener lugar en Wall Street o la City de Londres, sino en el salón de nuestra propia casa?

Julián de Cabo

Consciente de lo que ha llovido desde la salida del coreano Ohmynews (les adjunto el vínculo junto con el disclaimer de que mi coreano no da como para saber si la página que he visitado corresponde a la idea original), tuve la prudencia de buscar el término "periodismo participativo" en Google antes de ponerme a teclear. Justo para encontrarme con que mi título de hoy existía no menos de 25.000 veces en el Internet en español antes de ser usado en mi humilde aportación de hoy.

Saltar de aquí a la afirmación de que uno de los efectos más curiosos de la red es haber hecho bueno aquel "All you need is love" de mis Beatles con su "There's nothing you can do that can't be done. Nothing you can sing that can't be sung ..." sería un modo fácil de cerrar el artículo de hoy, pero tengo la intención de chapotear en un charco más complicado.

Decía que, en un periodo de tiempo que apenas abarca tres años, han corrido ríos de tinta sobre una idea que resulta tan atractiva como difusa: la posibilidad de que los medios del futuro se nutran no sólo de la opinión de los profesionales de la comunicación, sino también de la aportación de ciudadanos de a pie con conocimientos o interés en los temas tratados por los medios. Y no es extraño el éxito que ha tenido el concepto, pues daba base para pensar que esa intervención tendría un efecto benéfico sobre la calidad y neutralidad de la información recibida por el conjunto de la ciudadanía, y en consecuencia venía a aportar nuevas esperanzas a todos aquellos que pensamos que una sociedad que no se interesa por su autogobierno es una sociedad en permanente riesgo.

Analizado con un cierto despego, la tendencia de casi todos los medios actuales a experimentar en el terreno del "periodismo interactivo" no deja de tener ciertas similitudes con el fenómeno de las tertulias, que siguen presentes en muchos de los medios de comunicación tradicionales. Y si debo ser sincero, creo que empiezan a verse síntomas de que los resultados no son para nada diferentes: si la calidad de una tertulia depende en gran medida del conocimiento de los temas y de la habilidad narrativa de los participantes, la de un blog o un foro depende por completo del conocimiento y la capacidad de escribir de los participantes.

Probablemente sea esa y no otra la causa de que cada vez sean más los nuevos medios que limitan las aportaciones de su audiencia. Unos afirman hacerlo por falta de tiempo para procesar las aportaciones, otros porque el interés de las mismas no se justifica, y hay incluso quien afirma que las descalificaciones injustas que recibe le mueven a tomar tal decisión. Pero el caso es que la limitación empieza a aparecer en los medios de más éxito.

Sin entrar en posturas pesimistas al estilo de Hobbes y su hombre-lobo, tal vez no sea malo recordar que el principio sagrado de que todos tenemos derecho a un voto igual nada tiene que ver con que tengamos la misma capacidad de aportar valor en todos los terrenos. Siguiendo con las metáforas faunísticas, a veces conviene recordar aquello de que un camello no es más que un caballo diseñado por un comité.

Igual resulta que el futuro del periodismo interactivo dependerá de que seamos capaces de encontrar una forma racional de montar los comités ...

Ricardo Perez Garrido

Todo el mundo busca como loco convencer a los niños de que compren, esto es, de que sus padres compren. El pasado mes de diciembre, Wired contenía un artículo sobre uno de los mayores fenómenos en publicidad para niños en todo el mundo. Se trata de Neopets.com, un mundo virtual donde crear y mantener mascotas de todo tipo y que tiene nada más y nada menos que 25 millones de usuarios, que se pasan una media de 6 horas al mes conectados.

Neopets tiene todas las características para ser un modelo de negocio polémico: permite que los niños tengan disponibles más de 160 juegos distintos, tiene asesores de todo tipo para que el contenido sea seguro y educativo para los usuarios (la mayoría menores de 13 años) y no necesita tarjetas de crédito.... pero al mismo tiempo incluye todo tipo de publicidad "no intrusiva" dentro de las actividades normales de juego y entretenimiento. Mas allá de la polémica por el uso de publicidad en este tipo de sitios, lo que está detrás si es una importante lección para los creadores de contenidos y el mundo tradicional de la publicidad: si se ofrece algo a cambio, seremos capaces de conseguir que el usuario se interese por empresas y mensajes que ya ha aprendido a ignorar en los medios tradicionales.

Otro ejemplo interesante de uso de este tipo de esquema es el mundo de juegos que ha creado Coca-Cola, y que supera con mucho la información de consumo tradicional que este tipo de compañías podía obtener, simplemente siendo conscientes de que entornos como "el ciber" son el nuevo lugar de reunión de su mejor cliente, el adolescente.

Tanto Julián con Salvador han hablado repetidamente del contexto de uso de las tecnologías como elemento clave para su éxito. En este nuevo mundo de la publicidad en medios no tradicionales -mas allá de internet en un ordenador están los dispositivos móviles, las nuevas formas de consumir televisión, etc- aprender de los diferentes contextos de uso y de empresas como Neopets o Coca-Cola, que integran información y experiencias útiles para el usuario con sus necesidades de promoción puede ser una de las vías de éxito para el futuro próximo.

Ricardo Perez Garrido

¿Qué cambios se han notado después de la campaña de navidad? ¿Vemos más teléfonos de última generación en las calles? ¿Más llamadas con video incluído? No parece que las nuevas capacidades de la telefonía movil hayan entrado en las costumbres sociales de nuestra sociedad. Seguramente hay algunos cambios ya entre los más jóvenes, pero dadas sus limitaciones de gasto, no parece que esto vaya a solucionar a corto plazo las cuentas de las operadoras, preocupadas por un mercado saturado donde la guerra ahora es el "robo" de clientes a los demás.

Los mensajes de texto respondieron en su momento a una forma de comunicación de coste reducido para grupos sociales que necesitaban conectividad pero que tenían una disponibilidad de ingresos mas bien baja. Los nuevos servicios intentan aumentar la interactividad, pero está en entredicho si en nivel de coste está siendo una barrera. Es decir, uno de los puntos clave es saber cuanto se va a tardar en ofrecer tarifas planas -o casi- en este tipo de servicios para fomentar su uso. Que el cliente demanda contenidos multimedia está bastante claro con los datos de ventas de música sobre plataformas móviles. ¿Cómo se fomentan nuevos usos sin tocar a los ingresos? ¿Para cuando una nueva telfonía móvil en nuestra vida diaria?

Ricardo Perez Garrido

Though we usually try to maintain some distance from daily news (lots of people already doing that...), this time I am going to use the rumors about Disney's acquisition of Pixar, creators of "Toy Story", "Monsters Inc." and "The Incredibles". The deal, covered in several articles (FT, Red Herring...), could mark a bold strategic shift by Disney to get better at computer animation, closer to adult audiences and, finally, closer to their latest distribution channel: iTunes.

The role of Steve Jobs as CEO of Pixar, and the great success of Disney's content in the iTunes store (mostly ABC's episodes of successful series like "Lost"), adds interest to the deal. With Jobs closer to Disney and rumors of plans to enter the mobile communications market for Apple, new distribution channels and commercial agreements could hit the news shortly.

While most spend time discussing about how to stop illegal activities of content sharing, others are trying to expand a flourishing market, with a challenging and revolutionary understanding of what convergence is: what the customer wants to do with his life and the technology available, easy, convenient, secure and professional. The success of ABC's content on iTunes ($1,99 each episode) is a clear sign of the latest trend in entertainment / technology consumption patterns: fashion, convenience and great content (well, not so new after all).The arrival of new consumption trends -like video over mobile devices- and new formats yet to be imagined, products generated at the middle of technology and creativity could be a great candidate for leadership in these new markets.

Salvador Aragon

El último de los escenarios corresponde a las campanillas de invierno, una planta que anuncia la llegada de la primavera. En nuestro caso el escenario anuncia un brillante desarrollo de la banda ancha que, desgraciadamente, no terminan con concretarse en el presente.

Este escenario de ralito fracaso se inicia de forma muy similar al de las rosas. El crecimiento de servicios sobre la infraestructura fija de banda ancha, se ve acompañado por un importante despliegue de redes móviles de tercera generación que combinan localización y provisión de contenidos.

Sin embargo, a medio plazo las posibilidades abiertas por la tecnología distan mucho de ser aprovechadas. La combinación de serios problemas en el uso del espectro, vinculadas tanto a la regulación como a una creciente preocupación social en torno a la salubridad del medio radioeléctrico, inhibe el desarrollo de las plataformas móviles.

Por otra parte los problemas de seguridad en el uso de los servicios se ven incrementados. La irrupción de virus, gusanos, mensajes no deseados e incluso fraudulentos va progresivamente distanciando a muchos ciudadanos de los servicios electrónicos. La frase "analógico pero seguro" se convierte en un lugar común.

Por otra parte, la tecnología es percibida como algo cada vez más intrusivo. Como reacción a la "sociedad de la vigilancia" donde el ciudadano es monitorizado por numerosas vías, los usuarios dejan de hacer uso de tecnologías en su propio hogar. Como muestra de ello, se produce el repunte de un servicio al que todos daban por fenecido: el de las cabinas telefónicas que garantizan la tranquilidad. Para muchos jóvenes profesionales, el hecho de no estar permanentemente conectados se convierte en un símbolo de estatus.

Este escenario tan poco convencional ilustra otro de los elementos clave en la evolución de la convergencia: el control de su propia conectividad, y su propia información por parte del usuario. De igual forma, cada uno de los otros escenarios destaca el papel de un elemento crítico en el contexto europeo: la provisión de servicios, las integración de redes, las redes móviles y el valor aportado al usuario. Y sobre todo muestra lo distinta que puede ser la evolución de la Europa Digital si algunos de estos elementos se desarrolla en menor medida que el resto.

Más allá de esta reflexión entramos en el campo de la adivinación, no de la prospectiva.

Salvador Aragon

El escenario que RAND denomina "de los tulipanes" comparte con el escenario de la rosa la plena disponibilidad de infraestructuras a través de la integración e interoperabilidad de las redes de comunicaciones. El escenario de la convergencia esta regulado y estimulado por los distintos gobiernos, lo que se traduce en una prácticas universalidad del acceso, con escasos condicionantes de renta o geográficos.

En este entorno. Europa recorta la distancia respecto a Estados Unidos en el uso de las TIC, lo que contribuye de forma notable a su crecimiento económico. El fuerte crecimiento de los sectores convergentes obliga a la Unión Europea a regular y separa la provisión de infraestructuras y de servicios, lo que amplifica la competencia.

El penultimo escenario desarrollado por RAND ha sido asociado a la bromelia, una planta que crece sobre las ramas de los árboles con sus raíces expuestas al aire. Este escenario apunta a un desarrollo de serv icios de banda ancha sobre redes inalámbricas. Este escenario es inducido tanto por razones sociales que apoyan las tecnologías móviles como forma de mejorar la inclusión digital, como por razones sectoriales, dado el peso que los jugadores europeos, especialmente las operadoras, tienen en el mercado móvil.

Los servicios críticos en este entorno apuntan al m-Commerce y al ocio sobre todo basado en juegos y servicios de localización. El papel de las administraciones públicas se centra en impulsar el desarrollo de estándares europeos que, adquieren una especial relevancia en el desarrollo de web services específicos para comercio electrónico sobre plataformas móviles.

En el post de mañana completaremos esta visión de los escenarios, con una discusión sobre sus implicaciones. Como se podrá discutir, en el desarrollo de la banda ancha en Europa, no es verde todo lo que reluce.

Salvador Aragon

La rama europea de RAND, uno de los think tanks más respetados en la actualidad, ha publicado un excelente informe sobre el desarrollo de la banda ancha en Europa titulado Enabling the Information Society by Stimulating the Creation of Broadband Enviroment in Europe. Sin duda, la parte más interesante de este estudio se encuentra en la identificación de cuatro escenarios para su desarrollo donde se combinan aspectos tecnológicos, sociales y de mercado. Dado que la sede europea de RAND se encuentra en Á�msterdam, no es de extrañar que cada uno de estos escenarios haya sido asociado a una flor, planteando escenarios asociados a la rosa, el tulipán, la bromelia y la campanilla de invierno.

El primero de los escenarios planteados corresponde a las rosas. Al igual que sucede con esta flor el mercado surge regado y abonado por una excelente infraestructura de acceso. La luz que guía este crecimiento parte por un lado de sofisticadas necesidades planteadas por las empresas, y, por las también sofisticas necesidades de entretenimiento por parte de los usuarios con mayor poder adquisitivo.

La espina de esta rosa se encuentra en el escaso desarrollo de las iniciativas de B2C y B2E que no llegan a despegar por falta de masa crítica en un mercado tan fragmentado como el europeo. Sin embargo las iniciativas B2B son impulsadas por las grandes empresas, e inciden muy favorablemente en su productividad.

Así mismo, el éxito de la banda ancha para la provisión de entretenimiento produce una concentración en los jugadores, dejando fuera del mercado a muchos pequeños proveedores. El sueño de una red con múltiples fuentes se debilita como consecuencia de su propio éxito.

Este escenario de desarrollo tan concentrado para el desarrollo de la banda ancha se opone a otro mucho más disperso: el de los tulipanes que, será analizado en el post de mañana.

Ricardo Perez Garrido

¿Cómo identificar una tecnología disruptiva, que puede cambiar tu negocio de forma radical? ¿A qué indicadores hay que mirar? ¿A quién se puede preguntar? El New York Times publicaba ayer una noticia sobre Nikon, que deja de producir la mayoría de sus cámaras "tradicionales", para centrarse en cámaras digitales. En un período de menos de 10 años, la industria ha cambiado completamente, y la forma de hacer fotografías y compartirlas, incluso la "forma social" de compartir fotografías, ha cambiado totalmente. Empresas como Kodak han estado a punto de hundirse por culpa de un cambio tan radical. Ha pasado de unos 150.000 empleados en los 90 a los actuales 50.000, vendiendo gran parte de sus operaciones y entrando en la venta de cámaras digitales solo en 2001, con años de retraso frente a sus competidores (Sony lo había hecho en 1981). Su historia, el regreso a los primeros puestos de ventas y de novedades introducidas en sus diferentes mercados, es de reacción, innovación como supervivencia.

Hoy hablamos de muchas tecnologías que parecen tener el potencial de cambiar algunas industrias, y, por el camino, nuestras vidas. ¿Cuantas de ellas han sido apuestas de grandes empresas?

Las empresas líderes suelen tener problemas en adaptar la nueva tecnología. Solo un cambio lento permite que los ganadores tradicionales tengan tiempo de poner su músculo financiero al servicio de la nueva tecnología para sacarle provecho. Parece que éste es el caso, al menos por ahora, de VoIP y las empresas de telecomunicaciones. Hay otros mercados que todos tenemos en mente en los que parece que la capacidad de reacción está siendo mucho más lenta, ante fenómenos como, por ejemplo, el fácil intercambio de información por medio de internet. En el transfondo está la separación entre "los que entienden de tecnología" y el resto de los directivos. Separación que es clara en casi todas las empresas que conozco, y que es incluso llamativa en algunas que se ganan la vida con tecnología. Puede que una forma de evitar estos problemas sea cambiar el tipo de poder que estos expertos tienen, creando directivos ilustrados -en tecnología- y tecnólogos capaces de hablar en el lenguaje del directivo, no en una jerga incomprensible.

Julián de Cabo

Me comentaba un amigo que hace unos días, mientras esperaba a que concluyera la bajada de una película con su recién estrenado Emule, se fijó por primera vez en que los usuarios pueden añadir comentarios a los archivos que comparten. Es más, me remató la historia añadiendo que, para su sorpresa, el primer comentario que leyó venía a ser algo así como calidad regular, pero no se puede escoger.
Da la sensación de que a mi amigo le queda mucho camino por recorrer en este mundo del peer to peer. No es sólo que la mayoría de las películas estén en formatos un tanto pobres o con calidades de sonido deficientes, sino que el usuario poco experto acaba por descubrir que unas veces la música que descargó no era la versión que él esperaba, que otras se ha tomado de un disco de vinilo con un ruido de fondo atronador, o que simplemente, cuando llega la película que lleva días haciéndose esperar, resulta que no es "El acorazado Potemkin" sino una porno de baja estofa.
Lo que podríamos llamar el "factor sorpresa" es tan amplio en el ámbito del peer to peer que incluso existe una jerga para designar a parte de estas versiones indeseables. De este modo se llama screener a la película "robada" de un cine con videocámara, fake a la pura falsificación, y así sucesivamente.
Y es que si la cara del fenómeno P2P es para muchos la posibilidad de acceder a contenidos descatalogados o no disponibles comercialmente, existen también muchas cruces a considerar. Tal vez las más evidentes sean la falta de garantía que hay detrás de lo que estamos adquiriendo y la inseguridad sobre el tiempo necesario para disponer de los contenidos. Pero hay muchas más. Tantas, que si como empresarios estuviéramos haciendo el análisis de un servicio ofrecido por un competidor, encontraríamos sin duda casi infinitas oportunidades de mejorarlo.
En realidad la cuestión es si seríamos capaces de mejorarlo tanto como para cobrar por ello un diferencial de precio con nuestro competidor, aunque no fuera muy elevado. El indicio de que puede tener éxito lo tenemos en el ritmo al que se venden las colecciones de DVD en los kioscos de prensa, por no mencionar que en el caso de la manta, el material ilegal sí que tiene un precio fijado pese a que la garantía de calidad no sea mucho mejor que en el caso del P2P.
¿Creemos que el aficionado al cine que pasa cinco días esperando para obtener una copia mediocre de una película concreta no estaría dispuesto a pagar por verla en buena calidad y sin demoras? Y lo mismo con el aficionado a la música.
¿Y por qué la industria no reacciona? Supongo que habría que preguntarles a ellos, pero cuando se repasan las ventas de iTunes, no sólo encontramos canciones de moda, sino que en la lista de los 100 aparecen muchos temas con decenas de años. Dicho de otro modo, iTunes beneficia a la discográfica que posee esos derechos pero no puede distribuirlos en el mundo físico, al cantante que sigue vendiendo años después, y al consumidor que accede a un contenido imposible de localizar en una tienda cuyo stock no es infinito.
De momento, y por increíble que parezca, sólo Apple ha sido capaz de ver que existe un mundo de personas que sí desean escoger y están dispuestas a pagar por ello.

Ricardo Perez Garrido

El iPod sigue creciendo en ventas, 14 millones de unidades en los últimos tres meses. Vende 3 millones de canciones diarias en iTunes, con un 83 por ciento del mercado de música on-line (el legal al menos). Ha conseguido crear un ecosistema propio en el que los "añadidos" a su producto principal se cuentan por docenas, los cambios de versiones, actualizaciones y aumentos de potencia -sin aumento de precio- se producen cada trimestre. Innovación tecnológica y foco en lo que el cliente busca son la clave. Básicamente las mismas que han lanzado a Google o la PSP.

¿Quién va a ser capaz de repetir el fenómeno? Blackberry se ha hecho con el mercado de correo móvil corporativo, con un dispositivo que fue muy feo -ya menos- pero que daba exactamente lo que prometía: correo en cualquier sitio, ligero y rápido. Imitar estos éxitos requiere un enfoque muy concreto: rapidez en la innovación y definición clara de los objetivos a cubrir con el producto. El primer iPod era distinto a todo lo que había en el mercado, porque era extremadamente fácil de usar, tenía la memoria que nadie tenía y todos buscaban y permitía gestionar las listas de reproducción de forma sencilla. No era la tecnología punta, pero sí lo que el cliente buscaba.

¿Por qué las empresas se empeñan en crear dispositivos complejos, difíciles de usar y con características que a pocos interesan? Seguir profundizando en la integrción de dispositivos requiere la imaginación y atrevimiento de seguir apostando por sencillez y beneficios claros para el usuario. El que gane se llevará no solo un espacio en nuestros bolsillos, sino tambien la tarjeta de entrada al salón de casa, donde las inversiones en tecnología son y serán mucho mayores.

Al hilo de este comentario, que empezaba con el iPod, se podría hablar de cómo el cambio de procesadores encaja en un intento de orientarse más hacia un mercado de masas que ya les conoce pero todavía no se considera preparado para cambiar de tipo de ordenador. Pero eso es otra historia.

Julián de Cabo

No es casual que una de las cosas que comparten los medios de comunicación sean las fuentes de financiación. Al fin y al cabo compiten por una misma cosa que es la atención del usuario. Con alguna posible excepción, y dependiendo de cada medio en concreto, casi siempre estamos hablando de una mezcla entre el precio pagado por el usuario y los ingresos adicionales que aportan los anunciantes. En el primer caso es tan variable que el precio puede no existir como sucede en muchos de los servicios de Internet o los periódicos gratuitos, y en los ingresos publicitarios se depende siempre de la audiencia de cada uno de los medios que compiten por el pastel.

Visto así, parecería lógico concluir que cada una de las categorías de medios (y de los soportes que integran cada categoría) debería aspirar a obtener el porcentaje de la inversión publicitaria total que resulte justa en proporción a su audiencia. Es decir, si el consumo de TV es x y el de radio es y, x e y deberían ser los porcentajes del mercado publicitario captado por esos medios.

Pero el hecho es que esa correlación matemática no es exacta, sino que en casi todos los países, la prima que lleva el más grande suele desfigurar el resto del mercado. Y el más grande hasta ahora es la televisión.
El final de la historia es que históricamente casi todos los Directores de Marketing que controlan grandes presupuestos de inversión en medios tienden a sentirse cómodos comprando GRP's de televisión, y siendo mucho más austeros en lo que respecta a otros medios del posible mix de inversión.

Se puede estar de acuerdo o no con este tipo de comportamiento, pero lo que interesa ahora es más mirar si es posible seguir pensando así de cara a futuro, o si hay cosas que estén cambiando. Que creemos que sí.

Si vamos a los dos medios más importantes en cuanto a inversión, que son la TV y la radio, nos encontramos con dos dispositivos (el TiVo y los reproductores mp3) que están teniendo ya un impacto sobre la efectividad de la publicidad en dichos soportes. En ambos casos porque las grabaciones sustitutivas de la programación en directo permiten prescindir de la publicidad, ahorrando para el consumidor un tiempo que no desea invertir en atender a una publicidad que en la mayor parte de los casos no le interesa. Y si la efectividad baja, la inversión cae.

En el lugar opuesto nos encontramos con las tecnologías de anuncios contextualizados en Internet que venían capturando una parte cada vez más importante del pastel con base en su propia efectividad. En muchos casos, el anuncio que el navegante se encuentra forma parte interesante de su propia experiencia interactiva. Tanto que según estadísticas, en muchos casos no llega ser consciente de que aquellos vínculos sean publicidad, de puro adecuados que resultan al contexto de uso y al interés del navegante.

¿Veremos consolidarse esta situación?. Es pronto para saberlo, como resulta pronto también para saber qué efecto tendrán cambios como la entrada de la TDT y algunos otros hitos previstos para el futuro próximo. Lo que sí parece claro es que los crecimientos de ingresos tan fuertes que están experimentando unos actores necesariamente terminarán impactando sobre los ingresos de otros. Sobre todo si la inversión global no crece.

Salvador Aragon

Cercanos ya a la festividad de los Reyes Magos, y contagiado por el espíritu navideño, no puedo resistir la tentación de escribir una carta con algunos de los deseos que nos permitirían impulsar la convergencia digital en España.

Al igual que los Magos de Oriente, comenzaría por el oro. Los servicios convergentes demandan de financiación por parte de las empresas para su desarrollo, y de capacidad adquisitiva por parte de los usuarios. No cabe duda que el primer paso para el desarrollo de una sociedad digital es que sus ciudadanos puedan permitirse los servicios ofertados. La relación existente entre la renta disponible y el grado de penetración de Internet nos ofrece un buen ejemplo de ello.

Así mismo, una sociedad convergente madura debe ser capaz de generar una constante oferta de nuevos servicios, para lo que sus empresas deben contar con los recursos suficientes. Por ello la innovación y la productividad, como generadores de riqueza, constituyen un primer deseo para este año 2006.

El segundo de los presentes que la tradición asocia a los Magos es el incienso, utilizado como símbolo de adoración y reconocimiento. En esta carta a los reyes convergentes sin duda este papel estaría cubierto por un incremento en el uso de los dispositivos y servicios digitales. Un crecimiento no soportado por un mero deslumbramiento si no por la constatación que su utilización mejora la productividad de nuestras empresas, y la calidad de vida de nuestros ciudadanos.

Y por último se encuentra la mirra, un símbolo de dolor, pero también de humanidad. Y en este sentido no podemos si no pedir que la convergencia sirva para hacernos más humanos, satisfaciendo las aspiraciones que nos definen como tales. Si la convergencia digital no sirve para que nos comuniquemos, relacionemos, conozcamos, divirtamos y aprendamos mejor, su desarrollo va a carecer de sentido. Por lo tanto, la adecuación de los servicios convergentes a nuestro contexto vital, es un tercer deseo que no puede faltar.

Y con la esperanza de que esta carta llegue a su destino, no me queda si no desearles un muy feliz año 2006

Julián de Cabo

De vuelta a la vida real tras el paréntesis navideño, compruebo el impacto que una salida al extranjero y algunos excesos más pueden producir sobre una cuenta de telefonía movil. Y al hilo de tan poco agradable recordatorio decido que va siendo hora de revisar mi contrato, con el que llevo varios años sin haber hecho nada.
Omito más datos personales en la historia que sigue a continuación porque carecen en absoluto de relevancia. Lo importante, como diría el gallego de Airbag es "el conceto".
El caso es que llamo a mi Centro de Atención al Usuario y digo a la amabilísima operadora que me gustaría modificar la configuración de mi contrato, y del resto de los que dependen de mi economía doméstica. "Ningún problema, señor, ¿sabe a qué modalidad quiere acogerse o desea que le explique?". Ante la confesión de mi ignorancia en cuanto a las diferentes alternativas de tarificación, la señorita me enumeró un buen abanico de posibilidades, que a su vez podían ser mezcladas con otro aluvión de ofertillas complementarias. Si no saben de qué les hablo, prueben a hacer la llamada a su propio proveedor y no darán crédito a la que les van a montar. Trás sobrevivir a la experiencia de su prolija exposición, mi respuesta fue la única que me pareció lógica: "mire usted, señorita, desearía que me dijera usted cual es el tipo de modalidades más convenientes para el caso de un perfil de consumo como el mío. Nada más".
Para mi pasmo personal, aquella samaritana del call center volvió a enumerarme de nuevo toda la variopinta gama de posibles contratos, y terminó con la misma pregunta.
No hubo tercera pregunta, y pese a lo que puedan suponer, tampoco una petición de baja para pasarme al siguiente operador. Estoy contento en general con el servicio del mío, y por lo que sé de amigos en otras operadoras, me hubiera sucedido casi lo mismo en cualquiera otra.
La pregunta que no puedo dejar de hacerme es la siguiente. Entiendo que la persona del Call Center me atendió conociendo lo que mi familia consume en productos de su compañia. No porque se les vea una gran soltura con el CRM sino porque todo se paga contra la misma cuenta y está al mismo nombre. Sabiendo eso ... ¿cómo son capaces de pretender que haga yo el trabajo que deberían estar haciendo ellos?. Se supone que lo que pago desde hace años por tener en marcha tres móviles con consumos ascendentes debería ser suficiente argumento como para recibir un trato esmerado, o que al menos dé como para que salte alguna alarma si llamo un punto enfadado como era el caso. Y sin embargo, lo único que fueron capaces de ofrecerme es a una pobre chica que no tenía herramientas para poder contestar a la única pregunta que necesitaba una respuesta.
Cuando uno ve pasar estas cosas en tiempos de churns salvajes, y con batallas marketinianas abiertas por el control de los mercados no puede dejar de preguntarse si alguien recuerda aquello de que capturar un cliente sale cinco veces más caro que retenerlo.
Soy lo suficientemente mayor como para entender que las inercias en las empresas son complejas de salvar, pero alguno de los responsables del sector debería asumir simplemente que cuando un mercado está a más del 90% de penetración, la época de comprar espacio vírgen ha terminado, y que las reglas de actuación deben ser otras, y más parecidas a las que rigen en segmentos más maduros.
Pero no sé por qué me da la sensación de que se está mucho más la quimera del UMTS que a escuchar a los clientes que llevan años de uso de movil y empiezan a pedir cosas que nadie les da.
Aunque, claro, esta historia es en realidad de 2005. Seguro que este año alguien nos da la alegría de cambiar el chip y podremos contarlo desde este blog.
Feliz 2.006 a todos!