Tampoco conviene olvidar que la propiedad intelectual es muy diferente de la propiedad, pongamos por caso, inmobiliaria: para empezar piuede copiarse infinitas veces a coste cero, y su uso no es exclusivo. Dos personas pueden disfrutar a la vez de la misma canción o libro, cosa que no puede ocurrir con un piso o automóvil. De ahí que tenga una regulación específica que incluye conceptos como la caducidad de la propiedad intelectual a fecha fija, cosa que no ocurre con otras propiedades. Considerar a la propìedad intelectual como una forma más de propiedad es una confusión interesada y falaz.

Un saludo, maestro.

PP Cervera

Efectivamente, Pepe. Y uno de los temas que se obvian frecuente e interesadamente es el del plazo de caducidad que siempre tuvo este derecho, cuyas duraciones actuales probablemente traen causa en que eran necesarias para que el autor obtuviera un retorno justo a su esfuerzo en las condiciones de mercado en que se publicó la norma protectora.

Que no son las de ahora.

Un placer verte por aquí.

Julián

Este es un tema en el que mi postura podria considerarse cuanto menos "politicamente incorrecta" por no decir propia de "talibanes" por lo que no quiero extenderme mucho, mas que nada porque me conozco y al final me enrollo mas de la cuenta.

Simplemente quiero decir que coincido con lo que habeis apuntado hasta ahora en cuanto a la propiedad se refiere. Me gustaria añadir que sueño con el dia en que el mercado se de cuenta que su entorno ha cambiado radicalmente y que ya no pueden seguir con un modelo del siglo pasado.

Quiza entonces abandone el "lado oscuro de la fuerza".

Leo el post y los comentarios y no se por donde empezar. Empezando por lo primero, Julián, estoy de acuerdo con casi todo lo que dices en el post. Sin embargo, con animo de provocar, comenzar recordando la frase "justicia es la voluntad constante de dar a cada uno lo suyo" Por tanto si queremos ser justos tendríamos que dar a los titulares de los derechos lo que nos piden respecto de lo que es suyo. Otra cosa es que seamos justicieros y claro, como son multinacionales y autores muy ricos... pues si se puede se usan los derechos sin pagar nada. Misma actitud que la de los que lincharían a los delincuentes, salvando las distancias. No hay que cortarle la mano a nadie pero si aplicar la ley a quien no la respeta.

En cuanto a la limitación de los derechos y la duración de los mismos, sin ánimo de dar leccioncillas, no siempre ha sido así, las primeras normas modernas establecian la Propiedad Intelectual como una propiedad sin límite temporal. Fué un sector de los autores, encabezado por Victor Hugo, quien abogó por dicha limitación temporal.Victor Hugo era un hombre de ideas socializantes y entendia que la Propiedad Intelectual deberia beneficiar al autor durante su ida y asus herederos hasta que pudiesen procurarse el sustento por si mismos, pero que no se justificaba el que generaciones posteriores viviesen de ello. También razones de acceso a la cultura se esgrimieron, pero eso se hizo en un tiempo en el que la edición era una actividad cara y compleja, lo cual no se puede decir en nuestra era digital
La regulación ha de ser diferente porque el objeto es diferente, pero eso no debe significar un trato peor que el que se dispensa a otras formas de propiedad.

Dicho lo anterior, yo creo que el sector está buscando su modelo de negocio, que efectivamente deberian abrazar las nuevas tecnologías para explotar mas y mejor sus catálogos y que eso además nos beneficiaría a todos, ya que tendríamos mas donde elegir. Pero la verdad es que los fenómenos actuales de piratería, tanto virtual como material, no ayudan mucho.

Lamento no haber sido muy científico ni ordenado pero espero que podamos continuar debatiendo